Jump to content
  • 0

Obiektyw Astro do Canona 600D


californiakid
 Share

Question

Witam wszystkich jako nowy, czynny użytkownik forum :)

 

Przychodzę po poradę, mam Canona 600D (póki co bez moda), wkrótce będę miał Astrowalkera i chciałbym coś zacząć strzelać Astro. Zwykle, amatorsko, żeby się przekonać z czym to się je nie wydając milionów. 

 

Mam samo body i stoję przed wyborem obiektywu, na pewno chciałbym większą ogniskową niż kitowe 50mm na co Astrowalker z tego co wygrzebałem w po forach pozwoli. Nie mam kompletnie pojęcia o obiektywach, zawsze używałem po prostu tego co miałem. A, że aktualnie nie mam żadnego to przeszukuje OLX za używkami. Prosiłbym Was o poradę czego szukać w rozsądnych pieniądzach i na jaką ogniskową mogę sobie pozwolić przy Astrowalkerze. Jeśli miałbym precyzować co chciałbym focić to z pewnością galaktyki, mgławice itp (wiem, że na dzień dobry ambitnie ale cóż zrobić, taki kaprys). 

 

Z góry dziękuję za pomoc :) 

Edited by californiakid
Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Jednen z fajnijeszych słoików to Samyang 135mm. Manualny, jasny... i świetny do astro. Na używkę pewnie trzeba zapolować, ale warto. 
Obiektywy Olympusa są też spoko i nie kosztują miliona cybulionów. 

Edited by Mxer
Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, Mxer napisał:

Jednen z fajnijeszych słoików to Samyang 135mm. Manualny, jasny... i świetny do astro. Na używkę pewnie trzeba zapolować, ale warto. 
Obiektywy Olympusa są też spoko i nie kosztują miliona cybulionów. 

 

A jak się sprawa ma z obiektywami o zmiennej ogniskowej? Wpływa to negatywnie na możliwości astro czy takie też warto brać pod uwagę? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Zmiennoogniskowe nie dadzą satysfakcji, wydasz kasę, a potem i tak będziesz szukał stałki. Zoomy są ciemniejsze i ostre głównie w środku, na brzegach już gwiazdki ciągną, każda w innym kierunku.

Nie jestem specjalistą, na razie raczej pełna amatorka, ale mam porównanie chwalonego do zdjęć dziennych Canona EF 18-135mm z starym, 20-letnim Jupiterem 135mm na M42. Z Canonem ciągła frustracja i walka, praktycznie żadnego fajnego zdjęcia mi się nie udało zrobić. A Jupiterem od razu widać efekty, całkiem inne szkło. No i kosztował 300PLN :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
11 minut temu, okuul napisał:

Zmiennoogniskowe nie dadzą satysfakcji, wydasz kasę, a potem i tak będziesz szukał stałki. Zoomy są ciemniejsze i ostre głównie w środku, na brzegach już gwiazdki ciągną, każda w innym kierunku.

Nie jestem specjalistą, na razie raczej pełna amatorka, ale mam porównanie chwalonego do zdjęć dziennych Canona EF 18-135mm z starym, 20-letnim Jupiterem 135mm na M42. Z Canonem ciągła frustracja i walka, praktycznie żadnego fajnego zdjęcia mi się nie udało zrobić. A Jupiterem od razu widać efekty, całkiem inne szkło. No i kosztował 300PLN :)

 

 

Właśnie też mi się rzuciły obiektywy na M42 przeglądając aukcje, np ten: https://www.olx.pl/oferta/obiektyw-pentacon-2-8-135mm-made-in-g-d-r-16-listkow-przyslony-m42-CID99-IDIxH9d.html#a3b315b446

Nadało by się coś takiego? Dosyć jasny jest. 

 

I jeśli to nie problem poka jakąś fotkę z tego Twojego na M42 :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Tu wrzucałem ostatnio. Obróbka jeszcze w powijakach, ale widać tu pełny kadr - próbowałem robić takie coś zoomem, to praktycznie wszystkie rogi miały powyciągane gwiazdki, tylko środek był ok.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Niektóre zoomy też są przyzwoite, np. Canon 70-200L f/4 lub f/2.8.
Obiektywy na m42 mają swoje lata, nigdy nie wiadomo co przeszły u poprzednich właścicieli. To loteria jaki egzemplarz się trafi. 
Najlepiej by było kupić na giełdzie astro, tak by można było podejrzeć jak wyglądają gwiazdy z danego egzemplarza. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
16 minut temu, DarX86 napisał:

Niektóre zoomy też są przyzwoite, np. Canon 70-200L f/4 lub f/2.8.
Obiektywy na m42 mają swoje lata, nigdy nie wiadomo co przeszły u poprzednich właścicieli. To loteria jaki egzemplarz się trafi. 
Najlepiej by było kupić na giełdzie astro, tak by można było podejrzeć jak wyglądają gwiazdy z danego egzemplarza. 

Tylko że dobrej klasy obiektywy nie są tanie - mam tutaj na myśli Canony serii "L", Nikony serii "ED", Sigmy serii ART i Tamrony serii "SP". Ale też nie wiemy, jaki budżet na obiektyw ma kolega @californiakid.

Poza tym - nawet jeśli budżet pozwoli na zakup takiego dobrego obiektywu - dochodzi jeszcze kwestia masy całego setupu umieszczonego na Astrowalkerze. Ja nie wiem, jakie ograniczenia ten montażyk posiada.

Jest to tym bardziej ważne, że dobre obiektywy potrafią być cięższe od budżetowych aparatów.

 

Ale podstawowe pytania brzmi - @californiakid:

a)  Ile pieniędzy chcesz przeznaczyć na obiektyw?

b) Jaki zakres ogniskowych Cię interesuję?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

@tomchm Jeśli chodzi o ogniskowe to buszując po internecie przy 135mm już wychodzą na prawdę piękne ujęcia i na początek myślę, że spokojnie by wystarczyło. Też właśnie nie chce przesadzać z wielkością obiektywu przez wzgląd na AW. Budżetu w zasadzie nie mam jakoś specjalnie sprecyzowanego, chciałbym po prostu z astro zacząć na takim poziomie by się nie zrazić więc takie okolice 135mm byłyby spoko. Oczywiście też nie myślę o overkillu na zasadzie, że mam aparat za 700zł a kupię obiektyw za 3000 :D Zaoszczędzone pieniądze wolałbym przeznaczyć w przyszłości na lepszy montaż. 

 

A tak abstrahując od obiektywu Astrowalker to dobre wyjście na początek? Sky Watcher Star Adventurer w pełnym zestawie to przeszło 2x cena AW. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Teraz, californiakid napisał:

@tomchm Jeśli chodzi o ogniskowe to buszując po internecie przy 135mm już wychodzą na prawdę piękne ujęcia i na początek myślę, że spokojnie by wystarczyło. Też właśnie nie chce przesadzać z wielkością obiektywu przez wzgląd na AW. Budżetu w zasadzie nie mam jakoś specjalnie sprecyzowanego, chciałbym po prostu z astro zacząć na takim poziomie by się nie zrazić więc takie okolice 135mm byłyby spoko. Oczywiście też nie myślę o overkillu na zasadzie, że mam aparat za 700zł a kupię obiektyw za 3000 :D Zaoszczędzone pieniądze wolałbym przeznaczyć w przyszłości na lepszy montaż. 

 

A tak abstrahując od obiektywu Astrowalker to dobre wyjście na początek? Sky Watcher Star Adventurer w pełnym zestawie to przeszło 2x cena AW. 

Moim zdaniem kupno obiektywu 4x droższego od aparatu to żaden overkill - wielu fotografów Ci powie, że lepiej mieć słabszą kamerę i lepszy obiektyw niż na odwrót. Kamera nie skoryguje Ci wad optycznych obiektywu. 

Wracając do tematu - czy wiesz, jaką masę całkowitą AW udźwignie, biorąc pod uwagę wymagany czas naświetlania pojedynczej klatki? Zakładam, że na montażu będzie zamontowane następujące komponenty:

a) głowica kulowa;

b) obiektyw (Samyang 135mm to masa 830 g)

c) aparat Canon 600D (masa ok. 570 g).

Nie wiem, ile może ważyć głowica kulowa, ale zakładam, że cały zespół OTA zawieszony na AW to masa ok. 2 kg - ten montażyk da radę to uciągnąć?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
5 minut temu, tomchm napisał:

 

Nie wiem, ile może ważyć głowica kulowa, ale zakładam, że cały zespół OTA zawieszony na AW to masa ok. 2 kg - ten montażyk da radę to uciągnąć?

 

Cytat z instrukcji: "napęd ma dużą nośność (od kilku do kilkunastu kg)" :D z tego co widziałem tutaj na forum było nawet wojowane obiektywami + 200mm

Link to comment
Share on other sites

  • 0

W takim razie problemu masy przy twoich założeniach nie ma.

Co do wyboru obiektywu - jak nie chcesz za dużo kasy wydawać na początek, to rzeczywiście Samyang 135mm będzie najlepszym wyborem. Obyś tylko trafił na dobry egzemplarz, ponieważ te obiektywy mają problemy z powtarzalnością jakości.

Inne obiektywy pasujące do Canona w tej ogniskowej to Canon EF 135 f/2.0L oraz Sigma ART 135mm f/1.8. Obydwa będą znacznie droższe niż Samyang, ale też zapewnią lepszy poziom jakości (a przynajmniej jej powtarzalności). Bywali już koledzy, którzy kupili nowe obiektywy Samyang 135mm i po kilka razy wymieniali go na reklamacjach, ponieważ poziom ich wykonania był niezadowalający.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

1100d jest spoko na początek, sam go mam. Pytanie po co Ci drugie body skoro nie masz jeszcze obiektywów? Tak jak pisał wyżej kolega @tomchm dobry obiektyw z budżetowym i modowanym body da ciekawsze możliwości, niż drogie body z kitowym szkłem.

 

Co do obiektów do focenia to galaktyk takim zestawem raczej nie porobisz, chyba że miniaturowe M31 czy M33. Na początek z takim mobilnym zestawem fajny temat to Droga Mleczna i jej fragmenty, obszary bogate w mgławice wodorowe (to już wskazana modyfikacja). Z ogniskowych szukałbym raczej czegoś jasnego koło 20-50mm i do tego choćby wymienionego już Samyanga 135mm.

 

Edit: a jak koniecznie chcesz wydać 4 stówy to mam Canona 50mm f/1.8 :D Jest ostry w całym polu apsc od f/4.0

Edited by Astrobonq
Link to comment
Share on other sites

  • 0
34 minuty temu, Astrobonq napisał:

1100d jest spoko na początek, sam go mam. Pytanie po co Ci drugie body skoro nie masz jeszcze obiektywów? Tak jak pisał wyżej kolega @tomchm dobry obiektyw z budżetowym i modowanym body da ciekawsze możliwości, niż drogie body z kitowym szkłem.

 

 

 

Tylko jak przerobię 600D to mi będzie moja jojcyć, że aparatu nie ma jak jej się zachce coś focić w górach itp :P Wolę sobie chyba kupić spokój od tego. 

 

A odnośnie obiektywów jest w ogóle sens rozpatrywać na początek stare obiektywy na M42?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
10 minut temu, californiakid napisał:

 

Tylko jak przerobię 600D to mi będzie moja jojcyć, że aparatu nie ma jak jej się zachce coś focić w górach itp :P Wolę sobie chyba kupić spokój od tego. 

 

 

Ustawiasz  odpowiednio balans bieli i nie ma problemu z normalnymi fotkami, a nawet czasami mogą mieć fajniejsze kolory.

 

Ja zaczynałem od Jupitera 135mm, mam wolnego na stanie. Obecnie foce i tak na Samyangu.

Edited by kruzd
Link to comment
Share on other sites

  • 0
6 minut temu, kruzd napisał:

Ustawiasz  odpowiednio balans bieli i nie ma problemu z normalnymi fotkami, a nawet czasami mogą mieć fajniejsze kolory.

 

Ja zaczynałem od Jupitera 135mm, mam wolnego na stanie. Obecnie foce i tak na Samyangu.

 

 

Ooo i jak wypada wg. Ciebie porównanie obu? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
21 minutes ago, californiakid said:

A odnośnie obiektywów jest w ogóle sens rozpatrywać na początek stare obiektywy na M42?

 

Trudne pytanie, bo tu na produkcyjne rozrzuty jakości (zwłaszcza sowieckie, NRD'owskie są lepsze pod tym względem) nakłada się fakt, że trudno kupić M42 niegrzebany (albo grzebany fachowo) - większość "lalek" na Alledrogo jest grzebanych/picowanych/skręconych byle jak.

 

PS.Jak przejdziesz na bezlusterkowca polecę Ci parę ciekawych słoiczków Canon FD - moje ulubione :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
42 minuty temu, californiakid napisał:

 

 

Ooo i jak wypada wg. Ciebie porównanie obu? 

Póki nie zrobiłem modyfikacji było super jak na początek, chociaż brzegi kadrów nie były idealne, trzeba było mocno przymknąć przysłone. Samyang to deklasacja jeśli chodzi o ostrość już nawet na pełnej dziurze.
Problem pojawił się po zrobieniu modyfikacji lustrzanki, brakuje milimetra do ustawienia idealnie ostrości na nim. Da się do poprawić rozbierając obiektyw i coś tam przestawiając. Problem jest do rozwiązania. Na początek ja byłem zadowolony z tego obiektywu, dość niskim kosztem można na początek osiagnąć zadowalające efekty, do nauki jak znalazł. Jednak szybko chciałem czegoś więcej.

 

Mam tez do niego telekonwerter 2x. Obiektyw jest bez żadnych rys i paprochów w środku. Przysłona i ostrość chodzi płynnie bez żadnych zacięć.

 

Napisz priv to podeślę Ci po pracy fotki.

 

Edited by kruzd
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Kupiłem używanego Canona 70-200 f4.0 sporo lat temu. Korzystam do dzisiaj i uważam, że to był bardzo dobry zakup. Spisuje się świetnie w dziennej fotografii i w astro. Cenowo moim zdaniem dosyć przystępny. Trzyma cenę więc mógłbym go dzisiaj sprzedać praktycznie za te same pieniądze co kupiłem. Dodatkowo to FF więc po przesiadce z aps na ff dalej może na służyć. Jedyna jego wada że ma światło tylko 4.0. Z drugiej strony daje radę na pełnej przesłonie, nie przymykam go więcej niż na 4.5.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

obiektywy M42 odradzam. Przerobiłem ich sporo, wydałem kupę siana, a efekty nie były dobre. Mają sporą aberrację chromatyczną i komę. Trzeba je przymykać przynajmniej do f/5,6 (lub nawet f/8), a to powoduje, że gwiazdy robią się duże i plackowate i trzeba naświetlać wiele godzin by uzyskać sensowne efekty. Większość nie nadaje się do astronomii bo była rozbierana i nieumiejętnie składana. Jeśli jednak chciałbyś taki obiektyw to tylko sprawdzony w astro fotkach czyli z giełdy i w cenie 100-200 zł. Na droższe szkoda kasy ... chyba, że trafi się Rubinar 4,5/300, który jest wart nieco więcej

 

co do ogniskowych to 135 czy 200 mm będą w sam raz na początek. Można sporo galaktyk nimi złapać np. świetnie prezentuje się Łańcuch Markariana, a nawet poczciwe M81/82 pokazują swój kształt i jakiś detal

 

sam mam 2 w miarę nowoczesne obiektywy, które całkowicie mi wystarczają do fotografii dziennej i nocnej. To Sigma 17-70/2,8 oraz Tamron 70-200/2,8. Wystarczy je lekko przymknąć by gwiazdki były ładne. W sumie kosztowały 2 razy więcej niż wydałem na obiektywy M42 ale ich używam, a M42 leżą i zbierają kurz. Właściwie jedyny przyzwoity M42 jaki mam to Pentacon 4/200 ale na f/5,6 ma jeszcze lekką aberrację chromatyczną, którą trzeba usuwać w obróbce. Inne albo dają skopane gwiazdy albo trzeba przymykać do f/8

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 hour ago, californiakid said:

Panowie serdecznie Wam dziękuję za dzielenie się wiedzą :)

 

Kolejne pytanie odnośnie montażu. Dobrze kombinuje, że EQ3-2 KLIK plus napęd w jednej osi do EQ3-2 KLIK z powodzeniem mógłby być zestawem pod astrofoto? 

Zestawem bygłby być, ale czy z powodzeniem? Zależy co będziesz na nim wieszał, jeśli tylko obiekty to spokojnie da radę. Jeśli myślisz o teleskopie, to już różnie może być, ale raczej dłuższych fotek niż 2 min nim nie zrobisz. Parę osób uzyskuje na tym montażu bardzo łądne efekty ale prawda jest taka, że każda z tych osób prędzej czy później przesiada się na coś lepszego. Tak więc na początek taki montaż da radę. Jeśli masz ambitniejsze plany to pomyśl o EQ5. Jeśli chcesz focić tylko obiektywami to może SkyWatcher Star Adventurer Ci starczy?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.