Droga Mleczna Bieszczady 21/03/2021

[RomekAstrobaza]

55 minut temu, warpal napisał:

No nie wiem....

file.php (1750×1868) (astropoludnie.pl)

Patryk - AstroPołudnie (astropoludnie.pl)

 

Niektóre fajne fotki a niektóre takie se  - i żadna nie zrobiła na mnie efektu wow.

Moim skromnym zdaniem do Łukasza brakuje Tobie kilka lat świetlnych  - bez urazy

[warpal]

12 minut temu, RomekAstrobaza napisał:

Niektóre fajne fotki a niektóre takie se  - i żadna nie zrobiła na mnie efektu wow.

Moim skromnym zdaniem do Łukasza brakuje Tobie kilka lat świetlnych  - bez urazy

Jednak są

Być może moim brakuje (jak mawiają Anglicy - "I know my limitations") , ale to fotki Patryka.

[RomekAstrobaza]

2 minuty temu, warpal napisał:

Jednak są

Być może moim brakuje (jak mawiają Anglicy - "I know my limitations") , ale to fotki Patryka.

I o to chodzi. 

Trzeba się cieszyć tym co się ma i dążyć do lepszych fotek

 

Mnie póki co samo focenie wychodzi tak se - lepiej radzę sobie z obróbką.

[Krzysztof z Bagien]

Tak zupełnie poważnie: uważam, że pisanie o "zmasakrowaniu" w kontekście tego konkretnego zdjęcia to baaardzo duża przesada. Fakt - widać, że w rogach kadru gwiazdy są nieco rozciągnięte - tylko co z tego? Jeśli o mnie chodzi, to:

Zdjęcie mi się podoba i już. Mam wrażenie, już nawet abstrahując od tego konkretnego przypadku, że niektórzy w pogoni za doskonałością trochę za daleko się zapędzili.

 

Z drugiej strony - to, że ktoś sam nie zaprezentował niczego lepszego (albo w ogóle niczego) w danym temacie, to nie odbiera mu prawa do oceniania i wyrażania swojej opinii (nawet jeśli jest niepochlebna i się z nią nie zgadzamy). Gdyby tak było, to o takiej np. kinematografii mogliby się krytycznie wypowiadać tylko wybitni reżyserzy i aktorzy.

[MateuszW]

Określenie "zmasakrowane" sugeruje, że to autor zdjęcia je zmasakrował w obróbce, tj przegiął z "suwakami" / wyciąganiem itp. Tymczasem tutaj pod względem obróbki zdjęcie jest świetne, a jedyny mankament to wada typowo sprzętowa, na którą autor nie ma wpływu (no... może zmienić sprzęt). Dlatego uważam, że to określenie jest bardzo nie na miejscu.

 

Trudno mi powiedzieć, czy to co widać w rogach to po prostu koma (niektóre jasne obiektywy mają niemożliwą do pozbycia się nawet przy przymykaniu komę), czy koma + dodatkowe skrzywienie czegoś. Przydałoby się zdjęcie bez pierwszego planu, żeby to lepiej ocenić. Tym "skrzywieniem" może być niepoprawna kolimacja samego obiektywu, albo krzywe zamocowanie matrycy w aparacie. Ale raczej głównym składnikiem jest tu koma. Mi osobiście taka koma na szerokich zdjęciach z krajobrazem prawie zupełnie nie przeszkadza, ma dużo mniejsze znaczenie, niż na zdjęciach typowo DSowych.

 

Gratuluję świetnej pracy!

[Lukasz83]

27 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Z drugiej strony - to, że ktoś sam nie zaprezentował niczego lepszego (albo w ogóle niczego) w danym temacie, to nie odbiera mu prawa do oceniania i wyrażania swojej opinii (nawet jeśli jest niepochlebna i się z nią nie zgadzamy). Gdyby tak było, to o takiej np. kinematografii mogliby się krytycznie wypowiadać tylko wybitni reżyserzy i aktorzy.

 

Mądrego to aż miło posłuchać/poczytać

 

edit PS:

Co nie zmienia faktu, że pisząc opinie na forum trzeba się wykazywać sporą dawką wyczucia. 

To jest trochę podobna sytuacja jak w domu - żona ufarbowała włosy na blond (a miała czarne) - jak jej powiedzieć, że generalnie jest siara i żeby poprawiła, ale tak żeby nie było dymu.

Albo, że obiad niedobry, a przecież się napracowała.

Powiesz, że super - to skłamiesz i będzie wierzyć że jest tip-top, i nic nie zmieni. Trzeba rozwagi i wyczucia.

 

Podobnie jest z astrofotografami  A słowo pisane tego nie ułatwia.

Edytowane 8 Kwietnia 2021 przez Lukasz83

[beny]

14 minut temu, Lukasz83 napisał:

Albo, że obiad niedobry, a przecież się napracowała.

Powiesz, że super - to skłamiesz i będzie wierzyć że jest tip-top, i nic nie zmieni. Trzeba rozwagi i wyczucia.

Jest na to sposób:

"Kochanie bardzo dobra zupa, ale więcej nie rób."

Mam nadzieję że pomogłem

[holeris]

54 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Gdyby tak było, to o takiej np. kinematografii mogliby się krytycznie wypowiadać tylko wybitni reżyserzy i aktorzy.

A o polityce tylko wybitni politycy 

[orlen]

Gust w fotografii jest jak dupa, każdy ma swoją, a do tego niezależnie w która stronę się  obrócimy zawsze jest z tyłu. 

O dupach fajnie się dyskutuje dopóki któryś z dyskutantów nie zacznie traktować jej emocjonalnie. 

Edytowane 8 Kwietnia 2021 przez orlen

[Morth]

E tam pierdzielenie, na miniaturce wygląda spoko.

[dobrychemik]

Bardzo pouczający wątek. Daje do myślenia na temat motywacji ludzi do zamieszczania swoich dzieł na forum.

 

[Patrix]

Trochę się uśmiałem z tego co piszecie, a trochę mnie to przeraża. Potwierdza się to, że na tym forum trzeba tylko i wyłącznie pisać jaki to ja nie mam opad szczęki po wrzuceniu każdej foty na forum. Nie chciałem @Lukasz77 żebyś to tak odebrał. Mamy podobny problem i myślałem, że może masz jakiś pomysł na to. Mam napisać, że jest ekstra fota? Sam pewnie wiesz, że tak nie jest i dlatego tego nie napisze.

 

Tyson, ja nie mam aspiracji do rywalizacji kto dłużej naświetli zdjęcie. Zupełnie nie interesują mnie żadne konkursy i lajki jak Was. Ja po prostu czerpię przyjemność z bycia pod ciemnym niebem i tyle. Nie interesuje mnie zapuszczenie sesji i pójście spać, tylko jak najszybciej włączenie naświetlania w Canonie i dorwanie okularu, żeby zobaczyć pod ciemnym niebem to , o czym wiele z Was może jedynie pomarzyć. A jak wyjdzie jakieś zdjęcie to jestem mega szczęśliwy. I tyle.

 

Nie wiem co mam teraz zrobić. Ma cię Łukasz przeprosić, że wrzuciłeś zdjęcie, które mi się nie podoba? To przepraszam i zbieram szczękę z podłogi, bo zdjęcie jest qurwa ekstra. Czy teraz możemy pogadać na tematy techniczne? Dlaczego jest tak, a nie inaczej?

 

 

[Krzysztof z Bagien]

10 minut temu, patrix napisał:

Trochę się uśmiałem z tego co piszecie, a trochę mnie to przeraża. Potwierdza się to, że na tym forum trzeba tylko i wyłącznie pisać jaki to ja nie mam opad szczęki po wrzuceniu każdej foty na forum.

Raczej nie chodzi o to co napisałeś, tylko jak.

[Morth]

Z felerów, który można usunąć w kilka sekund, jest dziwny niebieski zafarb na lesie przy lewej krawędzi kadru.

Edytowane 8 Kwietnia 2021 przez Morth

[orlen]

16 minut temu, patrix napisał:

Trochę się uśmiałem z tego co piszecie, a trochę mnie to przeraża. Potwierdza się to, że na tym forum trzeba tylko i wyłącznie pisać jaki to ja nie mam opad szczęki po wrzuceniu każdej foty na forum. Nie chciałem @Lukasz77 żebyś to tak odebrał. Mamy podobny problem i myślałem, że może masz jakiś pomysł na to. Mam napisać, że jest ekstra fota? Sam pewnie wiesz, że tak nie jest i dlatego tego nie napisze.

 

Tyson, ja nie mam aspiracji do rywalizacji kto dłużej naświetli zdjęcie. Zupełnie nie interesują mnie żadne konkursy i lajki jak Was. Ja po prostu czerpię przyjemność z bycia pod ciemnym niebem i tyle. Nie interesuje mnie zapuszczenie sesji i pójście spać, tylko jak najszybciej włączenie naświetlania w Canonie i dorwanie okularu, żeby zobaczyć pod ciemnym niebem to , o czym wiele z Was może jedynie pomarzyć. A jak wyjdzie jakieś zdjęcie to jestem mega szczęśliwy. I tyle.

 

Nie wiem co mam teraz zrobić. Ma cię Łukasz przeprosić, że wrzuciłeś zdjęcie, które mi się nie podoba? To przepraszam i zbieram szczękę z podłogi, bo zdjęcie jest qurwa ekstra. Czy teraz możemy pogadać na tematy techniczne? Dlaczego jest tak, a nie inaczej?

 

 

Kolejna wypowiedź o wydźwięku pogardliwym, nie wiem może masz taki styl wypowiedzi po prostu a w głębi dobry chłop. Jednakowoż sugerowanie że masz nadprzyrodzone zdolności czytania umysłów w celu przenikliwej oceny czyjejś motywacji do astrofotografii a potem splycanie i szufladkowanie "ja jestem uber astro bytem bo patrzę w niebo a wy leszcze chodzicie spać" Ustawia całą dyskusje na emocje zamiast merytorykę. 

I pewnie paru innych wlascicieli tego obiektywu chętnie by ci udzieliło paru wskazówek ze mna włącznie ale skutecznie do tego zniecheciles na samym starcie. 

[RomekAstrobaza]

6 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Raczej nie chodzi o to co napisałeś, tylko jak.

w punkt