Komputer do PixInsight

Wiesiek1952 · 30 Maja 2023

Pytanie - jaki komputer do PixInsight. Pewnie było ale to się tak szybko zmienia, że nadążyć trudno.

Mam tak jak na obrazku poniżej: (z Benchmarkiem z PI).

Wydawało mi się całkiem przyzwoite dopóki...

Integracja w PI to dramat. Blisko 16h. RAM u mam 64Gb - to max dla tej płyty głównej (w Macu). Procesor 8 rdzeni (16 logicznych). Komputer jest sprzed trzech lat. No i 1500 klatek statkuje się 7h.

No i pytanie. Co sensownego można by zanabyć dzisiaj?

Krzysztof z Bagien · 30 Maja 2023

2 godziny temu, Herbert West napisał(a):

Myślę, że problem z softem warto spróbować rozwiązać inaczej niż przez zakup nowego teleskopu 😉

A ja myślę, że każdy problem warto próbować rozwiązać przez zakup nowego teleskopu. A przynajmniej można to tak przedstawiać żonie

holeris · 30 Maja 2023

47 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

A ja myślę, że każdy problem warto próbować rozwiązać przez zakup nowego teleskopu. A przynajmniej można to tak przedstawiać żonie

ko20 · 30 Maja 2023

2 hours ago, Krzysztof z Bagien said:

A ja myślę, że każdy problem warto próbować rozwiązać przez zakup nowego teleskopu. A przynajmniej można to tak przedstawiać żonie

No nie każdy Mnie strzykało w kolanie i z nowym teleskopem nie przeszło.

.zombi. · 30 Maja 2023

U mnie Pix pokazuje tyle:

Performance Indices
Total performance ...... 42924
CPU performance ........ 42576
Swap performance ....... 44657

Krzysztof z Bagien · 30 Maja 2023

1 godzinę temu, ko20 napisał(a):

No nie każdy Mnie strzykało w kolanie i z nowym teleskopem nie przeszło.

Nie wiem, nie jestem ekspertem - może kup kolejny?

JKbooo · 30 Maja 2023

29 minut temu, .zombi. napisał(a):
Swap performance ....... 44657

Jak? O.o

Mam Pixa oraz swapy na dysku 6600/5000 MB/s i mam prawie 4x gorszy wynik. Teraz się zastanawiam czy to kwestia hardware'u, czy konfiguracji softu.

.zombi. · 30 Maja 2023

11 godzin temu, .zombi. napisał(a):

Pix jest zwalony i najwyraźniej nie potrafi korzystać odpowiednio z pamięci RAM i dlatego jest zalecenie robienia ram dysków - czterech lub więcej - buhahaha

19 minut temu, JKbooo napisał(a):

Jak? O.o

diver · 30 Maja 2023

15 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Pytanie - jaki komputer do PixInsight.

Ja używam Intel i7 11700-F @2,5 GHz z pamięcią operacyjną 32 GB i szybkimi dyskami SSD. Podczas obróbki materiałów w PIX wykorzystanie procesora jest zwykle 100%, pamięci raczej nigdy więcej niż połowę. Mam dość słabą kartę graficzną NVidia GeForce GT710, ale nie jestem pewien, czy warto wkładać mocniejszą.

licho52 · 30 Maja 2023

Na nasze warunki możliwość zbierania takiej ilości ujęć jest ograniczona, nie wiem czy bym zmieniał mocnego kompa tylko dlatego by zeszły mi czasy o parę godzin. Tym bardziej że kupowanie i przechodzenie na nowy system zajmie więcej wolnego czasu niż ten zaoszczędzony, Stack robimy raz, zostawić i niech robi.

diver · 30 Maja 2023

17 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Pytanie - jaki komputer do PixInsight.

U mnie wygląda to tak.

Ciekawe, mam słabszą maszynę a wyniki lepsze niż u Ciebie Wiesiek. Nie wiem, jak działa ten benchmark. Myślę, że trudno będzie o jednoznaczne wnioski.

Widzę jedna zasadniczą różnicę między nami. Ty masz MacOS a ja Windowsa.

Edytowane 30 Maja 2023 przez diver

licho52 · 31 Maja 2023

Pix w MacOS nie jest natywny i działa w trybie translacji kodu z PC więc chodzi wolniej. Wersja natywna jest obiecana od lat ale nie widzę perspektyw. Najszybciej działa oczywiście w Linux, pod który jest pisany.

OnlyAfc · 31 Maja 2023

3 godziny temu, diver napisał(a):

Ciekawe, mam słabszą maszynę a wyniki lepsze niż u Ciebie Wiesiek

Jak te wyniki interpretować? Im mniejsza liczba w performance indices, tym lepiej, czy gorzej?

Wiesiek1952 · 31 Maja 2023

Porobiłem trochę testów. Wyszło, że krytyczna jest integracja dużej ilości klatek. Dla ok. 1500 zdjęć trwa aż 7h z tych szesnastu więc tu by było najłatwiej o oszczędności. PI "dzieli" taką klatkę na 3 części i każdą integruje osobno. Nie wiem, ale zapewne z powodów ograniczeń RAM. Jedna część trwa ok 3 godz. Ostatnia jest najmniejsza więc "tylko" 1h.

Jak na razie to opcja materac wygrywa. 😉

Edytowane 31 Maja 2023 przez Wiesiek1952

Piotr Strama · 31 Maja 2023

14 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Jak na razie to opcja materac wygrywa. 😉

Można by jeszcze napisać do NASA i zapytać może sprzedadzą ci swojego Pleiades-a..😅

diver · 31 Maja 2023

15 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Wyszło, że krytyczna jest integracja dużej ilości klatek.

"Krytyczna" z definicji. Więcej klatek, więcej roboty.

15 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

PI "dzieli" taką klatkę na 3 części i każdą integruje osobno.

Jeżeli materiał jest kolorowy, integruje każdy kanał osobno. Dla mono jest jedna integracja, więc trwa dużo krócej.

15 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Nie wiem, ale zapewne z powodów ograniczeń RAM.

Nie sądzę, że RAM jest tutaj kluczowy - mam "tylko" 32 GB, a podczas stakowania PIX raczej nie wykorzystuje nawet połowy. Kluczowy jest tutaj procesor, który wszystkie pixele musi przerobić. Więc czas obróbki silnie zależy od ilości pixeli na matrycy. U mnie podczas stakowania w PIX procesor jest praktycznie stale zajęty w 100%, a wentylator nieźle wyje.

Spróbuję to jakoś podsumować. PIX jest w stakowaniu mocno zasobożerny i dość wolny. DSS robi to samo kilka razy szybciej. Tylko czy aby na pewno to samo? Porównywałem wyniki stakowania w DSS i PIX. Wydaje mi się, że PIX daje lepsze (dokładniejsze) rezultaty, więc uzbrajam się w cierpliwość i stosuję PIX-a. Choć zdarzały się przypadki, że z efektów stakowania w DSS też byłem zadowolony. Więc jeżeli chcesz dużo szybciej - spróbuj DSS. Z Sirilem jakoś się nie zaprzyjaźniłem, choć próbowałem.

Edytowane 31 Maja 2023 przez diver

tex88 · 31 Maja 2023

Gdybyście przeczytali posty w linku który zamieściłem wyżej to dowiedzielibyście się że osoby zajmujące się rozwojem pixa sugerują zwiększenie RAMu.

diver · 31 Maja 2023

54 minuty temu, tex88 napisał(a):

Gdybyście przeczytali posty w linku który zamieściłem wyżej to dowiedzielibyście się że osoby zajmujące się rozwojem pixa sugerują zwiększenie RAMu.

Ale u mnie PIX nie umie użyć więcej niż 50-60% z mojego 32 GB RAM! A w żaden sposób nie ograniczam jego swobody w tym zakresie.

JKbooo · 31 Maja 2023

2 minuty temu, diver napisał(a):

Ale u mnie PIX nie umie użyć więcej niż 50-60% z mojego 32 GB RAM

Wszystko zależy od stackowanego materiału, a konkretnie jego ilości i rozdzielczości.

U mnie z teraz. Stackowanie 156 klatek z matrycy o rozdzielczości 24Mpx. Jakby mógł wziąłby więcej.

diver · 31 Maja 2023

4 minuty temu, JKbooo napisał(a):

U mnie z teraz. Stackowanie 156 klatek z matrycy o rozdzielczości 24Mpx. Jakby mógł wziąłby więcej.

Też o tym pomyślałem Kuba. Czyli do mojej matrycy 11,5 Mpx i klatek w ilości powiedzmy 120 więcej nie potrzebuje?

Edytowane 31 Maja 2023 przez diver

JKbooo · 31 Maja 2023

1 minutę temu, diver napisał(a):

Też o tym pomyślałem Kuba. Czyli do mojej matrycy 11,5 Mpx więcej nie potrzebuje?

Ciężko powiedzieć co konkretnie jest ograniczeniem w Twoim systemie. Pytanie, czy wgl masz wrażenie, że jest za wolno, bo jeśli nie, to znaczy, że nie potrzebujesz.

Ja po zbudowaniu PCta zacząłem sobie obrabiać jakiś materiał z odpalonym HWinfo i patrzyłem jak się zachowują podzespoły na poszczególnych etapach pracy nad materiałem. Początkowo ograniczeniem był dysk, bo materiał miałem na HDD. HDD pracował na maks obrotach, a wykorzystanie procesora co chwilę skakało z 0% na 100% i znowu na 0%. Po przerzuceniu na SSD procek pracuje praktycznie bez przerwy na 100%, a ograniczeniem jest niewystarczające chłodzenie CPU.

Jeśli ktoś uważa, że Pix pracuje za wolno, to polecam przyjrzeć się co się dzieje w trakcie jego pracy.

Wiesiek1952 · 1 Czerwca 2023

10 godzin temu, diver napisał(a):

Jeżeli materiał jest kolorowy, integruje każdy kanał osobno. Dla mono jest jedna integracja, więc trwa dużo krócej.

Niestety przy dużej ilości klatek sama integracja jest dzielona na trzy kroki (3 części po około 1700 linii każda) - obrazek kilka postów wyżej. U mnie 1490 klatek MONO trwa ponad 7h. Dwie pierwsze "części" po 3 h i ostatnia najmniejsza około godziny.

Edytowane 1 Czerwca 2023 przez Wiesiek1952

dobrychemik · 2 Czerwca 2023

Skoro jest już ten wątek, to skorzystam.

Mam Win10, procesor i5 (6 rdzeni), dysk M2 + kilka talerzowych oraz RAM w ilości 2x8 GB DDR4 2666 MHz. Moja płyta główna potrafi obsłużyć maksymalnie 64 GB RAMu. Czy byłoby rozsądnym posunięciem dokupienie 2x16 GB RAMu? Czy jest szansa, że zauważalnie wpłynie to na działanie Pixa? Dodam, że mam tendencję do pracy na plikach składanych z użyciem drizzle3 - kolorowe fitsy mają około 900 MB.

Koperson · 2 Czerwca 2023

W dniu 30.05.2023 o 10:04, Herbert West napisał(a):

Różnica szybkości SATA / PCIe nie jest tak duża.

Według mnie ogromna jest. Nawet w codziennym uzytkowaniu.

M.2 PCIE 4.0:

SATA:

Edytowane 2 Czerwca 2023 przez Koperson

Wiesiek1952 · 2 Czerwca 2023

44 minuty temu, dobrychemik napisał(a):

Skoro jest już ten wątek, to skorzystam.

Mam Win10, procesor i5 (6 rdzeni), dysk M2 + kilka talerzowych oraz RAM w ilości 2x8 GB DDR4 2666 MHz. Moja płyta główna potrafi obsłużyć maksymalnie 64 GB RAMu. Czy byłoby rozsądnym posunięciem dokupienie 2x16 GB RAMu? Czy jest szansa, że zauważalnie wpłynie to na działanie Pixa? Dodam, że mam tendencję do pracy na plikach składanych z użyciem drizzle3 - kolorowe fitsy mają około 900 MB.

Tak jak gdzieś na początku wątku tex88 napisał,

https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/image-integration-efficiency-with-huge-stacks.17306/

wydaje się, że ilość RAM jest bardzo istotna i im więcej tym lepiej zwłaszcza przy drizzle. U siebie mam max co potrafi płyta i dalej mam za mało 🙂