Grzędziel

Zważ @kubaman, że walking noise się zmniejszy jak się porządnie skalibruje każdą klatkę. Przynajmniej w ccd tak mam.

Widać moc w teleskopie, ale tutaj przede wszystkim brakuje flata. A darki i biasy najprościej zrobisz odkręcając kamerę od teleskopu i zakrywając jej chip. Z flatami jest największy kłopot więc jeśli nie masz dużego, świecącego panela, żeby szczelnie położyć na odrośniku zostają skyflaty na czystym niebie. Bez przesady, szkoda, dopal 3x tyle i wykorzystaj. Tylko najpierw zbierz darki i biasy, a po zrobieniu flatów już nie rozkręcaj setupu. Darki i biasy starczą na rok, dwa, a flaty trzeba robić po każdym rozkręceniu.

Ta wada optyczna to astygmatyzm. Ale ten kształt gwiazdek raczej sugeruje brak kolimacji ale też deformację powierzchni lustra, która może być spowodowana zbyt mocnym jego ściśnięciem przez śruby mocujące.

Dla pewności raczej zrób flata normalnie, przez obiektyw. Tu rozproszenie światła jest większe i drobne paprochy i plamy mogą nie wyjść. No i do kalibracji tylko przez obiektyw z odpowiednio ustawioną ostrością -to oczywiste.

Dziwne, to raczej nie jest zwykły brud, bo niby dlaczego miałby się w trakcie sesji zmieniać. To raczej jakiś problem z wilgotnością i szronieniem. Ale oczywiście wyczyszczenie powinno pomóc.

@Patryk Sokol, dużo cennych informacji tutaj otrzymałeś i widać, że jak na stosunkowo krótki czas zabawy w astrofotografię naprawdę dobrze sobie radzisz szczególnie z pracą nad kolorystyką fotografii. Ja z racji tego, że większość swojego życia robiłem zdjęcia czarno-białe (głownie na kliszy -pierwszą giudowaną fotkę zrobiłem w roku 1974) zwracam przede wszystkim uwagę na jakość luminancji. Tak więc o kolorystyce się nie wypowiadam, ale chcę Ci mocno zaakcentować, że największym mankamentem tej fotki jest ostrość i kształt gwiazd (na co zwrócił uwagę @wessel) Tego nie da się dobrze poprawić na gotowym zdjęciu - potrzeba uważności przy akwizycji. Na tym przykładzie widzisz, że o ile dekonwolucja poprawiła detal mgławicy to niestety pogorszyła wygląd gwiazd (jasne obwódki) i nie poprawiła rozdzielczości. Czytając opis Twojego setupu i stwierdzenie, że tracking masz bardzo dobry (RMS 0.5") widać, że coś jest z optyką (jajowatość gwiazd). Tu kłania się kolimacja. No i dobre ustawienie ostrości oraz jej kontrola w trakcie sesji. Na skutek zmian temperatury (i nie tylko) ostrość potrafi uciec nawet po 30 minutach. Akurat ten obiekt jest dla mnie "testerem" rozdzielczości setupu. Zobacz na gwiazdę podwójną nad pierścieniem (u Ciebie lekko w lewo) w rzeczywistości to układ poczwórny, trudny do rozdzielenia amatorskim sprzętem, ale z pewnością uda Ci się lepiej. W rzeczywistości układ ten wygląda tak: (HST) W moim, amatorskim wykonaniu (APO 140, foto z Warszawy) tak: a u Ciebie nie powinno być gorzej niż u mnie. Skale masz większą Powalcz! Powodzenia.

Nie, QHY 800 to czołówka, najnowszy przebój Amazona. Zostaw sobie Tomek te filtry, będziesz miał kolorowe światełka.

A mnie przeszkadza w odbiorze, że mocno wyostrzona mgławica i gwiazdki w środku pierścienia kontrastują z nieostrymi i pojechanymi gwiazdami w okolicy. Wygląda trochę tak, jakby zdjęcie było zmontowane, o co oczywiście Cię nie posądzam.

Gratulacje dla Adama i wszystkich Ojców Założycieli. Dobrą robotę chłopaki zrobiliście!!! Bezsprzecznie trzeba to we wrześniu uczcić.

Jak często każdy z parających się amatorską astrofotografią wypowiadał to zdanie? Szczególnie ostatnio, gdy poziom astrofotek wyraźnie się poprawił i pojawiło się mnóstwo drobnopixelowych kamer, gdzie ten problem jest bardziej widoczny. Uważam, że w wielu przypadka przesadzamy w dążeniu do ideału. W każdym układzie optycznym zawsze obraz gwiazdy będzie najlepszy na osi i ulegał deformacji wraz ze wzrostem odległości od tej osi. W pewnym zakresie, ze względu na inne czynniki determinujące ten obraz (seeing, tracking, wielkość pixela) tych deformacji po prostu nie widać. Ale mam dobrą wiadomość, nie ma co się tym martwić, nie tylko my stykamy się z tym problemem. Zawodowcy też. Oto przykład, zdjęcie wykonane przez jeden z najsłynniejszych teleskopów, największy przez dziesięciolecia teleskop świata, 5-cio metrowy reflektor Hale'a na Mount Palomar. Teleskop, którym dokonano masę odkryć i był na owe czasy (II połowa XX wieku) naprawdę cudem techniki (tutaj parę słów o nim).

Ciężko mi teraz coś znaleźć bo bardzo dawno się tym bawiłem. Były to próby z Barlowem 2x na ED 80 + Nikon D80 Fotki siedzą gdzieś w czeluściach pamięci komputera, ale ważniejsze co z tych eksperymentów zostało w pamięci w mojej głowie -fajna zabawa, ciekawe doświadczenie, ale efekt marny.

W sumie masz rację. Najlepiej sam próbuj zgodnie z zasadą - "jak się nie wywrócisz to się nie nauczysz". Ale skoro Kuba zawiera pytanie w tytule wątku to odpowiadamy, każdy wg własnej wiedzy i własnych doświadczeń.

Tak czytałem ten wpis @ZbyT-a i przepraszam za stwierdzenie , ale jest niedorzeczny. Widać, że nie był w nocy w centrum Warszawy i w czerwcu w Bieszczadach. Ja byłem i tu i tu i wiem, że da się wygospodarować do 4 godzin ciemnego nieba z lekką poświatą na północy. Poza tym zlot to nie tylko obserwacje. Co do dalszego przekładania terminów, to przecież we wrześniu wszyscy mamy nadzieje na spotkanie Nad Tanwią. Tak więc apeluję do @Adamo o informację, czy termin czerwcowy jest w ogóle możliwy, jeśli chodzi o dostępność ośrodka.

Kuba, a ja zadam pytanie po co taka operacja? Przecież lepszej rozdzielczości nie uzyskasz, bo i tak przy Twoich teleskopach rozdzielczość limituje nie krótka ogniskowa i skala zdjęcia tylko seeing. Powiększając Barlowem skalę tylko dodatkowo rozmywasz obrazy gwiazd, zmniejszasz zasięg gwiazdowy i FOV setupu. Faktycznie kiedyś długoogniskowe teleskopy (wielkie refraktory f/20 -f/30) miały zastosowanie, ale nie w obrazowaniu DS-ów tylko w astrometrii pozycyjnej do pomiarów paralaksy, ruchów własnych gwiazd i wyznaczania orbit planet i planetoid. Domyślam się, że Tobie na tym nie zależy.

No właśnie, czas leci i niewiele czasu zostało, aby podjąć decyzję -wpłacić i jechać w trakcie trwającej covidowej nawałnicy, czy nie ryzykować i zostać w domu. Nie wiem ile osób ma taki dylemat, w każdym razie ja mam. Tak więc rodzi się nieśmiałe pytanie, czy jest techniczna możliwość przełożenia zlotu podobnie jak rok temu na czerwiec, czyli czas, kiedy z dużym prawdopodobieństwem zaraza wyraźnie się zmniejszy i wielu z nas osiągnie poszczepienną odporność.

Znakomity strzał. Brawo!!!

Dla mnie wprost niewiarygodne, że dałeś radę zebrać z miasta tyle sygnału i tak klarownie pokazać. Ta niebieska mgławica to absolutna ciemnota. Brawo, dla mnie to naprawdę ekstremalna astrofotografia. Jak ktoś nie wierzy to proszę bardzo, ten obszar w bazie SIMBAD -nic tam nie widać:

Dithering by się przydał.

Jak ja lubię te gwiazdki z Atika 383. Zważywszy na małą ilość zebranego koloru wersja "szlachetna" bardziej mi podchodzi:

Styl stylem, ale tło nadaje się do kapitalnego remontu.

Fajnie zatrąbiłeś, naprawdę po mistrzowsku, chylę czoła.

Brawo, świetnie wyszło! Chyba jesteś zbyt krytyczny, powinieneś być bardzo zadowolony z pracy. Fajny kadr, no i tidal z Hamburgera wyszedł jak należy. Co do moich uwag, jedynie poprawił bym kolorowy szum tła. Nie wiem jak obrabiałeś, ale ja bym zrobił tak: Zamienił RGB na mono i obrobił tak, jak kanał luminancji wyciągając co trzeba, wyrównując tło i z wyczuciem odszumiając. Następnie oddzielnie wziąłbym na warsztat kolor. Też delikatnie odszumił, ustawił balans kolorów, saturację itp, podobnie jak to robiłeś i powalczył z histogramem, żeby nie wycinając sygnału maksymalnie PRZYCIEMNIĆ tło, żeby wyciąć ten kolorowy szum. Potem wszystko delikatnie rozmył (gaussian blur) i na to nałożył warstwę obrobionej luminancji. ps a gwiazdki z Taira bardzo sympatyczne

Dziekuję, to miło. W sumie parametry mamy identyczne tyle, że z innej stajni. To prawda, że duży refraktor to duże możliwości i mniej problemów niż z Newtonem.

Piękne "Oko Tygrysa". Jest moc w setupie, a co do seeingu to przy skali 0.6 nie ma lekko. Ja zszedłem do skali 0.76 i bardziej nie chcę schodzić, bo po co się stresować, że zawsze seeing zły. Tylko Marcin powalcz jeszcze z flatem bo nierówne tło psuje odbiór fotki.