diver

Znów na montażu powiesiłem TS76EDPH. Zestawienie ogniskowej 342 mm z ASI1600 daje mi idealną do naszych warunków skalę 2,29 "/px, a FOV pozwala rejestrować bardziej rozległe obiekty. Niestety FOV zestawu nie pozwala zmieścić w kadrze całego wielkiego Welona, jednak jego większa i chyba najciekawsza część została zarejestrowana. Więc tym razem próba sił z Welonem. Ta praca jest kolejnym wyczynem nadal początkującego w obróbce narrowband amatora. Nie liczyłem dokładnie, ale wydaje mi się, że robota z obróbką trwały chyba ze dwa razy dłużej niż zbieranie materiału. Wyszły mi z tego cztery wersje kolorystyczne: 1 x HOO i 3 x SHO. Siarka jest w obszarze Welona raczej słaba, a zbierana była w księżycowe noce, więc nie ma tutaj oszałamiającego "siarkowego" efektu. Niemniej w złożeniach SHO daje się zauważyć. Gwiazdki pochodzą z materiału RGB 40 x 30 s na kanał. Nie siliłem się na ich redukcję, gwiazdki złożyłem z mgławicą w dość naturalnych proporcjach. Więc widać że świecą. Welon jest stale i wielokrotnie fotografowanym obiektem, nie będę więc tutaj załączał rozległego opisu. W skrócie: Welon to pozostałość po supernowej, która eksplodowała 10000-20000 lat temu. Składa się z obłoków gorącego zjonizowanego gazu oraz pyłów. Odległość: ~2400 ly Jasność wizualna: ~magV 7 (jedna z najjaśniejszych mgławic tego typu) Rozmiar wizualny: ~3 st. W obszarze całego Welona wyodrębniono i sklasyfikowano kilka mniejszych mgławic. Western Veil (C34): NGC6960 Eastern Veil (C33): NGC6992, NGC6995, IC1340 Pickering Triangle: tutaj bez klasyfikacji NGC/IC W pobliżu Trójkąta Pickeringa: NGC6974 i NGC6979 Trzy najjaśniejsze gwiazdy kadru: 52 Cyg: magV 4,22; typ widmowy K0III; podwójna wizualna WDS 20456+3043 o separacji składników 6" HD198056: magV 7,02; typ widmowy B9V HD199837: magV 7,17; typ widmowy B9V Setup: iOptron CEM70G, TS76EDPH, ZWO ASI1600MM Zbieranie: APT; temp. -15; SQM 21,27 40 x 360 s HII, gain 139, filtr Optolong HII 7nm 50 x 360 s OIII; gain 139, filtr Optolong OIII 7nm 50 x 360 s SII; gain 139, filtr Optolong SII 7nm 40 x 30 s w każdym kanale RGB, filtry Optolong Obróbka: PIX, GIMP2 (tylko podpis), crop techniczny 4600 x 3450, resize 2000 x 1500 Na początek jedna z wersji SHO i topo kadru. Poniżej poglądowa mapka całego Welona. Źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Cygnus_Loop_Labeled.png I jeszcze historyczna ciekawostka. Zdjęcie Eastern Veil zrobione w 1901 roku przez Georga Wiliisa Ritchey'a przy pomocy reflektora 60 cm (Yerkes Observatory), ekspozycja 3 godziny. Źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Annual_report_of_the_Board_of_Regents_of_the_Smithsonian_Institution_(1901)_(17813060474).jpg W następnym poście kolejne wersje kolorystyczne mojej pracy.

Jakkolwiek nie jestem fanem fotek tego typu, to ta akurat jest wyjątkowo urokliwa. Pewnie przez tę słynną skałkę. Kolorystyka również ciekawa i fajny nie przesadzony rendering.

No i Panie, teraz to nawet jakieś gwiazdki widać!

No i to jest najważniejsze. W przypadku miejscówki zlotowej Roztocze jest jakby zgoła odwrotnie. Z mapy Lightpollution wynika SQM ~21,7. Podczas ostatniego zlotu jak pamiętam kolega @Darek_B mierzył tam SQM i wyszło chyba jakieś 21,3. Ciężko stwierdzić, gdzie leży prawda.

Podoba się bardzo.

Wow! Pięknie rozegrałeś kolory i szczegół. Ale... Ponieważ Twój poziom stale rośnie, musi być małe ale. Wydaje mi się, na końcu "filara" jest nieco za dużo białego światła. Mam wrażenie pewnego "przepalenia" tego fragmentu. Nie żebym się czepiał, ale brakuje mi tam tonalnego szczegółu. No i te gwiazdki...

Nieźle wyszło. Ja też otworzyłem "ten" sezon - właśnie kolejny raz zbieram M31. Tym razem z dużo lepszego nieba i w LRGB (nie OSC). To będzie moja kolejna "potyczka" z tą piękną, jedyną w swoim rodzaju i niełatwą w obróbce galaktyką. Poprzednie moje próby traktuję raczej jako porażkę. Nie spocznę więc, dopóki nie wyprodukuję satysfakcjonującego mnie obrazka. Tymczasem gratki za Twoją M31.

Jestem pod wrażeniem tej pracy.

STF w PIX daje piki raczej w tym samym miejscu dla różnych kanałów. Więc w tym sensie można powiedzieć, że stretch powinien być ten sam. Umówmy się może, że jednakowy stretch oznacza pik w tym samym miejscu i po problemie. Wtedy nie musiałbyś odpowiadać "nie", a po chwili "tak".

Piękna oferta i... anielska cierpliwość.

Z założenia miało być raczej miękko? Delikatność półtonów ma swój urok. Ale przychylam się do uwagi Piotra. No i można rzec, że 30x600 z f8 to nie jest jakoś strasznie dużo materiału. Ale za to niebo dobre. Chociaż? Patrzę z zaciekawieniem na Brok na Bugiem na mapie Lightpollution. Wynika z niej, że w pobliżu Broka nie ma mowy o Bortle3?...

Gratuluję autorskiej metody i efektu uzyskanego w obróbce.

Szczegół oraz światło-cienie w sumie całkiem niezłe wyszły. Może odrobinę brakuje mi dynamiki. Nie przeszkadza mi wcale nieco łososiowy kolor "czerwieni" - jest nawet miły dla oka. Nie przeszkadza mi zanadto wielkość i intensywność gwiazdek. Natomiast gwiazdki które powinny być pomarańczowe, zrobiły się łososiowe tak jak mgławica. Nad kolorystyką gwiazd zdecydowanie popracowałbym.

Nieładne, dałeś z wykrzyknikiem. A też chciałem zapytać o to tajemnicze oznaczenie.

Piękna bańka. No i gratki za opis workflow.

No i pięknie. Chciałem kupić Barlowa do swojego Newtona, ale moje próby z TV Powermate 4x spełzły na niczym - nie udało mi się znaleźć płaszczyzny ostrości. Więc oddałem go do Delty z powrotem.

Zdecydowanie lepiej, ale nie da rady - soft forum protestuje. W pierwszym poście napisałem, dlaczego tak zrobiłem. Do jednego posta nie wrzucisz więcej niż 10 MB obrazków. Nie wiem jaki to ma sens, skoro potem i tak wrzucisz ile chcesz, tyle że w kolejnych postach. Więc i tak dopchasz do przestrzeni dyskowej serwera ile wlezie. Tyle że niestety nie w jednym poście. Głupie to, ale tak postanowił Admin tego forum.

Jakkolwiek do "zielonego kosmosu" nie bardzo mogę się przyzwyczaić, taj sądzę że technicznie lepsza jest wersja zielona. Jest tam zdecydowanie więcej półtonów i szczegółów w słabszych światłach. Wersja 2 jest poza mgławicą mało subtelna, trochę "ciosana". Więc kolorystycznie wersja 2, technicznie zdecydowanie wersja 1.

Ależ wprost przeciwnie - każda z naszych fotek jest właśnie odwzorowaniem rzeczywistości. Odwzorowanie następuje na drodze zbierania i obróbki materiału. Tutaj mowa raczej o tym drugim etapie odwzorowania rzeczywistości. No i pytanie, co w wyniku tego odwzorowania życzymy sobie zobaczyć. Życzymy sobie takie kolory - takie usiłujemy robić. Życzymy sobie większych lub mniejszych gwiazdek - takie usiłujemy robić. Wszystko jasne i właściwie nie ma z czym polemizować. Zgadzam się z Tobą oczywiście, że matryca zniekształca nam obrazy gwiazd, które przecież powinny być punktowe. Można więc powiedzieć, że jeżeli chodzi o luminancję matryca znacznie bardziej zniekształca nam obrazy gwiazdek niż obiekty rozciągłe. Ale.. nie mając wyboru przyzwyczailiśmy się już do gwiazdek "kulek" na fotografiach tak bardzo, że nadmiernie zmniejszone obrazy gwiazdek wyglądają nienaturalnie. Takie są moje odczucia estetyczne. A co powinno dominować w kompozycji, to już zależy od woli "kompozytora".

Śpieszę z wyjaśnieniem. Chodzi mi o obróbkę kolorów "ziemskiej" części tego kadru. I oczywiście wiem, że to nie zachód Słońca przecież, ale wygląda jak zachód Słońca. Rozumiem, że to LP oświetla ziemię, niemniej w tego typu kompozycjach nigdy nie przekonuje mnie kolorowa ziemia w ciemną noc. Wolałbym chyba ziemię w odcieniach szarości. Ale to wyłącznie moje subiektywne estetyczne odczucia.

Sławek, poproszę.

Nie Maciej, to nie jest Ha+LRGB. To jest pokolorowane czyste Ha, do którego włożyłem tylko gwiazdki zebrane w RGB. Tak też podpisałem fotkę: "Ha + RGB stars". L nie zbierałem w ogóle. Więc z przestrzeni RGB są tylko i wyłącznie obrazy gwiazdek. Nie ma więc mowy o kolorowaniu RGB przez Ha.

Fajna praca, zarówno w sensie obróbki jak i opisu. Dorzucę tylko, że ta "podwójna" to w sumie potrójna. WDS 22086+5917 A+BC, czyli HD210433 (A) i HD210432 (BC) o separacji 22,8". HD210432 jest "sama w sobie" podwójną o separacji 0,79".

Gratki za niebo, ale rendering "ziemi" w takich kompozycjach nigdy mnie nie przekonuje. Słońce o zachodzie? W takich złożeniach chyba jednak wolałbym oglądać ziemię w naturalnych nocnych szarościach. Ale cóż, wiem - taki kolorowy unreal kusi.