Krzysztof z Bagien

Miałem już nic nie kupować? Co za bzdura! 

Podoba mi się, nie sturlają się z biurka

Pogody brak widzę...

A mają też w ofercie kit ? (taki do okien, dzieci lubią sobie podjeść na seser)

Bo to świetny talk do obiektywu - żeby się nie ślizgał na bagnecie.

Baranek Shaun, baranek Shaun,

Ci co nie bacząc według niego robią błąd.

Pamiętaj więc, jeśli masz chęć

Rozbawi Cię baranek Shaun. ?

How far will Shaun’s career in space go? Only time wool tell.

no baa

Jak Cię gonią Niemcy, to bierz SCT ze względu na zamkniętą tubę. Podczas ucieczki trawa, śmieci, kamienie i gałęzie nie wpadną do środka tuby. Poza tym masz jeden i ćwierć cala więcej apertury.

Mówiłem, że wszystko jest zależne od tego przed kim uciekasz 

może tu coś znajdziesz https://allegro.pl/listing?string=dźwignia zaciskowa

"Dźwignia nastawna", tego mi było trzeba!  dzięki @Tayson

Tak konkretnie, to powinno działać jako tzw. dźwignia czy rękojeść bezpieczna (się teraz naczytałem, to wiem ), czyli normalnie jest rozłączone, a po dociśnięciu się zasprzęgla. "Zwykłe" nastawne działają odwrotnie.

@Robson_g pod obrazkami masz wszystko napisane To jest właśnie z AZ-EQ5, wielokarb się wyrobił (jak kupiłem montaż, to już nie było szału) i słabo się zasprzęgla (na bardzo małej powierzchni) i niedługo zjedzie się do zera.

U mnie też to dziwnie luźno chodzi. Muszę dokładnie dociskać żeby prezyzyjnie ustawiać głowicę. 

@Krzysztof z Bagien

Czy rzep nie będzie gubił kłaczków, które mogą osiadać na filtrze? Może bezpieczniejsza byłaby odpowiednio wyżuta guma do żucia?

@dobrychemikbardzo słuszna koncepcja! Zapiszę sobie w kajeciku; rozważam jeszcze sznurek od snopowiązałki i zapinanie na guziki.

A poważnie, to kłaczki się nie robią, chyba po kilku zamknięciach i otwarciach się wykłaczyły.

@Krzysztof z Bagien Skoro już rozkręciłeś sprzęt... Czy masz może doświadczenie w kasowaniu luzów w AZ-EQ5? Mam wrażenie, że mój zaczął się telepać po roku użytkowania, zwłaszcza w osi RA. Dec zawsze trochę latała. 

@knowak mam

Nie powinno być luzów (a przynajmniej - powinny być minimalne) na obu osiach i da się to zrobić; jak "lata", to faktycznie należałoby to poprawić.

Obejrzyj sobie na początek to:

i to:

Gdybyś miał jakieś pytania, to śmiało

Dziękuję. Zapoznam się, popróbuję, w razie czego wyślę PW.

No właśnie, nie udało się, bo jak słyszałem i widziałem w TV, rakieta eksplodowała już po lądowaniu...

Musk coś knuje, ba na tym tu filmie eksplozji nie ma...

Udało się, bo miał wylądować i wylądował. A że po dziesięciu minutach wszystko wybuchło, to trudno - dwa poprzednie nie doszły do tego etapu, czyli jest postęp  A stream wyłączyli wcześniej i tyle, jakby coś to np. na kanale LabPadre jest transmisja 24 na dobę:

https://www.youtube.com/channel/UCFwMITSkc1Fms6PoJoh1OUQ

No właśnie mam taką niczym niepopartą pewność, że głównym składnikiem wyższej ceny jest "bo można"

Ciekawe jak się robi mikrosoczewki na pixelach, jestem w stanie sobie wyobrazić, że trzeba ogarnąć proces na nowo bez maski bayera pod mikrosoczewkami. Znacznie mniejszy popyt też robi swoje. Ktoś musi zapłacić za uruchomienie linii, niesprzedane chipy, wystawienie produktu na sprzedaż

Kamery OSC są dla szerokiej gawiedzi, a mono dla koneserów-fachowców, więc muszą być droższe.

Nieprawda.

Znaczy wyjść oczywiście mogli, ale nie mieli środków do naprawy, nie było żadnej cudownej pianki (bo gdyby była, to można by z niej robić całe poszycie, a nie prefabrykować każdą płytkę z osobna); jedyna choć trochę realistyczna opcja naprawy, to wydłubanie płytek z miejsc, w których ich brak nie byłby krytyczny, docięcie ich na odpowiedni kształt i wklejenie w miejsce tych uszkodzonych - komisja badająca katastrofę (Columbia Accident Investigation Board) uznała prawdopodobieństwo powodzenia takiej naprawy za niskie.

Poza tym, jak pisałem, nie mieli ramienia - a astronauci nie latają sobie po prostu w kosmosie na jetpackach swobodnie, to nie Kerbal Space Program; tutaj musieliby łazić po jakichś improwizowanych drabinach i mogliby np. pouszkadzać osłonę termiczną w innych jeszcze miejscach.

Misja ratunkowa miała realne szanse powodzenia, naprawa na orbicie - w tym konkretnym przypadku - to praktycznie science-fiction.

Żeby nie być gołosłownym, kilka cytatów z raportu CAIB (wyróżnienie moje).

https://history.nasa.gov/columbia/reports/CAIBreportv2.pdf

Na stronie 395 zaczyna się dodatek D.13 zatytułowany "STS-107 In-Flight Options Assessment" i poświęcony możliwości rozwiązania problemu.

4.2 "Materials available", strona 405.

First are materials capable of surviving the reentry environment that could be used to seal the damaged area of the wing. The only available material identified was tile harvested from less critical portions of the orbiter. While there is RCC located in less critical areas that might have been used for repair, these areas were not accessible to the crew. The other TPS components could not survive the reentry environment at the wing leading edge. 

4.4 "Best option", strona 406.

For a missing portion of T-seal, the best option would have been to fill the resulting gap between the RCC panels with tile fragments harvested by the EVA crew. The tile fragments would be shaped by the crew IVA and then pushed into the gap by the EVA crew. There are a number of uncertainties with this approach. Ground demonstrations indicate that a tight fit could be achieved. However, the fit achieved on orbit would be dependent of many variables and would be very difficult for the crew to assess or control. It would require a number of tile fragments to seal the gap. The crew would leave the smallest possible gap between the tile pieces. No testing has been done to determine how much friction is required to hold the tile in place or how large a gap between tiles would be acceptable. 

4.9 "Thermal analysis", strony 407-408.

As previously stated, the team does not believe that an accurate thermal analysis can be performed to determine the effectiveness of any repair option. Rather, this is the best option relative to the other candidates, and it is possible that the combination of the repair, coldsoaking the wing, deorbiting from the minimum perigee, jettisoning available cargo bay hardware, and flying a 45 degree angle of attack could potentially provide enough relief to reach an acceptable bailout altitude. Limited thermal analysis was done on the option, which assumed a flat plate of metal behind a flat plate of ice, behind a layer of AFRSI. The results while inconclusive, do not indicate this option was likely to succeed. However, the team believes it is sufficient to say that this would have been the best option to try, given the limited time and materials.

Wczoraj Scott wrzucił bardzo dobrą analizę Columbii

Raport został napisany po katastrofie ale inżynierowie wiedzieli  o uszkodzeniu natarcia skrzydła  i dopuścili lądowanie pomimo dużego ryzyka  .Ja słyszałem ,że mieli piankę ale czy w rzeczywistości była ?Faktem jest ,że cała załoga zginęła i tyle a kto jest odpowiedzialny za to ,to niech każdy sobie odpowie sam.

Ależ jasna ta kometa! To C/2022 NR23 (Awortsewlys) ?

Dobrze, będzie z czego zrobić szybowiec

Nie wiedziałem, że była taka opcja prognozy.

Jesli chodzi o opcje prognozy to dla mnie najczytelniejsza jest na meteoblue.

Tabelka z chmurami na roznych poziomach. 

dodatkowo prognoza seeing ktora pewnie uwzglednia wilgotnosc jet-streamy nie wiem co tam jeszcze,

Na ile ta prognoza seeing dokladna nie wiem ale tabelka znacznie dla mnie czytelniejsza niz animowane mapki, gdzie z racji nalozenia chmur na zdjecie powierzchni czesto trydno sie zorientowac czy te chmury sa i  ile ich.

https://www.meteoblue.com/en/weather/outdoorsports/seeing/warsaw_poland_756135

Jest na to nowa apka na androida?

rosół to kompot z kury a smalec = dżem ze świni

smalec to s

A smallec to ec  

???

Znajdzie to!

Ekologu, raczej chodziło o efekt w postaci fajerwerków 

Nie wiem co płaskoziemcy mają w głowach ale uważam, że określenie kuloświry jest słodkie 

ale sprytny ten kazik, przechytrzył kłamców z nasa! 

Tak właściwie, to tekst jest autorstwa taty Kazika, więc to raczej Stanisław Staszewski przechytrzył NASA.

I to jeszcze przed tym, jak powstała, bo napisał to w 1946 

Chyba przygląda się w tej kamerce i wykonuje zabiegi kosmetyczno-pielęgnacyjne.

Ważne, że nie dziobała

wszystko zależy od jasności obiektywu. Używam Tamrona 70-200/2,8 i na pełnej dziurze przy 200 mm nigdy nie potrzebowałem statywu, nawet w słabych warunkach oświetleniowych

ja załatwiłem sprawę dwoma obiektywami. Wspomnianym Tamronem oraz Sigmą 17-70. Sigma trochę słabsza na dłuższych ogniskowych ale zazwyczaj używam jej w dolnym zakresie do 50 mm. Gdy potrzebuję dłuższej ogniskowej zapinam Tamrona

Jeszcze kwestia jaka wagę warto nosić. Używam Canona 70D z firmowym EF-S 18-135 na wyjazdach z plecakiem i jest całkiem ok. Woziłem jeszcze 70-300 ale to nie jest super szkło i waży. A szerokie kadry robię komórką

Używam Tamrona 28-300, f1-3,5-6,2. Trochę waży, oraz Canona UltraSonic 70-300, f 1:4-5,6, trochę lżejszy. Tamron raczej na ststyw ze względu na wagę. Ale z ręki, na długiej lufie, z krótkim czasem też można.