Polecamy Fotografia statywowa

[Robert J]

Sylwestrowa noc.

 

[Paether]

Co to za budowla na zdjęciu?

[PawelBe]

Mogę się mylić, ale prawdopodobnie jest to wieża telewizyjna na górze Pradziad w Czechach

[Robert J]

Mogę się mylić, ale prawdopodobnie jest to wieża telewizyjna na górze Pradziad w Czechach

W rzeczy samej, nie mylisz się

[loki_p]

Zimowa odsłona pewnego jeziora.

 

[Paether]

Przepiękne

Co to za "pewne" jezioro?

[loki_p]

Przepiękne

Co to za "pewne" jezioro?

Jezioro Kneblewo.

[pki1234]

a ja spróbowałem skopiować kadr jalego ale Nikonem.

Rosyjski poczciwy Jupiter 200mm f/4.

Stackowałem 20 2-sekundowych klatek pierwszy raz życiu DSSem :-) i pierwszy raz bawiłem sie krzywymi.

Coś takiego wyszło.

 

[gawain74]

Mgławica M1

Można by rzec z motyką na Kraba. Ale chciałem mieć własne zdjęcie tego obiektu.

 

Pentax M 50 mm 1,7 @ 2,2

Pentax K3
49 klatek x 4 sek
ISO 1600

Edytowane 15 Stycznia 2016 przez gawain74

[Pestek94]

Tyłka nie urywa, zapomniałem wyłączyć stabilizacje obrazu, ale złapałem. Irydium 52, -7 mag, tuż pod Księżycem. Nie zdążyłem wyjść na otwarty teren. Chwilę wcześniej leciała irydium 90 ale -0.5 mag. Nie wiem czemu heavens-above nie pokazuje wszystkich flar.

[LibMar]

Polecam dość stary programik Orbitron. Tam można znaleźć przeloty wszystkich satelitów Iridium wraz z flarami powyżej 5 mag. Kiedy próbowałem zaobserwować wszystkie satelity z tej serii (na razie 3/4 "skompletowane"), wykorzystywałem okazję zaobserwowania słabych flar o jasności 1-3 magnitudo. I one faktycznie tak były widoczne.

[loki_p]

Tak trochę nie mogłem się zdecydować jak wywołać rawy z początku stycznia. Są więc dwie wersje

Co sądzicie?

 

 

[zbyszekzz]

Witam. Według mnie jak podejść astronomicznie to zdjęcie pierwsze. Niższa i bledsza łuna, wyraźniejsze gwiazdy.

Jako nocny krajobraz zdjęci drugie. Fajnie zarysowany budynek, tak w ogóle świetna kompozycja zdjęcia. Szkoda że stoi obok rusztowanie. Pozdrawiam Zbyszek

[pki1234]

Dla mnie jedynka ale wyprostowalbym perspektywe na obydwu.

[dziki]

Loki ja biorę drugie ze względu na kolorystykę - bardziej mi pasuje do szerokiego kadru.

[Paether]

Druga lepsza

[Koziołrogacz]

No właśnie, odwieczny dylemat przy fotografiach z nocnym niebem w tle.

Pierwsze jakby bardziej naturalne, drugie bardziej efektowne.

Ja byłbym za pierwszym, pod warunkiem, że udało by Ci się zdjąć nieco zieleni z gwiazd.

[gawain74]

M 42

Pentax K 3

Pentax M 50 mm 1,7 @ 2,2

ISO 1600

31 x 3 sek

Edytowane 24 Stycznia 2016 przez gawain74

[loki_p]

Taką sesję popełniłem przed odwilżą.

Co myślicie?

 

[Behlur_Olderys]

gawain74, skąd robiłeś zdjęcie? (miasto, wieś, Bieszczady?)

[Koziołrogacz]

Taką sesję popełniłem przed odwilżą.

Co myślicie?

Ja myślę, że jesteś bezlitosny - tak bidulkę wymrozić

[JaLe]

Ja myślę, że jesteś bezlitosny - tak bidulkę wymrozić

 

Z innych zdjęć można wnioskować, że jest odporna na chłód

 

[loki_p]

 

Z innych zdjęć można wnioskować, że jest odporna na chłód

 

Chłód to mało powiedziane. Pod koniec sesji zaczynał mi zamarzać aparat

Prawdopodobnie jutro pojawi sie relacja i więcej zdjęć.

[gawain74]

 

gawain74, skąd robiłeś zdjęcie? (miasto, wieś, Bieszczady?)

 

 

Z małego miasteczka - Twardogóra, ul.Kopernika, tam jest mniej świateł, ale wciąż za jasno Poza tym, przejrzystość powietrza była przeciętna.

Mam ogromny niedosyt, bo niedawno odkryłem dużo lepsze miejsce do astro, ale pogody od dawna brak.

Nie mogę się doczekać sesji w tym nowym miejscu...

Tak się zastanawiam jakie najsłabsze gwiazdy można zarejestrować obiektywem 50mm / 1,7 korzystając ze statywu foto ?

Przyznam, że w szoku byłem gdy się na zdjęciach przy słabych warunkach, dostrzegłem gwiazdy 10,3 mag

 

Edytowane 26 Stycznia 2016 przez gawain74

[LibMar]

11.5 magnitudo to ja miałem po stackowaniu 30 zdjęć z 55mm i f/5.6 (!). Jakiś czas temu zrobiłem stack kilkunastu fotek o parametrach 55mm f/2.8 po 8s i miałem tyle gwiazd, że bardzo duża część zlewała się ze sobą. Już wtedy można było mówić nawet o 12.5 magnitudo. Z f/1.8 nie bawiłem się, gdyż aberracja tak straszna, że raczej w zasięgu niewiele wzniesie - ale za to jakim kosztem jakości... Gdybyś sam zestackował ze 100 fotek (z aktualizacją kadru, aby uniknąć efektu kresek na brzegach kadru) mógłbyś spokojnie szukać gwiazd o jasności 14 magnitudo, najlepiej na tle ciemnych mgławic. Reszta będzie tak się zlewać, że wszystkie słabe gwiazdki zginą w blasku

 

Coś takiego przy 55mm f/2.8 i kilkanaście (ale <15) zdjęć po 8s wyszło. Wcześniej wrzucałem, a tutaj po paru poprawkach.

 

Edytowane 26 Stycznia 2016 przez LibMar