Jak wygląda Saturn,Mars,Jowsz przez teleskop za 3000zł?

[Piotrburz]

Witam.

 

Od zawsze interesowałem się astronomią, ale nigdy nie mogłem jakoś znaleźć odpowiednich funduszy na teleskop. Teraz kiedy je mam myślałem o kupnie takowego.

Tylko że nie chciałbym się zrazić do tego hobby, kupując teleskop i widząc kilkadziesiąt pikseli przez obiektyw. Dlatego proszę forumowiczów o wskazanie mi zdjęć wyżej wymienionych planet, wykonanych przez teleskop za ok. 3000zł.

Bawię się programem stellarium, ale to nie to samo

[_Spirit_]

za 3000 można mieć spore lustro

zależy od rodzaju teleskopu na jaki się zdecydujesz

 

poczytaj podobne wątki na forum - jest ich mnóstwo

[Gość Mitek]

za 3000 można mieć spore lustro

zależy od rodzaju teleskopu na jaki się zdecydujesz

 

poczytaj podobne wątki na forum - jest ich mnóstwo

 

 

Do planet i księzyca polecam teleskop "MAK" fi 180mm..

[Prorok78]

Witam.

 

Od zawsze interesowałem się astronomią, ale nigdy nie mogłem jakoś znaleźć odpowiednich funduszy na teleskop. Teraz kiedy je mam myślałem o kupnie takowego.

Tylko że nie chciałbym się zrazić do tego hobby, kupując teleskop i widząc kilkadziesiąt pikseli przez obiektyw. Dlatego proszę forumowiczów o wskazanie mi zdjęć wyżej wymienionych planet, wykonanych przez teleskop za ok. 3000zł.

Bawię się programem stellarium, ale to nie to samo

 

Zdjęcie a 'żywy' obraz to tez nie to samo

[Piotrburz]

Zdjęcie a 'żywy' obraz to tez nie to samo

 

Nie no rozumiem, ale chciałbym mieć jakiś ogólny obraz sytuacji.

Poza tym nie będę oglądał tylko i wyłącznie planety. Jakieś mgławice, galaktyki i gromady też chciałbym obejrzeć, czasem może i ISS zobaczyć, najlepiej podczas dokowania promu

[Lacky_Luck]

Ogólny obraz sytuacji i możliwości da Ci tylko bezpośrednie zmierzenie się z widokami w teleskopie jakiegoś kolegi..... bo jednak widzę że jesteś dosyć "mocno napalony" na te obrazy i w innym przypadku możesz się bardzo srodze rozczarować. Stellarium absolutnie wogóle nie prezentuje nieba tak jak wygląda w rzeczywistości. Będziesz Mi jeszcze dziękować za te rady.

[zbignieww]

...coś mi tu "nie gra" ... od zawsze się interesujesz a zadajesz takie trochę zabawne pytanie! Straciłeś sporo czasu, bo można było już co-nieco poczytać, pooglądać - chociażby na necie. Są symulatory, są rysunki co widać w okularze, są zloty... itd itp

 

Niemniej, koledzy Ci doradzą , już to robią; ja ze swej strony: im większy obiektyw / lustro, soczewka /, tym więcej zobaczysz. Ale w wydatkach trzeba wkalkulować, na czym ten teleskop będzie posadzony. I w tym aspekcie jak największy newton na montażu dobsona - to najlepsza relacja cena/ osiągi. Jeśli coś na montażu azymutalnym / ale nie dobsonie /, lub paralaktycznym - to koszty takiego dobrego montażu już coś znaczą a dodatkowo względy finansowe i techniczne / udźwig, drgania / wymuszają mniejsze lustro, soczewkę.

 

[Piotrburz]

Jej zadałem proste pytanie, o zdjęcia.

Wiem że zdjęcia zdjęciom nierówne, ale naprawdę prosiłbym o podanie takowych.

[Matheo_89]

Jej zadałem proste pytanie, o zdjęcia.

 

Dobrze, to ja odpowiem. To nie jest takie proste. Widzisz, na fora fizyków czasem wchodzi ktoś nowy i prosi o jak najprostsze, w kilku słowach wyjaśnienie mu teorii względności, a nie da się. Żeby ją zrozumieć trzeba nad nią spędzić trochę czasu i przespać się z nią kilka ładnych nocek. Dlatego musisz zrozumieć, że ludzkie oko nie ma takich właściwości jak ma matryca aparatu. To, że zdjęcia aparatem robione w dzień, np. ludzi itd. wyglądają tak samo jak ich wygląd gołym okiem wcale nie znaczy że zdjęcia w astronomii będą wyglądać tak samo jak patrząc przez teleskop na żywo. Oko nie ma czegoś takiego jak czas naświetlania. Owszem zdjęcia dzienne są robione w ułamku sekundy, gdy wciskamy przycisk otwiera się migawka i matryca zapisuje odczytany obraz. W astrofotografii, żeby obraz był zadowalający migawkę trzeba otworzyć na kilka, kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt minut, trzeba ustawić inną światłoczułość i wiele innych parametrów, bo astrofotografia to zupełnie co innego niż zwykła fotografia, jest x razy bardziej skomplikowana i wymagająca i droższa, dlatego zdjęcia nie odzwierciedlają tego co widać wizualnie.

 

Na pocieszenie można dodać, że są symulatory zdjęć planet jak by je było widać w danym teleskopie, ale wcale nie muszą one być robione tym właśnie teleskopem. Dlatego wybierz teleskop, a my spróbujemy podesłać zdjęcia planet jakie masz szansę zobaczyć nim.

[Piotrburz]

Np. Celestron C8, albo skywatcher dobson 12 cali.

 

Ale tak swoją drogą obserwowanie planet teleskopami poniżej 20 tys, to tak naprawdę właśnie zlepek kilkudziesięciu-kilkuset pikseli.

Jowisz albo saturn ewentualnie dają lepszą jakośc, ale mars czy wenus wyglądają beznadziejnie.

Nie dziwie się że gros zdjęć dotyczy obiektów dużych jak galaktyki czy mgławice, reszta po prostu wygląda kiepsko na amatorskim teleskopie.

Edytowane 20 Stycznia 2012 przez Piotrburz

[*Wojtek*]

Np. Celestron C8?

 

Ale tak swoją drogą obserwowanie planet teleskopami poniżej 20 tys, to tak naprawdę właśnie zlepek kilkudziesięciu-kilkuset pikseli.

Jowisz albo saturn ewentualnie dają lepszą jakośc, ale mars czy wenus wyglądają beznadziejnie.

Nie dziwie się że gros zdjęć dotyczy obiektów dużych jak galaktyki czy mgławice, reszta po prostu wygląda kiepsko na amatorskim teleskopie.

 

 

Nie zgadzam się !

[krzychb]

Jej zadałem proste pytanie, o zdjęcia.

Wiem że zdjęcia zdjęciom nierówne, ale naprawdę prosiłbym o podanie takowych.

 

Jeżeli chcesz kupowac teleskop na podstawie zdjęć planet i to traktować jako punkt odniesienia to życze wszystkiego dobrego. Zdjęciem każdej planety z Maka 90mm wartego ze 400zł za tubus jestem w stanie bez trudu pokonać każdy widok planety z teleskopu za 3000zł. No może tylko wielgachne dobsony albo naprawdę duże SCT by dały radę pokonac zdjęcie ale watpie w to choć nie patrzyłem. Pozdrawiam

Edytowane 20 Stycznia 2012 przez krzychb

[_Spirit_]

złe podejście

cierpisz na syndrom Hubbla - też to miałem ale szybko się wyleczyłem po "zderzeniu" z teleskopem pod niebem

[Lacky_Luck]

No to Nas zabiłeś teraz Piotrek po tym co napisałeś wyżej.

Moim zdaniem żaden teleskop Cię nie zadowoli ani na planetach, ani na DS-ach... no ewentualnie kratery księżycowe będą ciekawe.

 

Nie kupuj nic na razie, a tylko umów się na wiosnę na spotkanie z kimś z forum z Twojej okolicy. Zobaczysz co i jak w praktyce wygląda, a jak Ci się jednak nie spodoba to sobie sprawisz za te 3tyś planetarium do wyświetlania na suficie fotek z Habbla i innych wielgachnych teleskopów.

[Pablito]

Nie wiem jak Wy ale ja miewałem w ciągu ostatnich 8 lat widoki planet jak na zdjęciach z teleskopów. Trzeba tylko trafić "w ten dzień"

[Piotrburz]

złe podejście

cierpisz na syndrom Hubbla - też to miałem ale szybko się wyleczyłem po "zderzeniu" z teleskopem pod niebem

 

Prawdopodobnie tak ,

Dobra diagnoza.

[Marek Gdańsk]

Nie wiem jak Wy ale ja miewałem w ciągu ostatnich 8 lat widoki planet jak na zdjęciach z teleskopów. Trzeba tylko trafić "w ten dzień"

Pamiętam u Teo w ogrodzie chyba w zeszłym roku, podczas opozycji Jowisza załadowaliśmy do mojej dziesiątki Pentaxa 5 mm (240x) i krótkimi chwilami jak obraz "przejeżdżał" przez pole widzenia, Jowisz był jak ze zdjęć - duży, ostry i wielobarwny - ale to był "ten dzień".

Co do pytania kolegi Piotra - jeśli chcesz wydać 3000 i koniec, to nie spodziewaj się od razu fajerwerków. Też miałem na początku taki budżet. Przez lata - zależnie od finansów - dokupowałem kolejne gadżety, które pozwalają zbliżyć się jedynie do tego, co każdy z nas chciałby dostrzec w wizualu. I tak:

- do planet i Łysego - nasadka bino WO i 2 ES 11mm (około 2000zł) (w bino jest barlow 1,6x, który musi zostać aby Newton ostrzył - więc daje mi to razem power około 175x) - i dzięki stracie światła na pryzmatach tego w końcu nie topowej klasy bino, "spada" światłosiła takiego zestawu - nie wali tak po gałkach i obrazy są bajeczne - widzę księżyce przesuwające się na tle Jowisza i ich cień, przerwę Cassiniego w pierścieniach Saturna - oczywiście podczas dobrych warunków obserwacyjnych

Obserwuję tym zestawem też jasne gromady kuliste oraz niektóre otwarte - dają niesamowite obrazy 3D. M13 oraz M37 wręcz powalają - czasem gapię się w nie po pół godziny i zawsze z zachwytem.

- do galaktyk - jakiś okular o ogniskowej rzędu 30mm i jak najszerszy i najjaśniejszy - kolejne conajmniej 1500 zł,

- jeszcze filtr do mgławic - parę stów

- dobry szerokokątny okular który da przybliżenie około 90-100x - najczęściej używany - conajmniej parę stów jak nie ponad tysiąc.

Jak to dodasz to wychodzi nie 3, a 8 koła - a gdzie teleskop min. 16 calowy, który dałby kolejny skok w stronę zbliżenia wizuala do foto - sam telep 8-12 tys.

Generalnie "KOSMOS"

Jak Ci polecali - na razie nic nie kupuj, dołącz się do okolicznych obserwerów, zobaczysz o co chodzi i albo to olejesz, albo zainwestujesz konkretniej - w czasie rozwleczesz to tak nie boli

Pzdrwm

Mrk

[wimmer]

Może nie przez teleskop "za 3000zł" ale mogą trochę pomóc. Kilka moich szkiców planet:

http://www.astro-art.com.pl/szkiceplanet.html

[dj_peterka]

Witam,

Wiele zależy od tego, czy kupujesz za 3000 nowy czy używany teleskop, bo okazjonalnie możesz nabyć bardzo dobry sprzęt używany albo nowy przereklamowany badziew, którego nie skolimuje nawet ojciec-konstruktor. Wiele zależy od tego, jak zostanie skonfigurowany zestaw - jeśli kupisz Newtona "krótkiego" np 200/800 to muszisz doładować szkła ( barlowa + np. obiektyw 6mm) aby powiększyć obraz Jowisza, Saturna czy Marsa do takich rozmiarów aby było widać charakterystyczne szczegóły - np pasma chmur. Jeśli szkła będą słabej jakości to obraz będzie slaby, nieostry, a im większe powiększenia będziesz chciał uzyskać tym będzie gorszy obraz, większy ale gorszej jakości. Dlatego nie można podchodzić do sprzętu przez pryzmat zdjęć, bo wszystko zależy od konfiguracji zestawu pod OKO i jego możliwości! Weź pod uwagę, że wzrokowe obserwacje będą stanowić tylko ułamek Twojej pasji i z czasem będziesz potrzebował fotografii aby zobaczyć resztę obiektów czy zjawisk.

 

Ale jeśli się upierasz, to pewne pojęcie o tym, co zobaczysz przez dany teleskop możesz znaleźć na astroexpo.pl Ale najpierw wyszukaj w necie sprzęty za te 3000pln, a potem wyszukaj je lub wpisz parametry w astroexpo. Oczywiście będzie to pewne pojęcie, bo okiem zobaczysz kilka lub kilkanaście razy mniej i gorszej jakości ( przy obserwacjach planet) a o kolorowych i pełnych głębi mgławicach zapomnij, bo to wyłączenie efekt kilku lub nawet kilkuset długotrwałych procesów fotograficznych ( naświetleń, stacków, korekcji graficznych...). Ludzkie oko zdrowe lub po małych korektach +/- jest wspaniałym układem optycznym ale trzeba umiejętnie nim się posługiwać tak, jak i innymi urządzeniami. Są pewne metody pozwalające usprawnić i lepiej interpretowac to , co się obserwuje okiem - np metoda "zerkania" lub zestaw filtrów poprawiających kontrast czy uwydatniające szczegóły planet lub mgławic. Ale te aspekty może wyjaśnić Ci ktoś z kolegów w czasie spotkania w terenie.

Pozdrawiam

dj_p

[adam_k27]

Pytanie czy Piotrowi chodzi o robienie zdjęć czy o obserwację wizualną (własnymi oczyma). Z przeczytanych wypowiedzi jest to dla mnie niejasne, a to dwie rózne rzeczy. Przy obserwacjach wizualnych nie widać pikseli

Edytowane 21 Stycznia 2012 przez adam_k27

[piotrs]

... ISS zobaczyć, najlepiej podczas dokowania promu

Drobna uwaga: żadnego dokowania promu juz nie będzie :-(

21 lipca 2011 roku z ostatniej misji powrócił ostatni wahadłowiec.

Edytowane 21 Stycznia 2012 przez piotrs

[_vk_]

Ta książka - "Real Astronomy with Small Telescopes" (do znalezienia w necie), a w zasadzie zdjęcia w niej zawarte powinny odpowiedzieć na pytanie.

[_vk_]

przykładowe fotki z książki

[drevil]

"Zdjęcia" planet, które można podziwiać na tym forum czy w wielu innych miejscach powstają w wyniku pracochłonnego procesu. Specjalną kamerką CCD nagrywa się kilkaset czy nawet więcej klatek. Potem za pomocą odpowiedniego oprogramowania wybiera się najlepsze klatki albo najlepsze szczegóły z najlepszych klatek, wyostrza, składa w całość, obrabia i w ten sposób dopiero powstaje "zdjęcie", które możesz podziwiać. Takie zdjęcie nie ma się NIJAK do obrazu, który zobaczysz przykładając oko do okularu, pomijając niezwykle rzadkie w Polsce przypadki nazwyczajnego seeingu.

Edytowane 23 Stycznia 2012 przez drevil

[_vk_]

Drevil nie demonizuj. (fajnie wyszło). Takie zdjęcia jak powyżej jestem w stanie zrobić teleskopem kupionym za 300, plus do tego Canon 350D. Jedna fotka z czasem naświetlania 1/60 sek. Piotr pytał o księżyc i planety a tam długie czasy za dużo nie pomogą.