Rozproszenie termojadrowe w kosmologii , wstep do budowy modelu atomu

e.t · 12 Kwietnia 2016

Dla tego, kto nie wierzył w napięcie między wodą a powietrzem - właśnie przesyłam film w którym napięcie wysokości 0,2V powstaje między wodą w kubku, a końcem znajdującej sie w kubku łyżki. Link do filmu będzie w temacie o Fraktalnej Strukturze Wszechświata

Proste ...zaloz sobie swoj temat i tam prezentuj watki ktore chcesz przedyskutowac .... (poprostu zrob dokladnie to samo jak ja)

Tu w swoim przedstawilem konkretne problemy ktorymi chcialbym sie zajac i o tym rozmawiac , a nie o wszystkim innym tylko nie o nich wlasnie .

To samo powinno byc u Ciebie - przedstawiasz tezy , a pozniej nastepuje rozprawa i ewentualna obrona .

Edytowane 12 Kwietnia 2016 przez e.t

Prorock · 12 Kwietnia 2016

Proste ...zaloz sobie swoj temat i tam prezentuj watki ktore chcesz przedyskutowac .... (poprostu zrob dokladnie to samo jak ja)

Tu w swoim przedstawilem konkretne problemy ktorymi chcialbym sie zajac i o tym rozmawiac , a nie o wszystkim innym tylko nie o nich wlasnie .

To samo powinno byc u Ciebie - przedstawiasz tezy , a pozniej nastepuje rozprawa i ewentualna obrona .

już dawno założony (wcześniej od tego tutaj). Zapraszam, jeśli kiedyś zechcesz dowiedzieć się, o co chodzi w stanie superpozycji elektronu i jak przekłada się to na ciała fiizyczne...

Gdyby bile na stole bilardowym wibrowały, musialbyś użyć siły fizycznej, żeby je trzymać w kupie (to już na serio moje ostatnia próba wytłumaczenia Ci tego 'problemu'). Jakbyś pozwolił im wibrować swobodnie, to zaczęłyby przemieszczać się po całym stole...

Lepiej nie będę wspominał o tym ,że bile w rzeczywistości wibrują (a dokładnie atomy, które je tworzą), lecz te wibracje są dla nas niezauważalne - przecież dla Ciebie to zwykły bełkot

Edytowane 12 Kwietnia 2016 przez Prorock

e.t · 12 Kwietnia 2016

już dawno założony (wcześniej od tego tutaj). Zapraszam, jeśli kiedyś zechcesz dowiedzieć się, o co chodzi w stanie superpozycji elektronu i jak przekłada się to na ciała fiizyczne...

Gdyby bile na stole bilardowym wibrowały, musialbyś użyć siły fizycznej, żeby je trzymać w kupie (to już na serio moje ostatnia próba wytłumaczenia Ci tego 'problemu'). Jakbyś pozwolił im wibrować swobodnie, to zaczęłyby przemieszczać się po całym stole...

Lepiej nie będę wspominał o tym ,że bile w rzeczywistości wibrują (a dokładnie atomy, które je tworzą), lecz te wibracje są dla nas niezauważalne - przecież dla Ciebie to zwykły bełkot

Dobrze tylko nierozumiesz ze obecna teoria twierdzi iz zachowanie kul na stole bilardowym (strzykawka z gazem) podporzadkowane jest prawom mechaniki Newtona . Z Twojego ostatniego opisu wynika ze scisniete raz czastki odpychaja sasiednie atomy gazu od siebie (to wpierw zwalniaja zblizone do siebie ? ...ale nauka mowi ze predkosc/ich energia kinetyczna sie nie zmienia..... kolejny paradoks to ze nie lacza sie one w czastki/struktury i nie tworza jednorodnej substancji ...a co z woda np i cala chemia , wiazaniami?) ... No dobrze ... zakladamy ze np protony odpychaja na dalekie odleglosci atomy od siebie i stad bierze sie chwilowa sila przeciwdzialajaca dociskaniu tloka .....ale dlaczego za chwile caly system pedzi juz na nowo jak napedzajacy sie stale silniczek gdy tlok zluzujemy , czyli skad bierze sie powrot do pierwotnego ruchu kinetycznego ? .... Logiczne chyba ze pojedyncze odepchniecie sie atomow w momencie kompletnego scisku nie dostarcza stale energii kinetycznej do systemu utrzymujacego je w stalym ruchu mechanicznym.

Jedna z najpiekniejszych wlasciwosci SWIATA LOGIKI jest zasada , iz wszystko co nieprawdziwe (kazdy falszywy model) musi zawierac w sobie sprzecznosc /paradoks. Nie ma on fundamentalnego sensu i mozliwosci zaistnienia w swiecie rzeczywistym.

(sam wyklucza swa egzystencje)

Twoj watek oczywiscie bede sledzic i w miare mozliwosci cos na temat rowniez dorzucic , czy skomentowac glowne hipotezy a sa one ciekawe ....sam rozumiesz ze nie ma chyba sensu aby przychodzil tam zasypujac opowiesciami o np falach grawitacyjnych i probujac dociekac ich genezy (na takie cos powinien byc kolejny watek , a w nim zgomadzone wszystkie informacje dotyczace zagadnienia) ...jest hipoteza i wokol niej winna toczyc sie rozprawa .

.....a zamiast tego mamy plebiscyt na "najwiekszego geniusza googli 21 wieku" i przekrzykiwanie sie madrosciami z zakresu .."a ja wiem wszystko najlepiej i hoho" ..... (hipoteza i esencja tematu jest bez znaczenia....wazniejsze jest przegadywanie i wysmiewanie -oznaka/dowod racji )

Edytowane 12 Kwietnia 2016 przez e.t

e.t · 13 Kwietnia 2016

Np w tym filmie widzimy "efekt przyspieszonego tempa uplywu czasu" dla masy obiektow malej skali .

1 sekunda w swiecie wymiaru osy = ~10 sekund dla czlowieka (spowolnienie/zamrozenie w czasie)

1 sekunda dla czlowieka =~ 10 jednostek/sekund osy (akceleracja mechaniki kwanowej)

Z punktu widzenia owada "posag ludzki" porusza sie w bardzo spowolnionym tempie <efekt przymrozenia> .

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez e.t

antwito · 13 Kwietnia 2016

Z punktu widzenia owada "posag ludzki" porusza sie w bardzo spowolnionym tempie <efekt przymrozenia> .

A ja dalej nie rozumiem, skąd to wiesz. Byłeś kiedyś osą?

Morth · 13 Kwietnia 2016

A ja dalej nie rozumiem, skąd to wiesz. Byłeś kiedyś osą?

To zostało zbadane. Ptaki np. widzą deszcze jako pojedyncze krople. Sowy są wstanie rozróżniać 100 klatek na sekundę. A dlaczego tak jest? Bo ewolucyjnie im się to opłacało. Widzimy czasem krogulca lecącego przez gąszcz gałęzi. Czy człowiek byłby wstanie nie uderzyć w drugą gałąź? Raczej nie. Ale to wszystko jest wypadkową przetwarzania rzeczywistości przez mózg.

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez Morth

Behlur_Olderys · 13 Kwietnia 2016

Co ciekawe, można by zbudować gigantycznego robota, który inteligencją dorównywałby osie, ale wyposażonego w ultraszybkie siłowniki i szybką kamerę, dzięki której widziałby 1000 klatek na sekundę i miał refleksy 10x szybsze od osy, przy wymiarach np. 1000x większych. I co, podważyłby OTW i mechanikę kwantową? Myślę, że nie.

antwito · 13 Kwietnia 2016

To zostało zbadane. Ptaki np. widzą deszcze jako pojedyncze krople. Sowy są wstanie rozróżniać 100 klatek na sekundę. A dlaczego tak jest? Bo ewolucyjnie im się to opłacało. Widzimy czasem krogulca lecącego przez gąszcz gałęzi. Czy człowiek byłby wstanie nie uderzyć w drugą gałąź? Raczej nie. Ale to wszystko jest wypadkową przetwarzania rzeczywistości przez mózg.

Ich mózg może szybciej przetwarzać te dane. Czas "leci" dla osy tak samo jak dla człowieka. To raczej zależy od doskonałości samego organizmu, a nie od tego, że czas jest dla nich wolniejszy. Osoby o takich samych rozmiarach mogą mieć różne czasy reakcji, zależne od tego, jak ktoś jest wytrenowany. Stąd też po jakiś środkach odurzających czas "spowalnia" bez zmiany rozmiarów tego kto je przyjął, a samo spowolnienie jest tylko w jego odczuciu.

Przeoczyłem Twoje ostatnie zdanie, a zawarłeś w nim wszystko to co ja teraz napisałem

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez antwito

TomaszP1977 · 13 Kwietnia 2016

A ja dalej nie rozumiem, skąd to wiesz. Byłeś kiedyś osą?

A ja się zastanawiam, skąd atomy tworzące ciało osy wiedzą że nie tworzą ciała człowieka i że należy zmienić reguły mechaniki kwantowej. Ewentualnie skąd czasoprzestrzeń wie że przelatuje przez nią osa i że trzeba się rozciągnąć lub zakrzywić :rofl: ?

ekolog · 13 Kwietnia 2016

Dokładnie!

Skład izotopowy ciała ludzi i ciała owadów czy myszek bywa podobny. Wiadomo, że (niestety) co jakiś czas atom takiego izotopu musi się rozpaść.

Jakoś nie ma doniesień o szybszym ubywaniu nietrwałych izotopów w ciałach małych organizmów.

A na upływ czasu (zgodnie z OTW) cząstki (a nawet neutrina) są one bardzo precyzyjnie wrażliwe. Tylko szybkość (bliska prędkości światła) potrafi wydłużyć czas ich życia.

Żadne tam bycie w ciele osy

Pozdrawiam

p.s.

Może warto połączyć wątki fraktalny z tym drugim czy trzecim? Bo hipotezy co rusz nowe, więc wątek o nazwie "Kilka hipotez kilku (?) kolegów" byłby sympatycznie i łatwo rozpoznawalny.

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez ekolog

szuu · 13 Kwietnia 2016

dzięki tej teorii można wreszcie wyjaśnić dlaczego tak trudno jest dogonić ślimaka!

dziękujemy, e.t.

antwito · 13 Kwietnia 2016

Paradoks ślimaka

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez antwito

Prorock · 13 Kwietnia 2016

nie ten watek...

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez Prorock

e.t · 14 Kwietnia 2016

A ja dalej nie rozumiem, skąd to wiesz. Byłeś kiedyś osą?

Poprostu posiadam odrobine mozgu

2. nie jestem opetanym dogmatami zombie

3. zdolny jestem do samodzielnej analizy i interpretacji zjawisk

e.t · 14 Kwietnia 2016

Dokładnie!

Skład izotopowy ciała ludzi i ciała owadów czy myszek bywa podobny. Wiadomo, że (niestety) co jakiś czas atom takiego izotopu musi się rozpaść.

Jakoś nie ma doniesień o szybszym ubywaniu nietrwałych izotopów w ciałach małych organizmów.

A na upływ czasu (zgodnie z OTW) cząstki (a nawet neutrina) są one bardzo precyzyjnie wrażliwe. Tylko szybkość (bliska prędkości światła) potrafi wydłużyć czas ich życia.

Żadne tam bycie w ciele osy

Pozdrawiam

p.s.

Może warto połączyć wątki fraktalny z tym drugim czy trzecim? Bo hipotezy co rusz nowe, więc wątek o nazwie "Kilka hipotez kilku (?) kolegów" byłby sympatycznie i łatwo rozpoznawalny.

Hey ekspercie od wszystkiego ...a moze wypadaloby odpowiedziec na podstawowe wpierw , zadane Ci pytanie , ktore twierdziles burzy cala logike watku ...zanim swoje kolejne "oswiecone sady" zaczniesz ponownie wyglaszac :

Twierdzisz ze bigbang to eksplozja i ekspansja materii z nicosci .

PYTAM SIE PORAZ KOLEJNY - GDZIE NA MAPIE TLA ZNAJDUJA SIE OBSZARY EKSPANDUJACEGO KOSMOSU W TEORII KTORA POSTULUJESZ ?

(moze w koncu zalapiesz po 1000cznym razie ...skad bierze sie "dodatkowa" przestrzen w wyniku "kumulacji jakiejs tam materii" ...czy znow uciekniesz z glowa w piasku .....a za chwile twierdzil na mapie tla kosmos sie rozszerza a nie kumuluje ...tzn sorry bedziesz udawal ze "niewiadomo o co chodzi" lol )

Moim zdaniem to was do szkoly podstawowej nalezaloby wpierw skierowac by fundamentow prowadzenia rozprawy , a przedewszystkim fundamentow wychowania nauczyc ....bo to co tu sie dzieje to ... (pozostawie bez komentarza)

Ja to osobiscie tego nie rozumiem , filozof daje argument ..., ktory zostaje znokautowany jednym ...pierwszym od niechcenia strzalem ...ucieka a pozniej twierdzi ze to on wie najlepiej wysmiewajac moj watek (prostu ekspert od wszystkiego, na kazdej plaszczyznie ...szkoda tylko ze nie podstawowej) ...... Cus jak komedia w stylu misia Bareji lol :ha: .

A skoro juz wyblagales u admina zeby przeniesc watek w jakies ukryte subforum dla "nawiedzonych idiotow" .....to choc przestac dalej szczuc na jego skasowanie .

Edytowane 14 Kwietnia 2016 przez e.t

e.t · 14 Kwietnia 2016

A ja się zastanawiam, skąd atomy tworzące ciało osy wiedzą że nie tworzą ciała człowieka i że należy zmienić reguły mechaniki kwantowej. Ewentualnie skąd czasoprzestrzeń wie że przelatuje przez nią osa i że trzeba się rozciągnąć lub zakrzywić ?

A czy dlugo sie jeszcze zastanwial bedziesz nad pytaniami z zakresu szkoly podstawowej ?

1. Zaznacz ekspansje na mapie CBR

2. Wyjasnij dlaczego kompresowany gaz przy stalej wibracji kinetycznej atomow przemienia sie w ciecz .

3. Podaj metody dokladnej kalkulacji ilosci atomow gazu w objetosci np cm3

4. Dlaczego skopresowany gaz w systemie chlodniczym chce i absorbuje cieplo z wnetrza lodowki ?

5. Podaj mechanizm transformacji cieplno-kinetycznej - czastka z energia kinetyczna podlatuje do scianki - odbija sie od niej , oddaje jej cegielke szybkosci-ciepla ....i ta cegielka-silniczek przekazany sasiadowi doladowuje jego turbo ruchu kinetycznego ? (podaj przyczyne ruchu)

Podaj transformacji z energii cieplnej/swietlnej na kinetyczna . W jaki sposob fotony pchaja czasteczki wody nadajac im predkosci (w konsekwencji doprowadzajac np do wrzenia).

e.t · 14 Kwietnia 2016

A ja się zastanawiam, skąd atomy tworzące ciało osy wiedzą że nie tworzą ciała człowieka i że należy zmienić reguły mechaniki kwantowej. Ewentualnie skąd czasoprzestrzeń wie że przelatuje przez nią osa i że trzeba się rozciągnąć lub zakrzywić ?

Skoro dalej pomimo wielokrotnego tlumaczenia Tobie , iz przestrzen zakrzywiac sie nie potrafi .......PODAJ LISTE POTWIERDZEN OPISANEJ RELACJI OTW : MASA (wzrost) -> PRZESTRZEN (ekspansja)

a) "doswiadczenie" ugiecia swiatla o 0,000000000000000000000000001 % stopnia Edingtona ?

No no.....sporo tego

............................................

A teraz spojrz na liste ktora potwierdza przestrzeni ekspansje , a nie wyginanie pod wplywem masy :

"Ekspansja i ewolucja kosmosu od stanu zupy , "tajemnica ciemnej energii"

*** Formowanie sie gwiezdno-galaktycznej struktury , z pierwonej chmury wodoru ***

a) "jednorodnosci temperatury/rozkladu masy w makroskali"

b ) "newralgicznego kierunku ruchu oddalajacych sie galaktyk"

c) "przyczyny przyspieszenia ekspansji wszechswiata"

***"Ksztalt kosmosu , rozmieszczenie galaktyk"***

*** "Formowanie sie i ewolucja gwiazd" ***

a) "smierc Slonca/faza giganta"

b ) "narodziny gwiazd w mglawicach"

c) "Jupiter jump / migracja gazowych gigantow na dalsze orbity"

d) "lokalna ekspansja ukladu slonecznego"

***Soczewkowanie grawitacyjne*****

MIKROSKALA / PODSTAWY TERMODYNAMIKI (model atomu)

No i co ...bedziesz udawac ze czytac nie umiesz ....a moze nie rozumiesz co tu jest napisane ?

Edytowane 14 Kwietnia 2016 przez e.t

TomaszP1977 · 14 Kwietnia 2016

A czy dlugo sie jeszcze zastanwial bedziesz nad pytaniami z zakresu szkoly podstawowej ?

1. Zaznacz ekspansje na mapie CBR

2. Wyjasnij dlaczego kompresowany gaz przy stalej wibracji kinetycznej atomow przemienia sie w ciecz .

3. Podaj metody dokladnej kalkulacji ilosci atomow gazu w objetosci np cm3

4. Dlaczego skopresowany gaz w systemie chlodniczym chce i absorbuje cieplo z wnetrza lodowki ?

5. Podaj mechanizm transformacji cieplno-kinetycznej - czastka z energia kinetyczna podlatuje do scianki - odbija sie od niej , oddaje jej cegielke szybkosci-ciepla ....i ta cegielka-silniczek przekazany sasiadowi doladowuje jego turbo ruchu kinetycznego ? (podaj przyczyne ruchu)

Podaj transformacji z energii cieplnej/swietlnej na kinetyczna . W jaki sposob fotony pchaja czasteczki wody nadajac im predkosci (w konsekwencji doprowadzajac np do wrzenia).

Pies drapał przestrzeń i jej zakrzywianie.

Z zakresu szkoły podstawowej i jej logiki dręczy mnie jedno, jak biegnie czas dla ślimaka. Szybciej czy wolniej i czy on widzi ludzki posąg jako demona szybkości?

ad. 1. Po co?

ad. 2. Wyjaśniłem. Post #63, 67. Mi podane wyjaśnienie wystarcza bo jest zgodne zarówno z modelem matematycznym jak i obserwacjami.

ad. 3.

Dla warunków normalnych (gaz doskonały):

6,023*10^23/22,4dm3 * 1/1000 dm3 = 2,69*10^19 sztuk cząstek* gazu (w przybliżeniu).

6,023*10^23 to stała Avogadro; 22,4 dm3 to objętość molowa gazu dla warunków normalnych

* Będzie to równe liczbie atomów dla gazów które tworzy cząsteczki jednoatomowe, He, Xe, Ne,,, dla metanu sztuk atomów będzie 5x więcej bo to CH4 Po prostu drobiny większości gazów składają się więcej niż z 1 atomu

Jeżeli mam ochotę policzyć to dla innych warunków:

1 Z prawa Gay-Lussaca wyznaczam objętość jednego mola gazu - w dowolnych warunkach, podstawiając za n we wzorze 1 [mol].

pV = nRT --> V = nRT/p

p - ciśnienie [Pa]; V - objętość [m3]; R - stała gazowa 8,31 [J/K*mol]

Uzyskuję wartość V [m3]

2 Następnie układam proporcję:

W uzyskanej wartości V [po przeliczeniu na cm3] -------- 6,20*10^23 sztuk cząstek.

W 1 [cm3] --------------------------------- x sztuk cząstek

Oczywiście uwaga o cząstkach i atomach spod gwiazdki powyżej aktualna

Jeżeli chcę policzyć dla gazu rzeczywistego na stronie 318 w zbiorze zadań z chemii K. Pazdro (tzw, brązowe wydanie) znajduję sobie nomogram do przeliczenia obj. wychodzącej z powyższego na objętość gazu rzeczywistego.

ad.4. Wyjaśniłem, post #63, 67.

ad. 5. Mniej więcej wyjaśniłem #63, 67., przykro mi ale nie ma tam ani cegiełek, ani silniczków, jest za to pojęcie ruchu cieplnego cząstek, prawdopodobieństwa zderzeń, średnia energia kinetyczna cząsteczki, promieniowanie podczerwone itd.

Pozdrawiam

Edytowane 14 Kwietnia 2016 przez TomaszP1977

antwito · 14 Kwietnia 2016

ad. 3.

Dla warunków normalnych (gaz doskonały):

6,023*10^23/22,4dm3 * 1/1000 dm3 = 2,69*10^19 sztuk cząstek* gazu (w przybliżeniu).

6,023*10^23 to stała Avogadro; 22,4 dm3 to objętość molowa gazu dla warunków normalnych

* Będzie to równe liczbie atomów dla gazów które tworzy cząsteczki jednoatomowe, He, Xe, Ne,,, dla metanu sztuk atomów będzie 5x więcej bo to CH4 Po prostu drobiny większości gazów składają się więcej niż z 1 atomu

Jeżeli mam ochotę policzyć to dla innych warunków:

1 Z prawa Gay-Lussaca wyznaczam objętość jednego mola gazu - w dowolnych warunkach, podstawiając za n we wzorze 1 [mol].

pV = nRT --> V = nRT/p

p - ciśnienie [Pa]; V - objętość [m3]; R - stała gazowa 8,31 [J/K*mol]

Uzyskuję wartość V [m3]

2 Następnie układam proporcję:

W uzyskanej wartości V [po przeliczeniu na cm3] -------- 6,20*10^23 sztuk cząstek.

W 1 [cm3] --------------------------------- x sztuk cząstek

Oczywiście uwaga o cząstkach i atomach spod gwiazdki powyżej aktualna

A najlepsze jest to, że miałem to w 2 klasie LO, a nasz "nowy Einstein" tego nie wiedział. To są dosyć podstawowe sprawy. Hmm... A może bym tak dzisiaj obalił sobie OTW...

Behlur_Olderys · 14 Kwietnia 2016

OTW to dobra nazwa dla marki taniego wina. "Spróbuj to obalić!"

e.t · 14 Kwietnia 2016

Pies drapał przestrzeń i jej zakrzywianie.

Z zakresu szkoły podstawowej i jej logiki dręczy mnie jedno, jak biegnie czas dla ślimaka. Szybciej czy wolniej i czy on widzi ludzki posąg jako demona szybkości?

Hmm powiadasz ze to kompletnie nieistotne czy przestrzen OTW w relacji z masa ekspanduje lub sie skrzywia (moim zdaniem to roznica fundamentalna ...a moglbys jednak podac przyklady obserwacyjne zakrzywiajacej sie przestrzeni pod wplywem masy ? ...widziales moze dowody , ktore przedstawilem na potwierdzenie hipotezy o ekspansji pod wplywem masy ...nic tam sensownego nie znajdujesz ?

Pyt. 1 Dlaczego OTW ktora zakladala nieekspansywny kosmos nie zostala odrzucona w roku 1929 heee ? (rozumisz .... w tym wypadku trzon zalozenia - statyczny "uginajacy sie" w oczodol wszechswiat okazal sie kompletna bzdura ?

Pyt 2. Einstein wyjasnia lej jako przyczyne grawitacji ....czyli wg Alberta grawitacja to powolny zsuw ...zjechanie sobie jak na zjezdzalni w jej najnizszy punkt . No dobrze moglby powiedziec obserwator , lecz przeciez zjazd po rowni pochylej moze odbyc sie wylacznie z powogu sily grawitacji (GDYBY NIE ONA NIE SPADALBYS W DOL KRATERU - UGIECIA) . Einstein tlumaczy sile grawitacji (rownie pochyla) za pomoca odzialywania sily grawitacji <przyciagania wystepujacego wewnatrz , ktore powoduje ruch po rowni> (inaczej istnienie rowni pochylej nie mialoby najmniejszego znaczenia < - gdyby nie sila ciagnaca dol ) <- to czysty paradoks i brak trzezwej logiki

[Twierdzenie ze grawitacja tworzy rownie pochyla , ktora jest przyczyna spadku , sturlowywania sie ...za pomoca kolejnej sily fizycznego pchajacej obiekt po rowni]

ad. 1. Po co?

A no m.in. po to iz uwazasz , ze model wielkiego wybuchu to ekspandujacy rozszerzajacy sie kosmos , a nie koncentrujaca sie powoli chmura zupy wodoru [ZAGADNIENIE FUNDAMENTALNE DLA MOZLIWOSCI LOGICZNEGO ISTNIENIA TEORII WIELKIEGO WYBUCHU]

Ja na mapie widze wylacznie koncentracje .....wy rzekomo eksplozje wybuchu i ekspansje ....dlatego prosze wskazac na mapce gdzie ?

Pyt3. Ktora faza w opisie modelu bigbang przewiduje wylacznie koncentracje materii , a nie jej rozszerzanie ?

Pyt4. W jaki sposob rownomierne rozlozenie tla potwierdza hipoteze bigbang o ekspansji z jednego goracego punktu-osobliwosci (ktora znajduje sie tez przy okazji w kazdej "czarnej dziurze" lol) ?

ad. 2. Wyjaśniłem. Post #63, 67. Mi podane wyjaśnienie wystarcza bo jest zgodne zarówno z modelem matematycznym jak i obserwacjami.

Wyjasniles ze z powodu obnizenia sie temperatury gaz zamienia sie w ciecz....poniewaz czastki spowalniajac przy pewnej niskiej predkosci poporstu "lapia sie" wiazaniami elektronowymi i co wowczas ....przestaja wibrowac ? Czyli chcesz powiedziec , ze w kompresowanym gazie dochodzi do scisniecia go w jednym punkcie (najwieksza czastka gazu ktora zbiera elektrony sasiadow i tworzy wielka budowle- czyli strukture wody)?

Pyt 5 . Jaka sila-podaj jej zrodlo- w momencie rozprezania (przy stalej temp otocznia) przyspiesza ruch kinetyczny czastek znow do predkosci "600m/s" w stanie gazowym .

ad. 3.

Dla warunków normalnych (gaz doskonały):

6,023*10^23/22,4dm3 * 1/1000 dm3 = 2,69*10^19 sztuk cząstek* gazu (w przybliżeniu).

6,023*10^23 to stała Avogadro; 22,4 dm3 to objętość molowa gazu dla warunków normalnych

1 Z prawa Gay-Lussaca wyznaczam objętość jednego mola gazu......

Starczy starczy pomalu ... 1 .gaz doskonaly - zwany tez gazem idealnym , jest abstrakcyjnym , matematycznym modelem .

.

Gaz doskonały – zwany też gazem idealnym, jest to abstrakcyjny, matematyczny model fizyczny gazu, spełniający następujące warunki:

brak oddziaływań międzycząsteczkowych z wyjątkiem odpychania w momencie zderzeń cząsteczek

objętość cząsteczek jest znikoma w stosunku do objętości gazu

zderzenia cząsteczek są doskonale sprężyste

cząsteczki znajdują się w ciągłym chaotycznym ruchu

Zadne z tych zalozen nie ma sensu logicznego , gdyz twierdzi sie ze czastki te podporzadkowane sa jednoczesnie prawom Newtona . (yyy...samonapedzajace sie perpetum mobile ....?)

Pyt.6 Czy zasada zachowania energii obowiazuje w termodynamice ?

Pyt.7 W jaki sposob w 19 wieku za pomoca rzekomo liczby Avogarda i Prawa Geja wyznaczono mase i objetosc pojedynczego atomu helu he?

ad.4. Wyjaśniłem, post #63, 67.

Ale tam nie ma zadnego wyjasnienia ...dlaczego skompresowany gaz zamieniony w ciecz tak bardzo potrzebuje zasysac ciepla z wnetrza lodowki . [co go do tego sklania]

Przeciez zostal zlapany niemal w "chemiczna strukture" wiec co na nowo odpycha go na nowo ....czy moze jest to sila odpychajacych sie protonow ,ktora do scisku dopuscic nie chce ?

Pyt.8 Dlaczego w nizszej temperaturze gaz , przy nizszej predkosci czastek chce sie znow zamienic w ciecz ...oslabione jest wowczas odpychanie miedzyprotonowe ?

ad. 5. Mniej więcej wyjaśniłem #63, 67., przykro mi ale nie ma tam ani cegiełek, ani silniczków, jest za to pojęcie ruchu cieplnego cząstek, prawdopodobieństwa zderzeń, średnia energia kinetyczna cząsteczki, promieniowanie podczerwone itd.

Pozdrawiam

Pojecie ktore przytoczyles nic nie znaczy i nic nie wyjasnia ....zaklada tylko ze temperatura = predkosc (tylko ze w takim opisie pojawiaja sie problemy natury logicznej jak juz zdazyles zauwazyc)

W materialnym swiecie cos musi pchac czastki gazu i fizycznie nadawac im predkosci [TRANSFORMACJA ENERGETYCZNA Z CIEPLNEJ NA KINETYCZNA - a moze uwazasz ze nie jest wymagana ?] ....coz takiego ow efekt powoduje ?

Oswiecam latarka wazon z woda i w tym momencie pcham atomy w cieczy ?...czyli uderzam w nie falami fotonow ....czastki koliduja i stad ich ruch? (skads sie brac musi ...czy wg Ciebie nie ? ot poporstu czary mary - prawa fizyki to spowodowaly moze lol ?)

Pyt.9 Czyli to taki model "pchania samochodu" <czasteczki wodoru> za pomoca rzucania w niego malymi kamieniami ?(to jest wlasnie fizyka-opis mechanizmu)

Czy moze uwazasz ze opis nie jest tu absolutnie konieczny i wymagany ....bo poprostu wszystko jest juz potwierdzone i oczywiste lol...

Pozdrawiam rowniez

Behlur_Olderys · 14 Kwietnia 2016

Ale się miga od tego ślimaka. Proste pytanie, a gość pisze 10 stron o czym innym, i zostawia ślimaka bez odpowiedzi...

szuu · 14 Kwietnia 2016

przerywnik humorystyczny - dopiero teraz dotarło do mnie drugie znaczenie tego dwunacznego oświadczenia

Poprostu posiadam odrobine mozgu

e.t · 15 Kwietnia 2016

przerywnik humorystyczny - dopiero teraz dotarło do mnie drugie znaczenie tego dwunacznego oświadczenia

Zdales sobie w koncu sprawe jak smieszny jestes?

:respect: ...teraz przydal lekki masaz mozgu :compress: (zeby wszystkie glupoty wyplenic),a potem mozesz brac sie za watek od poczatku :buahaha:

A co do widzenia -postrzegania swiata przez male zyjatka - powtarzam poraz 13425ty . TEMPO UPLYWU CZASU JEST ZALEZNE OD MASY OBIEKTU .

MALA MASA - SZYBSZE TEMPO

DUZA MASA JASIU - WOLNE TEMPO

Uwaga uwaga ....skupcie sie bo latwo nie bedzie mysle (widzac stopien zaawansowania rozumowania ) Pytanie za 101 punktow :

Czy czas plynie szybciej dla slonia czy mrowki ?

No....? Ktos zaryzykuje ? Znajdzie sie zdolny wolnomysliciel ...odwazny geniusz na pokoju , ktory rozwiaze te arcytrudna lamiglowke ? (do tej pory byly z tym problemy)

Edytowane 15 Kwietnia 2016 przez e.t

TomaszP1977 · 15 Kwietnia 2016

Zdales sobie w koncu sprawe jak smieszny jestes?

...teraz przydal lekki masaz mozgu (zeby wszystkie glupoty wyplenic),a potem mozesz brac sie za watek od poczatku

A co do widzenia -postrzegania swiata przez male zyjatka - powtarzam poraz 13425ty . TEMPO UPLYWU CZASU JEST ZALEZNE OD MASY OBIEKTU .

MALA MASA - SZYBSZE TEMPO

DUZA MASA JASIU - WOLNE TEMPO

Uwaga uwaga ....skupcie sie bo latwo nie bedzie mysle (widzac stopien zaawansowania rozumowania ) Pytanie za 101 punktow :

Czy czas plynie szybciej dla slonia czy mrowki ?

No....? Ktos zaryzykuje ? Znajdzie sie zdolny wolnomysliciel ...odwazny geniusz na pokoju , ktory rozwiaze te arcytrudna lamiglowke ? (do tej pory byly z tym problemy)

Na resztę Twoich wątpliwości odpowiem później bo mam tylko chwilę,

ale ...

1.

To, że słoń wolniej się starzeje od mrówki nie wynika z innego upływu czasu, ale z tego, że tempo metabolizmu słonia jest oczywiście wolniejsze niż tempo metabolizmu mrówki, ale czas płynie dla obu organizmów tak samo. Z punktu widzenia człowieka przez 70 lat nastąpi 200 pokoleń mrówek. Z punktu widzenia słonia w ciągu 70 lat człowieka też nastąpi 200 pokoleń mrówek, a nie 250 .

2.

Czas dla małych obiektów płynie szybciej --> czy atomy w nich wibrują szybciej? Jeżeli tak to dlaczego małe obiekty nie są cieplejsze?

3.

Czy temperatura obiektu zależy od szybkości wibrowania tych atomów?

4.

Jeżeli mały obiekt (np. haczyk) przyspawam do dużego obiektu (np. czołgu), to czas dla tego haczyka zwalnia? I czy muszę go przyspawać, czy wystarczy że będzie przyczepiony np. na magnes?

5.

Dla osy i ślimaka czas płynie szybciej (ale w sposób porównywalny). Dlaczego serce osy kurczy się szybciej niż serce ślimaka? I dlaczego osę jest trudno złapać a ślimaka łatwo?