Polecamy Celestron 80ED vs Orion 80ED

[PTL]

Sorki ze sie wcinam w dyskusje, trafilem wlasnie na ladny obrazek zrobiony przez 80ED:

 

Bubble

 

Pozdrawiam,

 

Pawel

 

PS Grzalki spisuja sie bajkowo, odkad zmontowalem uklad w zasadzie nie rozstawiam sprzetu bez niego. Ani obiektywy APO ani szukacze mi sie nie rosza. W zimie tuby mi sie szronily a optyka nic. Wlasnie pracuje nad grzaleczka na okulary, bo jak sie czasem przypadkiem dmuchnie to sie obrasza, a tak bedzie cieplejszy :-)

[Adam_Jesion]

Piotrze - roznica jest bardzo duza. Obawiam sie, ze 150/750 juz pewnie rzadko posadzisz A jak tam Pentax? Slychac cos?

[PiotrZ]

A jak tam Pentax? Slychac cos?

 

 

Zgodnie z planem . Został zamówiony w lipcu 2004 z realizacją na lato 2005 .

[PTL]

Piotrze a jaki Pentax????

 

Pozdrawiam,

 

Pawel

[PiotrZ]

Cztero elementowy 105 SDP . F 6,4 . Mają też redukcje ogniskowej i extender do niego . Zamówiłem w firmie : http://www.skypoint.it

[Adamo]

Przepraszam bardzo ale przypominam się w sprawie pełnej klatki z 80ED 8)

[Andrzej (Lysy)]

Sorki jutro wrzucę mam przeprowadzkę firmy.

[Andrzej (Lysy)]

pełna klatka:

a1.zip

[Andrzej (Lysy)]

m42 prosto z matrycy canona z resampl. dokładnie 50%, iris bez CFA tzn. obróbka bez offestu, darków i flatów-połączenia i obróbka samych raw do formatu PIC

[Adamo]

witam

widze że koma jest spora, spodziewałem się mniejszej przy tej światłosile.

Dla porównania zapodaje pełna klatkę z MOT-1000 bez korektora czyli jakieś 780mm i światło około 8.0

Wydaje mi się że koma jest mniejsza a aberacja na takim samym poziomie.

[lemarc]

Adam, muszisz uwzględnić przy porównaniu tą mgłę na fotce Andrzeja, której na Twojej nie było. Ona prawdopodobnie robi te otoczki przy jasnych gwiazdach.

[DaVe]

Aberracja jest do przyjecia nawet razem z mgłą i tu fajnie ale koma ..... :?

 

DaVe

[Gość]

Aberracja jest do przyjecia nawet razem z mgłą i tu fajnie ale koma ..... :?  

 

DaVe

 

To jest po prostu tzw. krzywizna pola. Czegoś takiego można się było spodziewać a nawet powiem szczerzę, że wygląda to lepiej niż można się było spodziewać. Canon 300D/10D ma jednak trochę za dużą matryce w stosunku do wielkości w miarę płaskiego pola w Celestronie 80 ED.

 

Nie jest to żadna wada optyki tylko normalna rzecz w refraktorach. Odpowiedni field flattener (FF) załatwi sprawę :salu: Bez FF do astrofotografii z większymi CCD trzeba będzie wycinać środek kadru, który nie będzie zawierać zauważalnej krzywizny pola.

 

Pozdrawiam,

Dominik

[Adamo]

Adam, muszisz uwzględnić przy porównaniu tą mgłę na fotce Andrzeja, której na Twojej nie było. Ona prawdopodobnie robi te otoczki przy jasnych gwiazdach.

Leszku, mi chodzi tylko o komę reszta jest ok.

w MTO koma jest mniejsza!

[Adamo]

Odpowiedni field flattener (FF) załatwi sprawę  Bez FF do astrofotografi trzeba będzie wycinać środek kadru, który nie będzie zawierać zauważalnej krzywizny pola.

To ile trzeba do tego doinwestować?

[Andrzej (Lysy)]

Hmm szczerze mówiąc ja nie będę się bawił w flattnera nawet przy triplecie, chociaż koma będzie. W zasadzie kątowo nawet tak duży obiekt jak M42 jest do wykadrowania i zmieści gwiazdki bez komy. Przy dużych obszarach to ma znaczenie ale ile mozna focić droge mleczną?

[Gość Janusz_P.]

Adamo :roll: dedykowane obiektywy do astrofoto w większym formacie zawsze były "Very Expansi" i nie bardzo rozumiem dlaczego od prostego 2 soczewkowego apochromatu ED wymagasz dużego płaskiego pola.

Płaskie pole dają z definicji tylko z prostych soczwkowych układów konstrukcje typu Petzwala, dwie soczewki z przodu i dwie z tyłu jak w FSQ-106 przykladowo.

Nawet dokupienie do niego dedykowanego fieldflattenera wyjdzie napewne dużo taniej niż porównywalnej średnicy Takahashi lub Televue.

[Adamo]

Januszu, jak wiesz mnie interesuje astrofoto i jak widzę różnice tego APO-ED w stosunku do MTO to po co wydawać 2500zł?

[Gość Janusz_P.]

Do astrofoto DS masz absolutną rację o niebo lepsze będzie MTO 11CA lub 4x jaśniejszy ale z dwa razy mniejszą skala obrazu Rubinarek 500/5,6 z płaskim dedykowanym do foto polem widzenia ale jeśli chodzi o wysokorozdzielcze astrofoto planetarne to dobre i niestety drogie APO pozostaje tu nie do pobicia :salu:

[Adamo]

No właśnie, musze tego rubinarka przetestować :salu:

[Gość Janusz_P.]

To w czym problem, chyba rozumiem :roll: jego maleńkie krążki skala ogniska i wymagania Cyfrowej matrycy detektora będą ciężkie do spełnienia przy ręcznym prowadzeniu, zapewne w tym tkwi podstawowy problem z jego testowaniem.

[McArti]

Rubinar 5,6/500 i 80ED są chyba mniejwięcej tak samo jasne jak doliczyć obstrukcje w Rubim i mniejszą sprawność

[Gość Janusz_P.]

Jeśli chodzi o ilość zbieranego światła to podobne instrumenty ale jeśli chodzi o płaskość i rozmiar skorygowanego pola do astrofoto to Rubinar tu będzie zdecydowanie górą bo do tego go skonstruowano :salu:

[DaVe]

A miało być tak pięknie !! Chyba faktycznie lepiej zainwestować tą kase w lepszy montaz i Rubinara lub MTO .

 

DaVe

[Gość Janusz_P.]

Mylisz fakty z założeniami Dawidzie, jasne i krótkie refraktory ED APO to typowe trawelerki z wysoką jakością obrazu do Vizuala i tylko możliwością użycia do astrofoto a MTO 1000 czy Rubinrar 500/5,6 to typowe dedykowane obiektywy fotograficzne ze wspaniałą korekcją do astrofoto (wyniki ich pracy podziwiamy w Galerii) i tylko z tylko możliwością użycia ich do Vizuala :salu: