Skocz do zawartości
Adam_Jesion

Akcja społecznościowa - testy nowej kamery ZWO ASI 071MC-Cool

Promowane odpowiedzi

♥ Piotr4d    1017

Po prostu grzech nie skorzystać.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Adam_Jesion    9500

No to jeszcze wrzucę moje stare zdjęcie, które swego czasu "zryło" mi banię. Podpiąłem na zlocie kolorową kamerkę (QHY8L) do testowego TSAPO65Q (początki jego istnienia) - tak trochę z braku laku. Zapuściłem sesję i poszedłem się integrować. Następnego dnia materiał zestackowałem i... się zdziwiłem. Pamiętam, że bardzo lubiłem to zdjęcie i liczę, że ta kamera ASI pozwoli mi robić właśnie takie zdjęcia.

post-158-0-99460300-1317734393.jpg

  • Lubię 8

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
LibMar    3421

Jak ktoś będę miał jakiś materiał składający się z 200+ klatek przynajmniej po 5-15 sekund, to niech wstawi w dropie czy coś (podobnie jak zrobił Adam z M27). Sam jestem ciekaw jak wypadają nowe kamerki CMOS w fotometrii. Tym bardziej, że ta jest 14-bitowa i może dać odmienne wyniki w stosunku do testu ASI1600. Moja ASI178MM-c, co prawda też jest 14-bitowa, ma strasznie mały sensor, przez co często brak gwiazd referencyjnych w kadrze zabija. CMOSy są o tyle ciekawe (w stosunku do CCD), że tutaj są słabo poznane, a tak miałbym materiał, na którym mogę się pobawić. Wtedy można wyciągnąć nowe wnioski.

 

No i druga kwestia, to astrovideo. Widziałem na YT live z ASI178MC i Canona 50mm f/1.4 i powiem, że zachwyciło (link: www.youtube.com/watch?v=9xGmZ3k3y68 i inne na jego kanale). Też ciekawie musi wyjść przy bin 4x4. Może to już krok naprzód w stosunku do Sony A7s. To już bardziej zastosowanie przy popularyzacji astronomii, więc trochę inny kierunek.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Marek_N    1336

Dobrze gdyby testujący nie tylko wykonywali nią zdjęcia, ale również dokonywali bezpośrednich porównań. Jak dla mnie na tą chwilę ciekawe wydają sie trzy zestawienia z:

- QHY8L - jak duży postęp się dokonał,

- 6D (mod) - jak wypada przy pełnoklatkowym aparacie (również modyfikowanym), przy zbliżonej cenie,

- KAF-8300 Mono - czy mając zapas rozdzielczości oraz DR / szumów (~3 EV), jest w stanie rywalizować z kamerą mono poprzedniej generacji w narrowband.

 

PS. Czy w przypadku korzystania z redukcji ASI-EOS EF jest możliwość umieszczenia pomiędzy kamera a obiektywem 2" filtra? (choćby CLS czy UHC)

  • Lubię 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Lukasz83    4350
Od dawna czekałem na kolorową kamerę, która będzie miała na tyle dużą rozdzielczość, że da się zdjęcie zmniejszyć 2x i nadal będzie duże. W tym wypadku kamera ma 4944X3284 pikseli, czyli po zmniejszeniu będzie to prawie 2,5 tysiąca pikseli w poziomie. Sporo - prawda? Co to da? W takiej sytuacji mamy w zasadzie kamerę o pikselu ok. 9 mikronów, sprawności bliskiej mono, kolorową, ale tak, jakby nie miała maski Bayera. Do tego trzeba dodać ultra niski szum odczytu typowy dla CMOSa, 14 bitowy przetwornik i wg mnie mamy receptę na sukces.

 

Bardzo mnie zaciekawiło to co napisałeś - nie jestem fachowcem więc może mnie uświadomisz :)

To jest kamera kolorowa - więc przed matrycą ma maskę Bayera. Prawda?

 

Pisząc o zmniejszeniu rozdzielczości 2x masz na myśli binning 2x ?

 

To na matrycach kolorowych da się zrobić binning? Ja próbowałem na mojej nowej ASI178MC (w Fire Capture) i rozdzielczość owszem zmniejszyła się, ale uzysku na czułości nie było.

W ASI 120MM na przykład bin2 działał tak jak powinien - zmniejszał rozdziałkę i zwiększał "czułość"

 

Mógłbyś rozwinąć to "zmniejszanie rozdzielczości" i "zwiększanie pixela" z technicznego punktu widzenia w kamerze OSC?

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Nowok76    1203

Ja się chętnie piszę na testy. Porównałbym z EOS 5D MarkII

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
kudi145    428

Rewelacyjny pomysł, oj chętnie bym się taką kamerką pobawił :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Nowok76    1203

No to jeszcze wrzucę moje stare zdjęcie, które swego czasu "zryło" mi banię. Podpiąłem na zlocie kolorową kamerkę (QHY8L) do testowego TSAPO65Q (początki jego istnienia) - tak trochę z braku laku. Zapuściłem sesję i poszedłem się integrować. Następnego dnia materiał zestackowałem i... się zdziwiłem. Pamiętam, że bardzo lubiłem to zdjęcie i liczę, że ta kamera ASI pozwoli mi robić właśnie takie zdjęcia.

 

Adam zdjęcie rewelacyjne, ale tym zdjęciem nie zachęcisz do kupna nowej kamery, bo jak wiesz może trzy osoby na tym forum pokażą pył tej mgławicy tak jak Ty to zrobiłeś.

Zobacz fotki beta testerów QHY163m. Jedynie Jolo doszedł do mistrzostwa, reszta mnie nie zachęciła do zmiany kamery. A chętnie bym zmienił DSLRa na coś z dużą matrycą :-)

Dlatego chętnie bym przetestował na własnym sprzęcie :-)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
HAMAL    6899

 

Bardzo mnie zaciekawiło to co napisałeś - nie jestem fachowcem więc może mnie uświadomisz :)

To jest kamera kolorowa - więc przed matrycą ma maskę Bayera. Prawda?

 

Pisząc o zmniejszeniu rozdzielczości 2x masz na myśli binning 2x ?

 

To na matrycach kolorowych da się zrobić binning? Ja próbowałem na mojej nowej ASI178MC (w Fire Capture) i rozdzielczość owszem zmniejszyła się, ale uzysku na czułości nie było.

W ASI 120MM na przykład bin2 działał tak jak powinien - zmniejszał rozdziałkę i zwiększał "czułość"

 

Mógłbyś rozwinąć to "zmniejszanie rozdzielczości" i "zwiększanie pixela" z technicznego punktu widzenia w kamerze OSC?

 

Ma na myśli to, że matryca daje tak duży zapas pixeli X.Y że finalne zdjęcie można spokojnie pokazywać jako 50% nadal zachowując spory rozmiar obrazu a skalując zmniejszyć gwiazdki i detal które w OSC wychodzą większe niż mono. Dodatkowo skalując do 50% na każdy pixel zapracują 4 pixele matrycy dają jakby super pixel a że każdy ma prawie 5 µ to na ostateczny wynik będzie pracował wirtualny pixel GRGB ok 9µ ( a nie bin 2)

  • Lubię 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Szymek_O    2065

Chętnie się pobawię :D

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
HAMAL    6899
Napisano (edytowane)

Warto by też zbadać jak wypadnie nieinterpolowana debajeryzacja obrazu właśnie superpixelem w odniesieniu do skalowanych zdjęć do 50% debayeryzowanych interpolacją ^_^ kiedyś robiłem takie testy Atikowi ale już nie pamiętam wyników.

Edytowane przez HAMAL

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Adam_Jesion    9500

 

Bardzo mnie zaciekawiło to co napisałeś - nie jestem fachowcem więc może mnie uświadomisz :)

To jest kamera kolorowa - więc przed matrycą ma maskę Bayera. Prawda?

 

Pisząc o zmniejszeniu rozdzielczości 2x masz na myśli binning 2x ?

 

To na matrycach kolorowych da się zrobić binning? Ja próbowałem na mojej nowej ASI178MC (w Fire Capture) i rozdzielczość owszem zmniejszyła się, ale uzysku na czułości nie było.

W ASI 120MM na przykład bin2 działał tak jak powinien - zmniejszał rozdziałkę i zwiększał "czułość"

 

Mógłbyś rozwinąć to "zmniejszanie rozdzielczości" i "zwiększanie pixela" z technicznego punktu widzenia w kamerze OSC?

 

Przy małym szumie odczytu binning sprzętowy nie jest potrzebny. Wystarczy downsampling i w ten sposób zwiększenie "S/N". Dlaczego? W przypadku typowych CCD to nie ma sensu, bo przy soft bin zsumuje się szum odczytu dla czterech pikseli na 1 superpiksel. Czyli np. KAF16803 ma ok. 20 elektronów na piksel więc stosując bin softwareowy (zmniejszając zdjęcie) w efekcie na 1 super pikselu będzie miał w uproszczeniu 20x4=80 elektronów dorzuconych przez szum odczytu. Dlatego potrzebujesz sprzętowego bin - żeby nie sczytywać sygnału z każdego piksela, ale z czterech "połączonych" - w ten sposób w bin sprzętowym na 1 super piksel (4x4 piks) masz tylko 1 sczytanie, a więc będzie zamiast 80 elektronów dokładnie 20 - czyli tyle samo, ile przy 1 pikselu.

 

A teraz weźmy pod analizę CMOS z małym szumem odczytu (np. 2 elektrony). Przy softwareowym downsamplingu (czyli zmniejszeniu o 50%) dostaniemy szum z odczytu dokładnie 2x4=8 elektronów, czyli nadal ekstremalnie mało - mniej, niż przy CCD na 1 piksel. To oznacza, że termin sprzętowy bin w ogóle traci sens przy CMOS (a nawet nie jest możliwy ze względu na inny sposób odczytu per piksel).

 

Puentując - w przypadku CMOS efekt będzie przy downsamplingu podobny, jak w CCD bin sprzętowy. Tak samo oczytamy zawartość fotonów z 4 pikseli i dodamy na tyle mało szumu odczytu, że nie będzie miało to fundamentalnego znaczenia, jak przy CCD.

 

Mam nadzieję, że nie zamotałem za bardzo. Nie potrafię chyba prościej. Przydałaby się animacja ;)

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Adam_Jesion    9500

Dobrze gdyby testujący nie tylko wykonywali nią zdjęcia, ale również dokonywali bezpośrednich porównań. Jak dla mnie na tą chwilę ciekawe wydają sie trzy zestawienia z:

- QHY8L - jak duży postęp się dokonał,

- 6D (mod) - jak wypada przy pełnoklatkowym aparacie (również modyfikowanym), przy zbliżonej cenie,

- KAF-8300 Mono - czy mając zapas rozdzielczości oraz DR / szumów (~3 EV), jest w stanie rywalizować z kamerą mono poprzedniej generacji w narrowband.

 

PS. Czy w przypadku korzystania z redukcji ASI-EOS EF jest możliwość umieszczenia pomiędzy kamera a obiektywem 2" filtra? (choćby CLS czy UHC)

 

Myślę, że testów porównawczych pojawi się sporo (mam taką nadzieję, choć wiem, że to kosztuje sporo pracy). Sam Szymek zaoferował się, że zrobi wojnę między ASI vs QHY ;) Czemu nie.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
ANowak    980

Kurde aż bym ją potestował na sprzęcie osoby początkującej, ale że jestem osobą początkującą, to chyba nie mam szans :D
Co do samej akcji, to zamysł jest świetny, może to pokazać różne zalety i wady produktu :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Lukasz83    4350

 

Przy małym szumie odczytu binning sprzętowy nie jest potrzebny. Wystarczy downsampling i w ten sposób zwiększenie "S/N". Dlaczego? W przypadku typowych CCD to nie ma sensu, bo przy soft bin zsumuje się szum odczytu dla czterech pikseli na 1 superpiksel. Czyli np. KAF16803 ma ok. 20 elektronów na piksel więc stosując bin softwareowy (zmniejszając zdjęcie) w efekcie na 1 super pikselu będzie miał w uproszczeniu 20x4=80 elektronów dorzuconych przez szum odczytu. Dlatego potrzebujesz sprzętowego bin - żeby nie sczytywać sygnału z każdego piksela, ale z czterech "połączonych" - w ten sposób w bin sprzętowym na 1 super piksel (4x4 piks) masz tylko 1 sczytanie, a więc będzie zamiast 80 elektronów dokładnie 20 - czyli tyle samo, ile przy 1 pikselu.

 

A teraz weźmy pod analizę CMOS z małym szumem odczytu (np. 2 elektrony). Przy softwareowym downsamplingu (czyli zmniejszeniu o 50%) dostaniemy szum z odczytu dokładnie 2x4=8 elektronów, czyli nadal ekstremalnie mało - mniej, niż przy CCD na 1 piksel. To oznacza, że termin sprzętowy bin w ogóle traci sens przy CMOS (a nawet nie jest możliwy ze względu na inny sposób odczytu per piksel).

 

Puentując - w przypadku CMOS efekt będzie przy downsamplingu podobny, jak w CCD bin sprzętowy. Tak samo oczytamy zawartość fotonów z 4 pikseli i dodamy na tyle mało szumu odczytu, że nie będzie miało to fundamentalnego znaczenia, jak przy CCD.

 

Mam nadzieję, że nie zamotałem za bardzo. Nie potrafię chyba prościej. Przydałaby się animacja ;)

 

 

 

Ma na myśli to, że matryca daje tak duży zapas pixeli X.Y że finalne zdjęcie można spokojnie pokazywać jako 50% nadal zachowując spory rozmiar obrazu a skalując zmniejszyć gwiazdki i detal które w OSC wychodzą większe niż mono. Dodatkowo skalując do 50% na każdy pixel zapracują 4 pixele matrycy dają jakby super pixel a że każdy ma prawie 5 µ to na ostateczny wynik będzie pracował wirtualny pixel GRGB ok 9µ ( a nie bin 2)

 

Dzięki Panowie za wyjaśnienia. Teraz wiem o co chodzi :)

 

A jeszcze takie pytanie praktyka - załóżmy, że mam 10000 klatek 1-sekundowych z ASI 178MC (mały szum odczytu)

Czyli de facto przed ich zestackowaniem powinienem zrobić resize 50% żeby poprawić S/N ratio a dopiero potem tak zmniejszone klatki poskładać. Dobrze kombinuję?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Adam_Jesion    9500

 

 

 

Dzięki Panowie za wyjaśnienia. Teraz wiem o co chodzi :)

 

A jeszcze takie pytanie praktyka - załóżmy, że mam 10000 klatek 1-sekundowych z ASI 178MC (mały szum odczytu)

Czyli de facto przed ich zestackowaniem powinienem zrobić resize 50% żeby poprawić S/N ratio a dopiero potem tak zmniejszone klatki poskładać. Dobrze kombinuję?

 

Wg mnie nie, lepiej będzie pomniejszych już zestackowane zdjęcie - ale to musiałbym policzyć, a już słabo myślę o tej godzinie ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Lukasz83    4350

 

Wg mnie nie, lepiej będzie pomniejszych już zestackowane zdjęcie - ale to musiałbym policzyć, a już słabo myślę o tej godzinie ;)

 

Spoko, jak już będę miał materiał to nic nie stoi na przeszkodzie żeby wypróbować jedną i drugą metodę.

Porównam i dam znać co wyszło.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Iluvatar    1305

Adam, weź kamerkę na zlot wiosenny. Jakiś delikwent dostanie sprzęt na godzinkę przed zachodem i zobaczymy, czy jest w stanie odpalić sesję od strzału. Najlepiej, żeby to był ktoś, kto do tej pory strzelał z DSLR, żeby pokazać, na ile trudny/łatwy jest pierwszy kontakt z takim sprzętem. Jakby co, to zgłaszam się na ochotnika :P

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
HAMAL    6899
Napisano (edytowane)

Wspomniałeś Adam w nagraniu o typowym "blokerze" podczerwieni ZWO ( IR cut) ale wiesz może gdzie ten typowy filtr się kończy? Dlaczego pytam.

 

Typowy Baader kończy się tuż za SII, to moje zdjęcie porównawcze ze spektroskupu, więc SII się łapie

 

SII-IRUV.jpg

 

ale już typowy IR cut GSO tuż przed SII co sprawia że wylatuje nam ono z rejestracji przez kamerkę, a szkoda.

 

SII-IRcutGSO.jpg

Edytowane przez HAMAL

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

×