SkyMastery z ED - nowa seria od Celestrona

[Paether]

Celestron dziś ogłosił w swoich "soszjalach"  

 

Póki co trzy modele, które mają być dostępne w drugiej połowie sierpnia. Brytyjskie sklepy cenią sobie od 199£ (7x50) przez 319£ (15x70) do 399£ (20x80). 

 

https://www.celestron.com/collections/skymaster-pro-ed-binoculars

 

[Lukacz]

Interesujące, zwłaszcza że to CF, szkoda że nie ma 20x70. 

 

Edit: Były już wcześniej jakieś zajawki 
Celestron SkyMaster Pro ED Binoculars | Astronomy Technology Today
Skymaster Pro ED Version 20X80 Binoculars release date ? - Binoculars - Cloudy Nights

Edytowane 30 Lipca 2023 przez Lukacz

[Pertynaks]

Kolejne plastikowe modele, tylko pokryte gumą?

[dobrychemik]

Fajnie, że Celestron idzie do przodu. Może w końcu dojdą do tego, że ich lornetki będą skolimowane fabrycznie.

[Marcin_G]

W dniu 30.07.2023 o 20:52, Lukacz napisał(a):

szkoda że nie ma 20x70. 

Ja bym powiedział "całe szczęście, że nie ma 20x70....." Po co lornetka ze źrenicą 3,5 mm?

 

A w temacie samej lornetki - jeśli nie poprawili okularów - a zakładam, że nie poprawili - to nieostrości i astygmatyzm odbiorą cały potencjał obiektywów 70 mm. Poza tym, jak znam Celestrona, źrenica wejściowa będzie miała jakieś 63-65 mm.....

[Lukacz]

4 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

Ja bym powiedział "całe szczęście, że nie ma 20x70....." Po co lornetka ze źrenicą 3,5 mm?

Zapytaj u źródła po co Nikon robi 16x50.   Taka pewnie też bez sensu ?
Dla 20x70 miałbym zastosowanie, nie tylko astro.

[Qrczak99]

11 godzin temu, Marcin_G napisał(a):

Ja bym powiedział "całe szczęście, że nie ma 20x70....." Po co lornetka ze źrenicą 3,5 mm?

 

 

Gdyby ktos wyrzucał zupełnie nieprzydatnego w astronomii Kronosa 26x70 poproszę o kontakt na pw

[Mateusz Dlutko]

Pomijajac szczegoly techniczne nowych lornetek Celestrona jesli bino 70-80mm kosztuje 300 EUR, to mam nadzieje, ze w naszym szacownym gronie nie ma nikogo, kto by sie ludzil, ze to bedzie dzialac.

[MarcinSn]

Ja swoją przygodę lorrnetkową zacząłem od SkyMastera 15x70 za niecałe 300zł. To, co zobaczyłem przez niego po raz pierwszy na głębokim niebie pamiętam do dziś. Działało Teraz od prawie 10 lat mam DO Extreme w tych samych parametrach za nieco ponad 300 euro i też działa i jestem zadowolony Czy to znaczy, że nie należę do szacownego grona? 

[Behlur_Olderys]

25 minut temu, MarcinSn napisał(a):

Ja swoją przygodę lorrnetkową zacząłem od SkyMastera 15x70 za niecałe 300zł. To, co zobaczyłem przez niego po raz pierwszy na głębokim niebie pamiętam do dziś. 

#metoo

[Mateusz Dlutko]

32 minuty temu, MarcinSn napisał(a):

Ja swoją przygodę lorrnetkową zacząłem od SkyMastera 15x70 za niecałe 300zł. To, co zobaczyłem przez niego po raz pierwszy na głębokim niebie pamiętam do dziś. Działało Teraz od prawie 10 lat mam DO Extreme w tych samych parametrach za nieco ponad 300 euro i też działa i jestem zadowolony Czy to znaczy, że nie należę do szacownego grona? 

Wiem, ja też.

 

Nie wiem czy też zauważasz, ale w życiu zwykle robienie czegoś po raz pierwszy na czymkolwiek działa. Kwestia (braku) percepcji i efektu zachwytu z robienia czegoś po raz pierwszy.

Później uruchamia się sentymentalizm i obiektywne postrzeganie przeszłości już w ogóle szlag trafia.

 

Skymastery to akceptowalny sprzęt tak długo, jak działają. Problem w tym, że szybko przestają działać.

Z kolei DO Extreme 15x70 to dobry sprzęt, który działa dłużej, ale to już okolice 500 EUR.  

  

[Marcin_G]

8 godzin temu, Lukacz napisał(a):

Zapytaj u źródła po co Nikon robi 16x50.   Taka pewnie też bez sensu ?

Oczywiście, że jest bez sensu. Dlatego nigdy nie jeździ z Nikonem na żadne eventy.

Takahashi miewa różne dziwne pomysły - nie znam nikogo, kto używałby modelu 22x60....

 

Ale jeśli 20x70 ma być do zastosowań poza-nocnych, to OK.

[Paweł Sz.]

Spoglądałem kilka wieczorów przez APM 20x70 ED na nocne niebo, w mojej ocenie lornetka dawała bardzo dobre obrazy i nie odczuwałem wielkiej „ciemności” względem mojej 16x70. Osobiście takiego parametru bym nie kupił, ale osoby które go posiadają nie narzekają, a wręcz przeciwnie  

[Mateusz Dlutko]

Tak całkiem szczerze to do dziś nie spotkałem się ze wspanialszą i bardziej uniwersalną (dzień/noc) lornetką niż APM 20x70 ED.

Rozmiar źrenicy faktycznie może być tutaj zwodniczy, bo w tym sprzęcie kryje się więcej niż sugeruje specyfikacja i azjatycki rodowód.

 

Trafnie i syntetycznie opisuje ją Pinac na swojej stronie. 

[Spajder]

Ekspert ze mnie żaden, ale mam APM 20x70 ED od pół roku i jestem z niej mega zadowolony. Pod moim podmiejskim niebie sprawuje się świetnie i pokazuje więcej niż 15x70. 

 

Wiadomo każdy ma inne priorytety podczas wyboru sprzętu Do BA8 15x70 raczej już nie wrócę, choć to wspaniały sprzęt.

[Lukacz]

W dniu 1.08.2023 o 12:04, Marcin_G napisał(a):

Takahashi miewa różne dziwne pomysły - nie znam nikogo, kto używałby modelu 22x60....

Nie znasz @YOKER?
Temat - Tak 22x60 & W.O 22X70 [RECENZJA] (astromaniak.pl)

[YOKER]

Fremdo- cały czas ma te lornetkę nad morzem...jesli wybierzesz sie do Łeby to z pewnością zamawiając w jego knajpie " rybkę " udostepni ci bino.

Dla mnie i tak nic nie pobije jakością NL a więc ciśnienie mi spadło :).

[Paweł Sz.]

W dniu 2.08.2023 o 10:37, Spajder napisał(a):

Pod moim podmiejskim niebie sprawuje się świetnie i pokazuje więcej niż 15x70. 

 

Na jakiej podstawie masz takie wnioski? I co rozumiesz przez pokazuje więcej? Więcej czego?

[Miesilmannimea]

Nie śmiej śmieć mieć własne zdanie!

[Spajder]

7 godzin temu, Paweł Sz. napisał(a):

Na jakiej podstawie masz takie wnioski? I co rozumiesz przez pokazuje więcej? Więcej czego?

 

Na podstawie własnych obserwacji

 

W 20x70 wyłuskałem M101 oraz M72, co mi się nigdy nie udało pod moim niebem w 15x70. Obserwowałem w obu przypadkach w porównywalnych warunkach

 

Poodbnie taka M107, w 15x70 długo się męczyłem z nią. W 20x70 o wiele szybciej wskoczyła w pole widzenia.

 

Z pewnością gdzieś w górach, powyższe obiekty są widoczne nawet w tanim SkyMasterze, ale odnoszę się tutaj do posiadanych warunków.

Edytowane 4 Sierpnia 2023 przez Spajder

[YOKER]

Godzinę temu, Spajder napisał(a):

 

Na podstawie własnych obserwacji

 

W 20x70 wyłuskałem M101 oraz M72, co mi się nigdy nie udało pod moim niebem w 15x70. Obserwowałem w obu przypadkach w porównywalnych warunkach

 

Poodbnie taka M107, w 15x70 długo się męczyłem z nią. W 20x70 o wiele szybciej wskoczyła w pole widzenia.

 

Z pewnością gdzieś w górach, powyższe obiekty są widoczne nawet w tanim SkyMasterze, ale odnoszę się tutaj do posiadanych warunków.

tak się zdarza gdy mamy średnie/kiepskie warunki obserwacyjne np. miasto. Zasięg w 20x jest sporo większy od 15x a i przebicie przez warstwę zanieczyszczeń atmosfery jest dużo lepsze.

[Paweł Sz.]

8 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):

Nie śmiej śmieć mieć własne zdanie!

Po prostu pytam, bo "więcej" jest tak ogólne, że lepiej doprecyzować. Nie chodzi o własne zdane, ale o wyjaśnienie.
Wnioskuje, że chodziło o więcej obiektów, a nie o więcej detalu w obiekcie.

 

Jak widać wiele zależy od danego obiektu i warunków danej nocy (to w zasadzie kluczowe), w moim przypadku M107 wskakuje praktycznie zawsze w 16x70 (a wcześniej w 15x70).

 

Jeśli 20x70 pomimo takiej ŹW ci odpowiada to bardzo dobrze, tylko korzystać  

 

 

[dja.obserwator]

Ja posiadam do roku lornetkę DeltaOptical 7x50 Titanium i jestem z niej zadowolony. Zalety to że jest małe AC i wypełniona azotem, czysty przejrzysty ostry obraz. Kiedyś miałem skymastera 20x80 duże AC gwiazdy już się rozjeżdżały 60-70% od centrum.

[Mateusz Dlutko]

W Stanach pojawiaja sie pierwsze egzemplarze niskodyspersyjnych Celestronow. Recenzje sa OK, aczkolwiek w optyce zwykle pierwsze wrazenia sa na wyrost, dlatego trzeba byc ostroznym.

 

Z krotkiej recenzji znajomego na CN (cyt.):

- lornetka trafila poprawnie skolimowana,

- jest wyraznie jasniejsza od wersji achro (15x70) i ostrzejsza na osi,

- mechanicznie bez zmian,

- dobrze koryguje AC do polowy pola widzenia, dalej zachowuje sie lepiej od poprzednika, aczkolwiek poprawa na brzegu jest proporcjonalnie slabsza niz w centrum,

- porownujac z moim Obe 15x70 Ultra (czyli de facto odpowiednika naszych TS-ow, DO-sow itp. - przyp. aut.) chyba wole ten drugi.

[Mateusz Dlutko]

W dniu 4.08.2023 o 06:58, Spajder napisał(a):

W 20x70 wyłuskałem M101 oraz M72, co mi się nigdy nie udało pod moim niebem w 15x70. Obserwowałem w obu przypadkach w porównywalnych warunkach

 

Poodbnie taka M107, w 15x70 długo się męczyłem z nią. W 20x70 o wiele szybciej wskoczyła w pole widzenia.

 

Z pewnością gdzieś w górach, powyższe obiekty są widoczne nawet w tanim SkyMasterze (...)

Na obiektach tego typu (czyli okolice 9-10 mag, z niska jasnoscia powierzchniowa) jeszcze lepiej niz 20x70 spisuje sie 20x80, a nawet 16x80, jesli jest naprawde ciemno. Wydawaloby sie, ze to raptem 1 cm roznicy, ale porownujac je ze znajomym leb w leb obiektywnie te ostatnie dawaly znacznie lepsza percpecje DSow.

 

A co jakosci nieba. Jak jest rzeczywiscie dobre niebo, chociazby w Bieszczadach po przejsciu frontu, to teorie i testy optyczne mozna sobie wsadzic do... ulubionych. Obojetnie czy wyciagniesz taniego chinczyka czy drogiego japonczyka - jeden i drugi wysadzi Cie z butow. Inna sprawa to obserwacje dzienne, ale to juz przy innej okazji.