Lornetka: 8x42 vs 10x50

Mateusz123 · 1 Września 2023

Cześć, zastanawiam sie nad wyborem lornetki. Do tej pory używałem wątpliwej jakości 7x50 (miała jedną zaletę - była pod ręką). Rozważam 2 typy lornetek: 8x42 i 10x50, nie chcę iść w większe, bo będę też z niej korzystał w dzień (w praktyce pewnie wyjdzie że nawet częściej) i tutaj pierwsze pytanie, czy w astro jest duża różnica między 8x42 a 10x50?

Drugie pytanie dotyczy konkretnych modeli. Mój budżet to max 2k pln. Stwierdziłem że dachówka będzie lepszym wyborem ze wzgledu na niższą wagę (DO Extreme kusi, ale zdrowy rozsadek wygrywa). Rozważam 2 modele: DO Chase 10x50 ED i DO Titanium HD 8x42 ED. O ile ta pierwsza ma test na optyczne.pl, to w przypadku titanium znalazłem tylko kilka opinii (bardzo pozytywnych). Pytanie, czy ktoś z Was miał okazję korzystać z obu i ma bezpośrednie porównanie?

PS. Jak ktoś poleci coś innego w tym budżecie to też chętnie obczaję

Paweł Sz. · 1 Września 2023

Miałem kilka lornetek 10x50 i jedną 8x42 (delta forest). Ta druga była głównie na wycieczki i tam się sprawdzała, niestety do astro mi kompletnie nie pasowała, 42mm wydawało mi się zbyt mało. Finalnie pozbyłem się 8x42 i z mniejszych używam wyłącznie 10x50. Tylko, że to moje własne upodobania, jak będzie u Ciebie? Nie wiem

Oczywiście przy 10x50 względem mniejszej jest zawsze coś za coś (waga, gabaryt, drgania), natomiast u mnie lornetka to 99% astro i pod tym kątem je użytkuje (kupuje), także waga i gabaryt mają drugorzędne znaczenie, gdyż wszystko leci i tak na statyw. Dachówka czy porro? Ja wolę porro, no chyba że to jakaś dachówka Swarovskiego :)

Rozważ do czego głównie ma być lornetka, jak więcej astro to lepiej 10x50, jak wycieczki to 8x42, a jak to i to wtedy kup dwie

Mateusz Dlutko · 1 Września 2023

Zasadniczo kazda lornetka z tego zakresu apertury nadaje sie i w dzien i w nocy, pytanie brzmi, gdzie przebiega poziom awersji do wzgledow praktycznych i optycznych danego uzytkownika.

Dla mnie 50-tka porro jest lornetka stacjonarna/nocna ze wzgledu na wage, z kolei 40-tka dach irytuje w nocy brakiem swiatla, i to nawet jesli jest z high endu. Poza tym w astro walczymy o fotony - korzystanie ze skomplikowanej optycznie dachowki jest przeciwskuteczne.

Te dwa swiaty maja pewien kompromis i nazywa sie on APM MS 10x50, czyli lekkie i dobre optycznie porro. Mozna pojsc nawet krok dalej i kupic 12x50, ale to w przypadku glebszego uklonu w kierunku astronomii. Mialem oba i moge spokojnie polecic, tylko jak zwykle w przypadku APM - z dokladnoscia do jakosci wykonania danego egzemplarza.

Mareg · 1 Września 2023

@Mateusz123, jak lornetka ma być do obserwacji z ręki, to wg mnie max 8x
W nocy 10x50 będzie lepsza niż 8x42, ale już wymaga statywu.
A jak wymaga statywu, to jeszcze lepsza będzie 15x70.
Dlatego mam 8x42 i 15x70, a nie mam 10x50.
Jakiś czas temu przerabiałem podobny temat.
Zanim kupiłem, celowałem w poro, ale po zakupie, ciszę się, że kupiłem dachówkę.
Ostatnimi czasy te lornetki stały się popularne i przez to mają bardzo dobre parametry.
Jak możesz zwiększyć budżet z 10 - 20 %, rozważ Vortex Viper HD 8x42.
Nawet jak laicy biorą ją do ręki w nocy, to od razu zwracają uwagę na jakość obrazu, w szczególności kontrast.
Oprócz tego, że jest bardzo dobra optycznie, to także jest świetna mechanicznie.
Mój siedemnastoletni syn, który ma bardzo dobry wzrok twierdzi, że ostatnio widział przez nią czarną przestrzeń pomiędzy Saturnem i pierścieniami.

Edytowane 1 Września 2023 przez Mareg

Krzysztof z Bagien · 1 Września 2023

Chase'a ma @dobrychemik, to może on Ci coś o niej opowie. Była u mnie przez chwilę i ogólnie zrobiła bardzo dobre wrażenie, ale porównania z 8x42 nie mam.

dobrychemik · 1 Września 2023

13 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Chase'a ma @dobrychemik, to może on Ci coś o niej opowie. Była u mnie przez chwilę i ogólnie zrobiła bardzo dobre wrażenie, ale porównania z 8x42 nie mam.

Zgadza się, mam tą lornetkę i bardzo ją lubię. Najbardziej jej niezwykłą cechą jest to, że fabrycznie była świetnie skolimowana

Ogólnie jest nieduża, lekka i wygodna. Patrzyłem przez lepsze optycznie lornetki, ale w tej cenie (około 1200 zł) jest bardzo dobra, polecam.

Swiss · 1 Września 2023

Polecam William Optics 10x50 ED, którą przez wiele lat używałem i byłem b zadowolony. Gdzieś mignęła mi w sprzedawanych ostatnio. Piękne oddanie barw, niestety ciężka.

kurp · 2 Września 2023

Cześć. Polecam lornetkę porro 10x50. Posiadam dobre lornetki z 8x40 i 10x50 ( porro ). Lornetka 10x50 wyciąga o wiele więcej. Miałem dachówkę Nikona - nie mogłem się z tym odnaleźć.

Paweł Sz. · 2 Września 2023

15 godzin temu, Mateusz Dlutko napisał(a):Te dwa swiaty maja pewien kompromis i nazywa sie on APM MS 10x50, czyli lekkie i dobre optycznie porro. Mozna pojsc nawet krok dalej i kupic 12x50, ale to w przypadku glebszego uklonu w kierunku astronomii. Mialem oba i moge spokojnie polecic, tylko jak zwykle w przypadku APM - z dokladnoscia do jakosci wykonania danego egzemplarza.

Zgadzam się, jakiś czas temu kupiłem na giełdzie APM 10x50, ale w wersji ED. Lżejsza i bardziej poręczna niż Delta Extreme, obraz też zdecydowanie lepszy, na skraju pola bardzo zbliżona do Fujinona - do tego o połowę taniej. Korzystam 1,5 roku i mogę polecić

Mateusz F · 2 Września 2023

Osobiście uważam że porro APM /Fuji / Czy inne BA8 10x50 i dachówka 8x42 to dwie zupełnie różne i niezastępowalne wzajemnie lornetki.

APM/ Fujinon 10x50 jest wyśmienita optycznie , jednak jej użyteczność turystyczna jest mocno ograniczona ze względu na wagę i brak centralnego systemu ostrzenia.

Dachówki typu 8x42 są lekkie poręczne , dobre do zastosowań turystycznych ale do astro jednak trzeba celować w wyższe modele , w budżetowych często występuje „krecha” na jasnych gwiazdach. Dodatkowo centralny mechanizm ustawiania ostrości jest praktyczny gdy lornetki używa kilka osób.

Tu jest moja drobna relacja z kilku nocy obserwacyjnych właśnie dachówką 8x42

https://www.astropoludnie.pl/viewtopic.php?f=13&t=1850

A to fotki pokazujące różnicę gabarytów obu lornetek.

YOKER · 2 Września 2023

Szkoda ,że nikt nie wspomina " o kolcu " w dachówkach...

Mareg · 2 Września 2023

32 minuty temu, YOKER napisał(a):

Szkoda ,że nikt nie wspomina " o kolcu " w dachówkach...

Jak dobra dachówka, to "kolców" nie widać, więc nie ma o czym wspominać...

Edytowane 2 Września 2023 przez Mareg

YOKER · 2 Września 2023

22 minuty temu, Mareg napisał(a):

Jak dobra dachówka, to "kolców" nie widać, więc nie ma o czym wspominać...

W każdej widać/ zapraszam na forum optyczne.pl/ tylko nie każdy widzi lub chce widziec...:)))))) .

YOKER · 2 Września 2023

Światło w dachu ma więcej przejść i przebić niż w porro. I do tego potrzebne jest b.drogie napylenie pryzmatow szlachetnymi metalami by fazowo promienie zeszłym sie w jedność...

Dlatego lornetki po 10.000 zl + mają kolec na granicy percepcji w.ale po latach gdy warstwa sie utlenia granica owa sie powiekszy...

O sprawności o. już nie mówię wystarczy porównać owe w np. w: porro Docter Nobilem 8x56 B/GA czy porro Fuji 7x50 FMTR-SX do dachowych dowolnych Swarka, Leica, czy Zeiss a ...

Mareg · 2 Września 2023

Godzinę temu, YOKER napisał(a):

W każdej widać/ zapraszam na forum optyczne.pl/ tylko nie każdy widzi lub chce widziec...:)))))) .

Po Twoim poście poświeciłem czołówką (z nowiutkimi bateriami !!!) z obu stron Vipera HD 8x42, takiego jak na zdjęciu wyżej wrzuconym przez @Mateusz F.
Owszem, widać pojaśnienia od brzegów pryzmatów, ale one są sporo poza źrenicą wyjściową.
Owszem, widzę lekkie flary od czołówki (trochę jak te "wąsowate" mgławice refleksyjne na dobrze wyciągniętych zdjęciach M45...), ale one nie są proste i nie obracają się z lornetką, tylko z moim okiem, więc to nie wina lornetki.

Próbowałem też patrzeć na wściekle świecącą czołówkę normalnie, tak jak przy obserwacjach, dla bezpieczeństwa trzymając oko z dala od okularu i "zaglądając" z boku w źrenicę wyjściową.
Efekt był podobny.

Przy obserwacjach nocnych nigdy żadnych spajków czy flar w tej lornetce nie widziałem, więc jeśli są, to mi w ogóle nie przeszkadzają, więc dla mnie jakby ich nie było 😀...

Szczerze, to jak zabierałem się za kupowanie porządnej ósemki, to byłem zdecydowany na kupno porro, bo transmisja, bo spajki.
Tylko że okazało się, że przy aperturach ~40 mm nie ma za bardzo na rynku porządnych porro, za to dachówek bardzo dużo.

No i pękłem, i kupiłem dachówkę...
I jestem nią zachwycony.

Nowoczesne warstwy antyodblaskowe, fazowe, i jakie tam jeszcze są, naprawdę działają bardzo dobrze, dając piękną czerń tła.
Na dodatek lornetka jest fajnie wybaflowana i jest świetna mechanicznie.

Edytowane 2 Września 2023 przez Mareg

Mateusz F · 2 Września 2023

45 minut temu, Mareg napisał(a):

….. Przy obserwacjach nocnych nigdy żadnych spajków czy flar w tej lornetce nie widziałem, więc jeśli są, to mi w ogóle nie przeszkadzają, więc dla mnie jakby ich nie było 😀...

Przy użytkowaniu tego vipera 8x42 z ręki też ich nie widziałem nawet testując to na tak jasnych obiektach jak przelatująca ISS. Za to w taniej dachówce ewidentnie ta krecha jest i mi przeszkadzała. Z Fujinonem nawet nie chcę jej porównywać , jak pisałem to zupełnie inne niezastępowalne wzajemnie lornetki .

Mateusz123 · 2 Września 2023

Dziękuję za odpowiedzi. Teraz już wiem, że nie ma złotego środka i będę musiał poświęcić coś kosztem czegoś innego. Jeszcze przemyślę sprawę, ale chyba bardziej skłaniam się ku 10x50. Po tym co napisał @YOKER zacząłem też przeglądać porro. W budżecie do 2k znalazłem tylko 2 modele z w miarę rozsądną wagą (trochę ponad 1kg) i centralnym ogniskowaniem - Nikon Action EX 10x50 CF i DO Titanium 10x56 (jak jest coś jeszcze to piszcie:)). Porównałem testy na optyczne.pl nikona i chase i pod względem optyki w niektórych kategoriach lepszy jest chase, a w innych nikon. Dla DO Titanium nie ma testu. Czy waszym zdaniem, ogólnie Nikon Action EX 10x50 CF albo DO Titanium 10x56 dadzą lepsze obrazy niż Chase?

YOKER · 2 Września 2023

8x42 ma zalety w polu.

Moj dobry znajomy Holger Merlitz poleca właśnie ósemki do astro z racji pola.

Osobiscie polecilbym ci 10x50 W.O, które chyba jeszcze jest dostepne na forum w dz.sprzedaż gdyż niewiele odbiega od Fuji.

Ale to ciężka cegła...cięższa od Fuji.

8x30 II porro Nikon dość drogi ale rewelacyjny... trochę cieplejsze barwy niz Swarovski porro ale te pole !!! Przy teleskopie to fajna sprawa.

Edytowane 2 Września 2023 przez YOKER

Magnetar · 2 Września 2023

@Krzysztof z Bagien, @dobrychemik, czy porównywaliście Deltę Chase 10x50 z BA8 w obserwacjach dziennych? Zastanawiam się czy Chase to jest podobna klasa sprzętu jeśli chodzi o transmisję, kontrast i klarowność obrazu.

dobrychemik · 2 Września 2023

Godzinę temu, Magnetar napisał(a):

@Krzysztof z Bagien, @dobrychemik, czy porównywaliście Deltę Chase 10x50 z BA8 w obserwacjach dziennych? Zastanawiam się czy Chase to jest podobna klasa sprzętu jeśli chodzi o transmisję, kontrast i klarowność obrazu.

Wcześniej miałem starą ruską 8x40 i Celestrona 12x70, więc zakup DO Chase to wystarczająco duży krok do przodu, by być zadowolonym

Porównywałem ją z DO Extreme 10x50, która daje obraz trochę lepszy, ale Chase wygrywa wygodą użytkowania.

Edytowane 2 Września 2023 przez dobrychemik

Mateusz123 · 2 Września 2023

@dobrychemik A jak porównasz komfort obserwacji z ręki między tym 8x40 a DO Chase 10x50? Drgania obrazu są znacząco większe? Chodzi mi o obserwacje w dzień, w nocy i tak zazwyczaj będzie statyw.

dobrychemik · 2 Września 2023

Chase 10x50 jest na tyle lekka, że nawet taki dziadek jak ja nie ma jeszcze problemu ze stabilnością obrazu. Jest dobrze.

Edytowane 3 Września 2023 przez dobrychemik

Krzysztof z Bagien · 2 Września 2023

1 godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

Chase 20x50 jest na tyle lekka, że nawet taki dziadek jak ja nie ma jeszcze problemu ze stabilnością obrazu. Jest dobrze.

To Ty musisz mieć niezły pałer w łapach, jak 20x z ręki jest dla Ciebie spoko

A tak poważnie, to dla mnie dziesięciokrotne powiększenie jest na granicy komfortu ale jeszcze OK, szczególnie jak lornetka nie jest za ciężka (a Chase jest faktycznie lekki jak na swoje parametry); mój Canon ma 15x, ale jest spory i ciężki, i nie dałoby się z tego korzystać bez statywu - na szczęście stabilizator robi robotę.

Mówimy oczywiście o obserwacjach dziennych, w nocy najlepiej mieć statyw.

Edytowane 2 Września 2023 przez Krzysztof z Bagien