diver

W kwestii bonusów oglądam dokładniej. W bonusie jest jeszcze wizualna podwójna 8 Lac (WDS22359+393AB) o separacji 22,5". Składniki są typu widmowego B1. Trochę brakuje mi niebieskiego w saturacji gwiazdek.

Raczej jeżeli R=SII?... Simbad w tym miejscu nic nie widzi. Ale może faktycznie nie jest to kawałek Veila i dokonałeś (wespół z Andrzejem) odkrycia nowego obiektu?

Mnie też.

???

Hmm, jestem już przyzwyczajony do workflow Macieja i czasami czegoś mi w nim brakuje. Ale w tym przypadku chyba raczej nie wodoru?

Efekt widać. Ładny szczegół, również w słabszych światłach. No i ta kolorystyka mnie akurat odpowiada. Ten filtr rozwalił nieco kolorystykę gwiazdek. Ale przeżyję to. Jestem pod wrażeniem.

Ona jest baardzo nisko - trzeba przebić się przez grubą atmosferę. Gratki, że w ogóle zabrałeś się za to. Ja chyba nie zabrałbym się za tak nisko chodzący obiekt. Wziąwszy pod uwagę warunki obserwacyjne, ładnie wyszło.

Pięknie wyszła.

Ładnie wylazły niebieskie włókna w centrum mgławicy.

Wcześniej nigdy nie robiłem, na Newtonie nie miałem problemów z ostrością. Teraz zrobiłem analizę FWHM dla staków LRGB tego materiału. Otrzymałem wyniki jak niżej. L=2,291 px; R=1,832 px; B=3,593 px; G=1,909 px. Nie potrafię zinterpretować tych wyników. Ktoś umie coś powiedzieć na ten temat? Przypominam że skala wynosi tutaj 2,29. Nie korygowałem ostrości, bo w tym zestawie nie mam jeszcze motofocusera. Ale raczej nie tu powstał problem. Przejrzałem pojedyncze klatki z różnych kanałów i nie widzę istotnych różnic na gwiazdkach. Więc jeżeli ostrość jest kiepska, wszystkie klatki musiałyby być generalnie nieostre. Czy to możliwe?... Fakt, z kontrastem jest raczej kiepsko. Ale brak kontrastu raczej nie jest przyczyną zamazania detalu? Brak kontrastu złożyłbym raczej na karb ustawień parametrów matrycy. Porównuję. Na małych gwiazdkach nie widzę wyraźnej różnicy ani w wielkości obrazu ani w ostrości. Jeżeli "krzywo" widzę, popraw mnie proszę. Na większych gwiazdkach owszem: Twoje są wyraźnie mniejsze. Zastanawiam się, czy ewentualna nieostrość (jakaś tam pewnie jest, bo jest zawsze) jest przyczyną dużych plackowatych obrazów jaśniejszych (!) gwiazdek. Skłaniam się jednak ku tezie, że chodzi tutaj o właściwości matrycy. Spróbuję może zebrać to samo przy mniejszym gainie. Zobaczymy co wyjdzie. A być może mamy złożenie dwóch przyczyn: nieostrość i za duży gain.

No i właśnie ta "ponurość Beksińskiego" przyciąga mój wzrok. Takie "zboczenie" w odbiorze świata.

Dziękuję wszystkim za krytyczne uwagi. Przyznaję, że bardzo kombinowałem z obróbką. Generalnie miałem duży kłopot, żeby uzyskać z RGB jakiś niebieski. A potem z rozpędu pewnie przesadziłem. Tak, oddzielałem gwiazdki od reszty, a potem składałem. W sumie może niepotrzebnie, można było do obróbki podejść inaczej. No nie, komfortu nie ma. Setup daje mi FOV 3x2,25 st. Po przekątnej M31 wchodzi na styk, a ja miałem niekorzystnie ustawioną rotację matrycy. Poza tym obciąłem kadr, żeby uniknąć problemów obróbkowych z jasną gwiazdą 35 And. Muszę to jeszcze przepatrzeć i przemyśleć. Tak, napisałem wyżej że rotację matrycy źle ustawiłem. Po przekątnej M31 zmieściłaby się praktycznie w całości. Maciej, "jak zwykle" to było na Newtonie z ASI294. Na APO raczej nigdy będzie "diverowskich" gwiazdek, a i ASI1600 sprawia mi pewien problem. Jakoś nie mogę się "wbić" w ten setup. No to dzięki Piotr za słowa uznania w sprawie historycznych zdjęć. Tak jak odpowiedziałem Maciejowi, jakoś mi "nie siada" setup TS76EDPH+ASI1600. Część (a może większość) spraw to oczywiście błędy w obróbce. Zastanawiam się jednak na przykład nad nieostrością, bo faktycznie odnoszę wrażenie że materiał zbierany na tym APO wychodzi mi nieostry, czego nie miewam na Newtonie. Na Newtonie mogę ostrzyć na oko bez żadnych masek i nie mam problemów z ostrością. Na tym APO ostrzę oczywiście z maską Bahtinowa i wydaje mi się że jest ok, a w zebranym materiale mam wrażenie nieostrości. Szanowni Koledzy, mam taką prośbę. Poniżej surowy materiał L (tylko po ABE bez odszumiania) podniesiony w STF. Czy moglibyście wyrazić swoje opnie na jego temat, a w szczególności: 1. Czy widzicie jakieś nieostrości, jajowate albo plackowate gwiazdy? 2. Jak oceniacie poziom szumu i jego jakość? Tutaj nie ma mowy o błędach obróbki. Więc wasza ocena tego materiału pomoże mi pewnie w selektywnej autoocenie własnych błędów. Będę bardzo wdzięczny za odpowiedzi.

Gdy rok temu pierwszy raz w życiu zebrałem M31 z miejskiego nieba cieszyłem się, że Ona się pokazała. Ale potem była katorga wielokrotnej obróbki z delikatnie mówiąc takim sobie efektem końcowym. Teraz mam, lepsze niebo i inny, teoretycznie lepszy setup. Wtedy było OSC na ASI294MC, teraz LRGB na ASI1600MM. Więc powinno być lepiej. Wracam więc do przetrudnej w obróbce Najjaśniejszej. W wielkich trudach "pracy twórczej" powstał mój kolejny obrazek M31. Hmm, ciekawe czy kiedykolwiek mój obrazek M31 uznam za zadowalający?... Trochę to zależy od tego, co ewentualnie powiecie na temat niżej prezentowanego obrazka. No wiem, tam można by HII dociągnąć i pokazać "purpurowe wodorki". Może następnym razem, jeżeli wystarczy mi cierpliwości do "Najjaśniejszej". Zwyczajowo trzy najjaśniejsze gwiazdy kadru HD3914: magV 7,03; typ widmowy F5 HD4685: magV 7,07; typ widmowy G5 V* EG And: magV 7,23; typ widmowy M2.4III; gwiazda zmienna (czerwony olbrzym i biały karzeł) Setup: iOptron CEM70G, TS76EDPH, ZWO ASI1600MM, filtry Optolong Zbieranie: APT; temp. -15; SQM 21,27 L: 60 x 120 s RGB: 60 x 60 s w każdym kanale Obróbka: PIX, GIMP2 (tylko podpis), crop 4000 x 3700, resize 2000 x 1700

Piękny wodorowy mrok Ci wyszedł.

Ładny szczegół włókien i gratki za 2 panele, dzięki czemu mamy całość. Wycięte? Ależ skąd, tła jest w cholerę. Za to gwiazdki niby są, ale ich nie ma. Z kolorami gwiazdek też bym powalczył. 52 Cyg jest typu widmowego K0, a u Ciebie jest niemal biała. Brakuje mi oczywiście niebieskości z tlenu. Środek kadru jest pusty, a tam są właśnie piękne niebieskie włókna tlenowe. No i generalnie brakuje mi nieco światła (nie w tle oczywiście) i dynamiki. Wszystko (włącznie z gwiazdami) ginie w pięknym równym tle. Poza tym obrazek miły dla oka.

Mnie się podoba Twoja staranna obróbka. Więcej napisali bardziej doświadczeni i mądrzejsi koledzy. Jaki gain ustawiasz w swojej QHY163M? To ta sama matryca, co w mojej ASI1600. A odnoszę wrażenie, że przy natywnym gain 139 zawsze dostaję zbyt duże i przepalone gwiazdy. Twoje są jakby lepsze.

Dla USB 5 m to absolutnie granica rozsądku. Na kiepskim kablu się nie da. Dość długo szukałem dobrego 5m (bo tyle mi potrzeba) pasywnego kabla USB3, aż znalazłem. https://www.conrad.pl/p/kabel-delock-82759-zlacze-meskie-usb-a-zlacze-meskie-usb-b-649864 Bez zastrzeżeń.

Ha, najpierw musiałbym naprawdę dobrze zrobić jeden panel.

Prowadzenie było dobre, ponad dwa razy dokładniejsze niż skala. Trudno więc mi zgodzić się z tezą, że gwiazdki są pojechane. Moim zdaniem nie są. Natomiast niedokładne wyostrzenie jest możliwe - nie mam jeszcze w tum zestawie motofocusera i nie kontroluję ostrości podczas sesji. Długo ważyłem tę saturację, chcąc jednak uzyskać w miarę pełne kolory gwiazd. Ale może ostatecznie rzeczywiście przesadziłem nieco z saturacją.

Wybaczam. Ale one tam są i nic ich nie zgasi. Takie są proporcje światła mgławicy i gwiazd w zebranym materiale. Teraz Ty wybacz, że nie mam skłonności do prezentacji innego rodzaju.

Ten Księżyc z gałązkami ładny. Chyba dlatego, że ostrzyłaś na gałązki a nie na Księżyc.

Ależ zapier...la ten ISS!

Ładnie wyszło, ale zdecydowanie wyrównałbym histogram. Coś takiego bardziej mi leży.

Bardzo ładnie zakurzony Cefeusz. Jakie tam miałeś z grubsza SQM?

Łabędzi Welon w 15 godzin - cz. 2. Klasyczne SHO (dla lubiących zieleń) Nieco inna inna wersja SHO (delikatna, z "wycofaną" czerwienią) I na koniec HOO (bez siarki)