Video astronomia - dobór sprzętu.

[Agent Smith]

Myśmy se już pogadali o akronimach - mnie wystarczy.

[Behlur_Olderys]

11 minut temu, Agent Smith napisał:

Teza, że dzisiejszym sprzętem za 10x tyle kasy osiąga się lepsze efekty jest chyba bezdyskusyjna?

 

 

Moim zdaniem jest o tyle dyskusyjna, że wystarczy: "dzisiejszym sprzętem".

 

11 minut temu, trouvere napisał:

statyczne obrazy gwiazd nie mają waloru obcowania z dynamiką wszechświata, nic się nie dzieje.

Typowe stawianie ułomności sprzętu jako waloru, tak jak analogowy szum płyty winylowej, czy analogowe ziarno kliszy fotograficznej. Błąd jako kultura.

 

3 minuty temu, trouvere napisał:

@Agent Smith ciekaw jestem co Ty byś miał do powiedzenia gdybym przedstawił tu ujęcia z modyfikowanej kamery 5 Mpx (megapikselowej).

Zanim przedstawisz powiedz tylko, ile czasu Ci zajęła modyfikacja, w godzinach.

Edytowane 21 Maja 2020 przez Behlur_Olderys

[calla]

Mnie interesuje maksymalny zasięg jaki można uzyskać przy identycznym czasie naświetlania, dla celów porównawczych. Wydaje mi się, że będzie to skorelowane z:

- wydajnością kwantową matrycy

- szumem odczytu

Ma to chyba spore znaczenie, jeśli chce się prowadzić transmisje na żywo lub pokazy przez teleskop dla wielu osób. Interesuje mnie sprawdzenie, jak ma się wydajność kamer analogowych CCD oraz CMOS.

[calla]

@trouvere

jeśli masz 25fps, a integracja to 10s, to chyba te 25 fps to trochę kurcze sztuczne jest.

Dawaj najlepsze nagrania jakie masz, mam nadzieję, że ktoś wrzuci coś z kamer typu asi290mm czy coś podobnego.

[Behlur_Olderys]

25 minut temu, trouvere napisał:

A to ma jakieś znaczenie ???

Tak. Ja wezmę tyle nadgodzin, co ty pracowałeś nad modyfikacją, i kupię za tą kasę sprzęt, który będzie można porównać do modyfikowanego

 

[Behlur_Olderys]

2 minuty temu, trouvere napisał:

No cóż, ludzie do celu podążają różnymi drogami ale życzę powodzenia oczywiście.

Czyli nie powiesz, ile czasu Ci zajęły te modyfikacje? Jeśli przeznaczyłeś go w sposób wartościowy to przecież nie ma się czego wstydzić, a chcę wiedzieć, o jakich kwotach mniej więcej mówimy

 

[Krzysztof z Bagien]

 

[ZbyT]

13 minut temu, trouvere napisał:

Nie jest "sztuczne" wynika wprost z warunków w jakich ma pracować kamera video CCTV, ciągły sygnał wyjściowy PAL bez oczekiwania (czytaj czarnego ekranu w trakcie ekspozycji przez np. 10 sek - przecież w tym czasie potencjalny bandit byłby w stanie okraść pół banku lub zastrzelić pięć osób) na kolejny obraz.

 

Więc poczekam na tych lepsiejszych

oczywiście to bzdura ... jak większość tego co napisałeś w tym wątku

25 fps to wymóg standardu analogowego sygnału TV pod nazwą PAL i nie ma nic wspólnego z tym co robi matryca. W sygnale są zawarte impulsy synchronizacji, które są w odpowiednich interwałach czasowych. Bez nich obraz nie zostanie poprawnie odczytany. W dodatku w rejestratorze film może zostać zapisany z całkiem inną prędkością np. 10 fps

 

1 godzinę temu, trouvere napisał:

Wbrew pozorom, wartość ISO wcale nie jest taka bezsensowna jak mogłoby się wydawać.

Otóż ISO mówi wprost jaki Gain, czyli wzmocnienie, w danym aparacie przy danych ustawieniach, jest stosowane przy odczycie sygnału z matrycy : stąd można wnioskować jaka wartość liczbowa Gain/wzmocnienie jest/była użyta.

ISO 100 wzmocnienie/gain = 1 /brak wzmocnienia/

ISO 200                                = 2

ISO 400                                = 4

ISO 800                                = 8

.

ISO 3200                              = 32 /z reguły wartość maksymalna jaka występuje w kamerach CCTV oraz w tzw. kamerach astro/

ISO 6400                              = 64 /bardzo duże/

gain to nie to samo co wzmocnienie choć oczywiście mają wiele wspólnego. Jednak wzmocnienie jest dokładnie zdefiniowane jako stosunek sygnału wyjściowego do wejściowego czyli wzmocnienie 2x oznacza, że sygnał wyjściowy jest 2 razy większy niż wejściowy. W przypadku gainu tak nigdy nie jest i zależy to od fantazji projektanta kamery. Miałem do czynienia z kamerami gdzie gain był w granicach 0-100 i z takimi, które miały gain kilkadziesiąt tysięcy. W astronomii najważniejszy jest unity gain, a typowe kamery CCD nawet nie mają możliwości jego regulacji

 

ISO to norma wywodząca się jeszcze z czasów fotografii na kliszy światłoczułej. Były też inne np. DIN czy ASA

w aparatach cyfrowych zachowano tę samą normę (oczywiście dostosowaną do nowej technologii) by zapewnić zgodność z osprzętem fotograficznym jak lampy i światłomierze. Gdyby było tak jak piszesz to matryce różniące się sprawnością kwantową miałyby inną czułość niezgodną z normą. Przy tym samym ISO i oświetleniu obiektu wymagałyby innego czasu ekspozycji czyli światłomierze nie spełniałyby swojej roli

 

8 minut temu, trouvere napisał:

Drogi Agencie Smith, nie jestem w stanie pojąć dlaczego w niejakich Stanach nie słuchają Ciebie tylko wciąż utrzymują (sponsorowane i nadzorowane przez NASA) sieci (klastry) kamer analogowych do obserwacji meteorów, chyba są niespełna rozumu, weź no zadzwoń do nich niech się nie męczą biedacy - oświeć ich kagankiem swojej wiedzy.

mają to używają. A co mieliby z nimi zrobić? Wyrzucić?

raczej należy sobie zadać pytanie czy obecnie budują nowe obserwatoria oparte o kamery analogowe

 

pozdrawiam

 

[calla]

Masz do tego jakiś ostry obiektyw? Coś, żeby np spróbować jakąś gromadę otwartą pokazać, czy coś

[calla]

No właśnie chodzi mi o jakiś obiekt DS, bo jak mówisz, że tak dużo wyciągasz, to żeby było coś co da się odnieść to np. widoku w lornetce, czy krótkoczasowej fotki. Jaka jest tam rozdzielczosc sensora i piksel?

[calla]

No, jaka matryca jest w kamerze której używasz.

[midimariusz]

A czy mógby ktoś porównać możliwości na DS kamer:

- Samsung SCB 2000P

- IMX224

- IMX287

 

Chodzi mi, czy warto iść w tą stronę?

tu jest film testowy z IMX287

 

[calla]

imx287 jest też dostępna w cyfrowych cmosach omegona, mono i kolorowa  : https://www.astroshop.pl/aparaty-do-astrofotografii/omegon-aparat-fotograficzny-velox-287-m-mono/p,61043

 

Hmm... to chyba to samo praktycznie co mallincam

Edytowane 23 Maja 2020 przez calla
doczytałem

[midimariusz]

To warto iść w te CMOSy?

Mam zerowe doświadczenie.

A ogólnie to piszą że tylko CCD.

Zdjęcia DSów powyżej jak dla mnie są super.

-------------

Przeglądnąłem te zdjęcia ze strony Maiincam.

I tak ogólnie to mgławice wodorowe i gromady kuliste to lepiej widać przez nokotowizor H8079HP, a galatyki lepiej przez IMX287.

I właśnie do galaktyk chciałbym zastosować podobne rozwiązanie.

Edytowane 23 Maja 2020 przez midimariusz

[Agent Smith]

@midimariusz - tutaj znalazłem bardzo ciekawe i obszerne opracowanie na temat kamer do astrowideo:

 

http://karmalimbo.com/aro/camtest/plan_Astro-Video Camera Performance Rev 1_Nov2015a.pdf

 

Na wszelki wypadek dla potomności wrzucam tutaj ten plik:

 

plan_Astro-Video Camera Performance Rev 1_Nov2015a.pdf

[Agent Smith]

33 minutes ago, trouvere said:

Obszerne, tak ale czy ciekawe, no tu już bym polemizował. Nie wspominając, że autor nie zamieścił żadnych, podkreślam żadnych, wyników testów ani zestawień porównujących poszczególne modele kamer (chyba , że ja nie potrafię ich znaleźć).

Jestem przekonany, że jesteś w stanie polemizować nawet z samym sobą.

 

 

[midimariusz]

18 godzin temu, Agent Smith napisał:

@midimariusz - tutaj znalazłem bardzo ciekawe i obszerne opracowanie na temat kamer do astrowideo:

 

http://karmalimbo.com/aro/camtest/plan_Astro-Video Camera Performance Rev 1_Nov2015a.pdf

 

Na wszelki wypadek dla potomności wrzucam tutaj ten plik:

 

plan_Astro-Video Camera Performance Rev 1_Nov2015a.pdf 9.13 MB · 4 pobrania

Dzięki.

Poczytam.

-----------------------

Czytam teraz taka książkę Deep  Sky Video Astronomy

 

I jest tam podamy przykład jakie pole widzenia ma sensor CCD 1/2" cala z różnymi ogniskowymi.

I tak wychodzi, że abym otrzymał pole zbliżone  do ES 14mm z dobsona 12" musiałbym mieć reflektor o średnicy 8 cm i ogniskowej 400 mm (F5).

Dla ES 31mm jest to 7.5/300 (F4).

Dla ES 8.8mm 20/800 (F4).

W sumie do mojego Dobsona 12" potrzebowałbym matrycy o wielkości 4/3"

Dołączam tabelkę.

Znalazłem tez bardzo fajną stronę ze zdjęciami robionymi kamerami video. robi to duuuże wrażenie! Zdjecia wygladają jak astro foto.

LINK

Edytowane 29 Maja 2020 przez midimariusz

[midimariusz]

Znalazłem jakąś przykładową kamerę na 4/3"

LINK

Mógłby ktoś sprawdzić czy dobrze obliczam pole widzenia?

Specyfikcja

Wzrór

Obliczenia

 

 

[bartolini]

37 minut temu, midimariusz napisał:

Znalazłem jakąś przykładową kamerę na 4/3"

LINK

Mógłby ktoś sprawdzić czy dobrze obliczam pole widzenia?

Specyfikcja

Wzrór

Obliczenia

 

 

Przy binningu kamera dalej korzysta z całej matrycy. Spada tylko rozdzielczość. 

[midimariusz]

3 minuty temu, bartolini napisał:

Przy binningu kamera dalej korzysta z całej matrycy. Spada tylko rozdzielczość. 

Czyli co pole 7.5 stopnia?

Powinno wyjść koło 1 stopnia

Edytowane 29 Maja 2020 przez midimariusz

[bartolini]

Najprościej wrzucić dane w jakiś "ccd calculator" na necie, który liczy pole widzenia.

Tak na szybko, z syntą 12" - wychodzi ~0.5x0.7 stopnia

 

[HAMAL]

W dniu 21.05.2020 o 21:08, trouvere napisał:

Dla mnie statyczne obrazy gwiazd nie mają waloru obcowania z dynamiką wszechświata, nic się nie dzieje. Stąd moje dążenie do jak najczulszej kamery, jak najjaśniejszej optyki, statycznie ustawionej kamery by móc obserwować jak "toczy się światek" na żywo, w końcu mówimy o video astronomii a nie o fotografiach nieba.

A dzieje się wbrew mniemaniu, oj dzieje.

Filozoficznie podchodząc do zagadnienia

 

Do kiedy oglądamy obraz na żywo?

Czy tylko forma przetwarzania obrazu przez kamerę determinuje videoastronomię?

Czy CMOS zgrywający klatki z czasem 0,001 na AVI to jest videoastronomia? AVI z klatkami 1s jest ?

 

 

[HAMAL]

3 minuty temu, trouvere napisał:

Może ja nieco "wykolejony" jestem, nieco wydaje się być zbyt łagodnym określeniem, ale dla mnie już sam fakt używania montażu z napędem czyni wideo astronomię statyczną.

Przestaje ona być wideo a staje po prostu fotografią krótko czasową, bo obraz jest statyczny (a przynajmniej takim go widzimy na ekranie).

Nie przesadzasz? Przecież prawdziwa kamera video nawet 8mm na montażu z napędem też nagrywa żywy obraz  Czemu videoastronomię miało by charakteryzować nie używanie śledzenia nieba ? 

[HAMAL]

Czyli gdyby uznać, że śledzenie nieba nie jest problemem, nadal pozostaje stary dylemat, do kiedy to zgrywanie nieba na żywo, a od kiedy fotografia krótkoczasowa

 

[dj_peterka]

Ideą astrovideo jest oglądanie zjawisk i procesów oraz delektowanie się kosmosem na żywo. Cała technologia służy usyskaniu obrazu video. Nawet jeśli ustawimy shutter kamery na 3000 ms, bo tak lepiej widać galaktykę, to nadal jest wideo. Rejestracja obrazu na dowolnym nośniku (VHS, DV, grabberem lub kamerą USB albo przechwytywanie ekranu czy screenshot) , to wtórna sprawa, to forma uwiecznienia tego, co oglądaliśmy. Video astronomia jest też konsekwencją tego, że nasze oko w "vizualu" słabo widzi wiele obiektów, albo wcale i wykorzystanie "kociego oka" w tym pomaga. Natomiast  w astrofotografia cała technologia służy uzyskaniu fotografii. Avikowanie nie jest videoastro, bo nie służy "obserwacji" video tylko "rejestracji" video w celu uzyskania fotografii. Także funkcja live view aparatu nie jesy video astro

Czyli krótko, cel uświęca środki.