Problem z ostrością okularu

[njay]

Hej,

Jestem amatorem, który niedawno sprawił sobie Maka 127 od Sky Watchera. Zgodnie z tym, co mi powiedziano, uznałem, że kitowe okulary są bardzo marnej jakości i warto dokupić inne, lepsze. Jakość kitowego 25mm była dla mnie w miarę ok, ale kitowe 10mm słabe, nie dało się do końca obrazu wyostrzyć, więc stwierdziłem, że kupię lepszy okular o podobnym zoomie. Padło na Sky Watcher 9mm UWA.

Spodziewałem się, że obraz w lepszym okularze będzie żyleta. Potężne było moje rozczarowanie, gdy okazało się, że obraz jest jeszcze gorszy, niż w kitowym 10mm! Obrazu nie da się totalnie wyostrzyć. Próbowałem dokonać tego na Jowiszu, Księżycu, a także dzisiaj na krótkich dystansach zoomując gołębie. Wszędzie kitowe 25mm deklasuje resztę, ale i 10mm jest ciut lepszej jakości. Jako dowód dorzucam zdjęcia, które wykonałem telefonem, przykładając go po kolei do wszystkich okularów. Z każdego okularu starałem się uzyskać maksymalnie ostry obraz. Gołębie znajdowały się jakieś 30 metrów ode mnie, więc problem seeingu odpada. Obserwacje wykonane zostały z balkonu po wcześniejszym 2-godzinnym wychłodzeniu.

Okular kupiłem jako używany. Nie wiem, czy okular może się jakoś zużyć? Zepsuć? Na oko amatora optyka wygląda na nieuszkodzoną i czystą. Może takie są ograniczenia apertury i z okularów i zoomu nic się już nie wyciśnie? Tylko że 10-9mm to teoretycznie zoom ok 150-170 i z tego co czytałem, z ostrością problemów być jeszcze nie powinno.

Przecież to jest niemożliwe, żeby kitowy okular 10mm był lepszy od wcale nie tak budżetowego okularu.

 

Bardzo proszę o komentarz ekspertów i poradę, o co tu chodzi.

Dziękuję z góry

 

Kitowe 25mm

 

Kitowe 10mm

 

Skywatcher 9mm UWA

Edytowane 1 Marca 2023 przez njay

[Marcin_G]

Moooocno walnięta kolimacja  

Trzymaj te zdjęcia, będą podstawą do reklamacji

[tomchm]

Cześć,

 

Ja przy obserwacjach dziennych nie schodziłbym ze źrenicą wyjściową poniżej 1mm. Tutaj może też być taki problem, że do tego dochodzi jeszcze kwestia seeingu, czyli rozdzielczości samego powietrza. Jeśli mieszkasz w mieście, to tutaj seeing jest z reguły bardzo kiepski, a to dlatego, że jest mnóstwo zanieczyszczeń w powietrzu. Tak więc tutaj nie ma co szaleć z powiększeniami.

Jakbyś chciał w trakcie całej obserwacji mieć lepszy seeing, to musisz w pierwszej kolejności pojechać w jakieś bardziej odludne miejsce po to, aby uciec od zanieczyszczeń powietrza.

[njay]

2 minuty temu, tomchm napisał(a):

Cześć,

 

Ja przy obserwacjach dziennych nie schodziłbym ze źrenicą wyjściową poniżej 1mm. Tutaj może też być taki problem, że do tego dochodzi jeszcze kwestia seeingu, czyli rozdzielczości samego powietrza. Jeśli mieszkasz w mieście, to tutaj seeing jest z reguły bardzo kiepski, a to dlatego, że jest mnóstwo zanieczyszczeń w powietrzu. Tak więc tutaj nie ma co szaleć z powiększeniami.

Jakbyś chciał w trakcie całej obserwacji mieć lepszy seeing, to musisz w pierwszej kolejności pojechać w jakieś bardziej odludne miejsce po to, aby uciec od zanieczyszczeń powietrza.

Seeing powinien psuć efekt w każdym okularze. Jeśli przyjrzysz się załączonym przeze mnie zdjęciom, zobaczysz, że powiększając zdjęcie wykonane na 25mm okularze, jego jakość jest wciąż lepsza niż bez powiększeń przy okularach 10 i 9mm.

[kompas]

Podsyp gołebiom trochę ziarna tak by były bliżej , wtedy zdjęcia z 9 czy też z 10 będą dużo lepsze

[JSC]

1. Kwestia seeingu. Jak bedzie dobry, to Mak wytrzyma powiekszenia gdzies tak do źrenicy wyjsciowej 0,7mm na obiektach nocnego nieba. Radzilbym tez kupowac do dużych powiekszen okulary planetarne jak ortho (Abbe), Edmund RKE, Vixen lv (nlv, slv), dobre Plossle..

2. Może kwestia kolimacji? Zobacz tu http://www.mira.org/ascc/pages/lectures/collim.htm

3. W dzien źrenica raczej ok. 2mm, przy mocnym słońcu można zejśc do 1mm.

[wimmer]

Ja też stawiam na kolimację. Jak nie uda Ci się w dzień (jak powyżej zalinkował JSC), to ustaw wieczorem na jasną gwiazdę i rozogniskuj ją przed i za punktem ostrości. Sprawdź, czy cień lustra wtórnego jest pośrodku i obraz rozogniskowanej gwiazdy jest idealnie kolisty.

Edytowane 1 Marca 2023 przez wimmer

[polaris]

Możliwości może być od groma. Zdjęcie nie pokaże w czym problem, bo tylko na żywo widać co jest grane. Czy obraz faluje, czy jest po prostu stabilnie nieostry. Pytanie czy Mak był jednak wychłodzony (szybki spadek temperatury otoczenia). Patrząc w dzień w poprzek atmosfery niestety wszelkie turbulencje wyjdą na obrazie, szczególnie że to powiększenia 150-170x. Na Księżyc i planety też nie co noc są warunki na takie powiększenia. Zanim zaczniesz kręcić śrubkami kolimacyjnymi i coś zepsujesz, wyeliminuj wszelkie inne czynniki i raczej nie nastawiaj się na obraz "żyleta". Możesz też spróbować zastosować powiększenia bliższe 100x, z okularem 15-13mm. Na pewno częściej da on w miarę ostry obraz niż te 9 i 10mm. A ten SW UWA 9mm to też nie jest demonem jakości.

 

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=3

[njay]

6 minut temu, polaris napisał(a):

Możliwości może być od groma. Zdjęcie nie pokaże w czym problem, bo tylko na żywo widać co jest grane. Czy obraz faluje, czy jest po prostu stabilnie nieostry. Pytanie czy Mak był jednak wychłodzony (szybki spadek temperatury otoczenia). Patrząc w dzień w poprzek atmosfery niestety wszelkie turbulencje wyjdą na obrazie, szczególnie że to powiększenia 150-170x. Na Księżyc i planety też nie co noc są warunki na takie powiększenia. Zanim zaczniesz kręcić śrubkami kolimacyjnymi i coś zepsujesz, wyeliminuj wszelkie inne czynniki i raczej nie nastawiaj się na obraz "żyleta". Możesz też spróbować zastosować powiększenia bliższe 100x, z okularem 15-13mm. Na pewno częściej da on w miarę ostry obraz niż te 9 i 10mm. A ten SW UWA 9mm to też nie jest demonem jakości.

 

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=3

Obraz jest stabilnie nieostry. Specjalnie w dzień spróbowałem zoomować na bliskie dystanse, żeby falowania atmosfery dużego nie było. 

 

Jeżeli dobrze rozumiem instrukcję sprawdzania kolimacji, to wydaje się, że faktycznie teleskop jest do poprawy. Dziwię się, bo był kupiony tydzień temu jako nowy... Sprawdzę jeszcze metodą nocną. Jeśli problem się potwierdzi, to raczej pójdę w stronę reklamacji (już drugiej, pierwsza poszła na montaż...), sam boję się w tym grzebać.

[Marcin_G]

A czy teleskop jest termicznie OK? Czyli czy jest wystudzony?

Czy Maka kupiłeś nowego?

Jaki masz diagonal?

Jak wyglądają przed- i zaogniskowe obrazy gwiazd?

Skąd jesteś?

 

Sky-Watcher SWA 9mm to BARDZO dobry okular, dający żyletkowe obrazy, szczególnie z tym Makiem (mam i to i to )

Edytowane 1 Marca 2023 przez Marcin_G

[Qrczak99]

Mam wrażenie że jest bardzo duża różnica powiększenia między okularem 10mm a 9 mm. Jesteś pewny że ogniskowe okularów sa dobrze podane ? 

[Marcin_G]

8 minut temu, Qrczak99 napisał(a):

Mam wrażenie że jest bardzo duża różnica powiększenia między okularem 10mm a 9 mm. Jesteś pewny że ogniskowe okularów sa dobrze podane ? 

to nie musi być ten sam gołąb, w tej samej odległości

[njay]

30 minut temu, Marcin_G napisał(a):

A czy teleskop jest termicznie OK? Czyli czy jest wystudzony?

Czy Maka kupiłeś nowego?

Jaki masz diagonal?

Jak wyglądają przed- i zaogniskowe obrazy gwiazd?

Skąd jesteś?

 

Sky-Watcher SWA 9mm to BARDZO dobry okular, dający żyletkowe obrazy, szczególnie z tym Makiem (mam i to i to )

Wystudzony na ile się da na balkonie. Mogę sprawdzić to jeszcze w terenie, choć nie spodziewam się zmiany rezultatu. Mak kupiony w Delta Optical tydzień temu. Kątówkę dokupiłem pryzmatyczną, sprawdzę faktycznie jak to jest ze zwierciadlaną.

Jestem z Krakowa, a kolimację na gwiazdach zrobię dzisiaj w nocy jeśli niebo pozwoli.

[Marcin_G]

@dobrychemik @Behlur_Olderys @Piotrek K. @Marek_N - pomóżcie człekowi

[Behlur_Olderys]

Dla mnie te zdjęcia są wszystkie równo nieostre - przybliżenie tylko pokazuje tą nieostrość mniej lub bardziej. Tak przynajmniej to subiektywnie odbieram.

 

[JSC]

1 godzinę temu, njay napisał(a):

Obraz jest stabilnie nieostry. Specjalnie w dzień spróbowałem zoomować na bliskie dystanse, żeby falowania atmosfery dużego nie było. 

 

Jeżeli dobrze rozumiem instrukcję sprawdzania kolimacji, to wydaje się, że faktycznie teleskop jest do poprawy. Dziwię się, bo był kupiony tydzień temu jako nowy... Sprawdzę jeszcze metodą nocną. Jeśli problem się potwierdzi, to raczej pójdę w stronę reklamacji (już drugiej, pierwsza poszła na montaż...), sam boję się w tym grzebać.

Mój Mak rozkolimowal sie tydzien po zakupie ( kupowalem nówke ze sklepu). Okazalo sie ze fabryka za słabo zakontrowała jedną ze śrub kolimacyjnych. U mnie kolimacja jest trywialnue prosta, ale mam Bressera. Nie wiem jak jest z kolimacja Maka SW.

Jeszcze sprawa wychłodzenia tuby. Tak jak koledzy pisza, to ważna sprawa. Mak niestety dość dlugo się wychładza, szczególnie zimą oczywiście. Myśle ze pól godziny to minimum, a lepiej godzinę dla 127mm w zimowych warunkach.

Edytowane 1 Marca 2023 przez JSC

[njay]

Wydaje mi się, że tuba jest mega krzywa. Z przodu dobrze to widać, ale zdjęcia średnio chciały wyjść. Załączam za to zdjęcia wnętrza tuby po ściągnięciu nasadki kątowej. Moim zdaniem widać jak na dłoni, że nic nie jest względem siebie osiowo. Prosiłbym o potwierdzenie.

Dziwne dla mnie jest to, że tuba jest jakby rozszczelniona, dobrze to widać z boku. Uszczelka jakby wpadła do środka, załączam foto.

 

Jeśli to problem z kolimacją, to rozumiem, że łapie się to na reklamację?

 

 

[JSC]

Kolimacja jest raczej do bani, musisz jednak prosto centralnie patrzec w tube z przodu i z tylu. 

Tak jak pisałem u mnie jest prosta w Bresserze i mam troche doświadczenia w tym względzie. Nie wiem jak jest w SW. No i to Twój pierwszy teleskop, wiec jak nie czujesz się na siłach, to lepiej nie grzeb, bo coś urwiesz za mocno zaciśnies! Itp itd....

Edytowane 1 Marca 2023 przez JSC

[Damian-str]

11 minut temu, njay napisał(a):

 

...Uszczelka jakby wpadła do środka, załączam foto.

 

 

To raczej ewidentnie jest podstawą do reklamacji, jeśli jest krzywo skręcony to może braknąć regulacji podczas próby wykonania nowej kolimacji 

[ZbyT]

uszczelka jest mało ważna więc się nią nie przejmuj

kolimację trudno zweryfikować na tych zdjęciach. Zrób test na gwieździe oglądając obrazy przed i za ogniskiem. Możesz też użyć prostego kolimatora, który możesz zrobić samodzielnie lub kupić. Kolimacja Maka jest trywialnie prosta. Wystarczy poluzować śruby kontrujące i doprowadzić do centralnego ustawienia odbić dwoma z trzech pozostałych śrub

 

w dzień raczej nie używaj powiększeń większych niż 50-60x, a już maksymalnie 100x. Przeprowadź test na gwiazdach lub planetach. Teraz Księżyc jest wysoko więc spokojnie możesz uzyskać 200-250x

 

jeśli masz jakieś wątpliwości co do wykonania teleskopu to odeślij do sprzedawcy

 

pozdrawiam

[njay]

3 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

A czy teleskop jest termicznie OK? Czyli czy jest wystudzony?

Czy Maka kupiłeś nowego?

Jaki masz diagonal?

Jak wyglądają przed- i zaogniskowe obrazy gwiazd?

Skąd jesteś?

 

Sky-Watcher SWA 9mm to BARDZO dobry okular, dający żyletkowe obrazy, szczególnie z tym Makiem (mam i to i to )

Sprawdziłem teraz jak wygląda Wenus przed i za punktem ostrości i wyniki są na zdjęciach.

[kompas]

W dniu 26.02.2023 o 21:14, Szymon1 napisał(a):

1 godzinę temu, JSC napisał(a):

Kolimacja jest raczej do bani, musisz jednak prosto centralnie patrzec w tube z przodu i z tylu. 

Tak jak pisałem u mnie jest prosta w Bresserze i mam troche doświadczenia w tym względzie. Nie wiem jak jest w SW. No i to Twój pierwszy teleskop, wiec jak nie czujesz się na siłach, to lepiej nie grzeb, bo coś urwiesz za mocno zaciśnies! Itp itd....

 

Tak jak napisał JSC z kolimacją nic nie kombinuj bo jeszcze  coś popsujesz , chcesz mieć w obserwacjach dziennych lepszy obraz  to MAK musi być wychłodzony, a czym większe jest powiększenie tym obserwowany obiekt musi być bliżej 

[Marcin_G]

NIE sprawdzaj kolimacji na planetach. Wysoko masz Aldebarana, Capelle, Betelgezę.

To co pokazałeś potwierdza moje obawy o złą kolimację.

Przed zrobieniem zdjęcia umieść gwiazdę idelnie na środku pola widzenia!

 

[njay]

3 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

NIE sprawdzaj kolimacji na planetach. Wysoko masz Aldebarana, Capelle, Betelgezę.

To co pokazałeś potwierdza moje obawy o złą kolimację.

Przed zrobieniem zdjęcia umieść gwiazdę idelnie na środku pola widzenia!

 

Dziękuję za porady Wykonałem kolejne obserwacje, poza miastem, na gwieździe wysoko na niebie i po mocnym chłodzeniu ponad 2 godziny.

 

Edytowane 1 Marca 2023 przez njay

[njay]

43 minuty temu, Marcin_G napisał(a):

Moooocno walnięta kolimacja  

Trzymaj te zdjęcia, będą podstawą do reklamacji

Ok, dziękuję za pomoc, w takim razie pozostaje reklamować ten szmelc... (Montaż, który równocześnie kupiłem też już trafił na reklamację...)

[njay]

Hej wszystkim,

Mak wrócił z reklamacji, tuba została dokręcona, kolimacja wykonana. Zastanawiam się jednak, czy na pewno ta kolimacja jest teraz taka, jak być powinna? Może już jestem paranoikiem, ale chciałbym mieć pewność, czy mój sprzęt jest już we właściwym stanie.

Wykonałem test kolimacji na gwiazdach Oriona za i przed punktem ostrości i oto wyniki. Proszę o opinię, czy taka kolimacja jest akceptowalna?

 

Dziękuję i pozdrawiam