Askar 140 Apo

m_jq2ak · 5 Stycznia

Karol, Takahashi nie pokazuje koloru na Venus o czym Ty mówisz, żaden sprzęt nie dał mi takiej korekcji !

Poza tym te zdjęcia z kamery są z filtrem UV "Filtr absorbuje promieniowanie ultrafioletowe, poprawiając ostrość i kontrast zdjęć wykonywanych w terenie – efekt zamglenia, flary itd."

dobrychemik · 5 Stycznia

Do niektórych nigdy nie przemówisz. Na przykład do człowieka, który gotów codziennie rano zrobić obchód, by wybranym sąsiadom przypomnieć kto ma najdroższy telefon, najdroższy samochód i dres z największym napisem na plecach.

m_jq2ak · 5 Stycznia

bez komentarza... Nieźle jak już w trzeciej osobie do mnie piszecie, człowieka, on. Może tamte

Liczyłem na kulturalną wymianę zdań.

13 minut temu, kubaman napisał(a):

naprawdę nie widzę powodu by prowadzić tą bwzsensowną debatę, ale tylko pokażę na tym przykładzie jak bardzo nie wiesz co mowisz.

To zdjęcie jest 1:1 czy inaczej 100℅ powiększenia. Piksel w piksel i nie ma CA. Gdzie go chcesz szukać? W suboikselach? Kaman, to jest głupie wdawać sie w polemiki navtakiem poziomie.

I tak widać aberacje i nieostrości, utratę kontrastu. Po prostu plik jest 1 MB, a z kamery masz 2 MB.

Zresztą nie ma to znaczenia, ja swoje zobaczyłem. Poza tym chyba nie potrzebnie wrzucałeś te zdjęcia.

Bo wprowadza to zamieszanie, w dodatku słabe warunki, z filtrem i nie wiadomo o co chodzi.

Ja komentuję to co widzę. Nawet na podstawie tak ułomnych dany wyjściowych, da się wyciągnąć wnioski.

22 minuty temu, astrokarol napisał(a):

Ty tak serio ... To wyjdź w podobnych warunkach z Takahashi i zrób zdjęcie telefonem przez okular i pokaż na forum.

PS. Sam tak już robiłem i wiem, że takie zdjęcie nie ma nic związku z realną jakością.

Karol, Takahashi nie pokazuje koloru na Venus o czym Ty mówisz, żaden sprzęt nie dał mi takiej korekcji !

Poza tym te zdjęcia z kamery są z filtrem UV "Filtr absorbuje promieniowanie ultrafioletowe, poprawiając ostrość i kontrast zdjęć wykonywanych w terenie – efekt zamglenia, flary itd."

Podsumowując

Dziękuję za uwagę, powodzenia w użytkowaniu i ciemnego nieba.

Edytowane 5 Stycznia przez m_jq2ak

astrokarol · 5 Stycznia

2 minuty temu, m_jq2ak napisał(a):

Karol, Takahashi nie pokazuje koloru na Venus o czym Ty mówisz, żaden sprzęt nie dał mi takiej korekcji !

Gdzie widzisz, że pisze w ogóle o zdjęciu nieba ? Kompletnie zignorowałeś co napisałem. Fajnie.

kubaman · 5 Stycznia

i dlaczego do ciężkiej cholery w ogóle jest tu mowa o Takahashi? jak ktoś ma taką straszną potrzebę powiedzieć jaki ma najlepszy teleskop to niech zalozy o tym wątek. Będę podziwiał.

Edytowane 5 Stycznia przez kubaman

YOKER · 5 Stycznia

Bo Takahashi to najlepiej skorygowany sprzet ?

AC jest tu widoczna i to na każdym zdjęciu...

Marcinie

Daj sobie spokój , zbieraj na te 200mm Takahashi i tak tu nikogo nie przekonasz.

Ciemnego

kubaman · 5 Stycznia

Krzyżyk na drogę, won't you come back Jack

Uwaga:

Dla osób, które są ciekawe tego sprzętu, a nie bicia piany.

Przez moment miałem tu niebo widoczne, kiedy zamontowałem teleskop w kopule zostało mi może 5 minut patrzenia, niestety już nieco prze cirrusa.

Wycelowałem w Dubne. Bardzo pozytywnie! Naprawdę fajny widok, miłe zaskoczenie.

Bez CA, czysto ostro w środku. Do brzegów dosyć mięknie, flattener jest chyba raczej konieczny.

Mam porównanie do Niutka 1000mm F4, Esprita 80 i do MAK180. Powiedział bym, że obraz co do jakości przewyższa ten który pamiętam z Esprita, choć powiększenie oczywiście inne.

MAK lepszy. ostrzejszy i jakby taki kryształowo czysty. Tu widać lekko kolorek od szkła. Bardzo subtelnie to widać, ale równica do MAKa jest całkiem oczywista.

Patrzyłem przez Pentaxa 20mm i przez Ortho Omegon 10.5.

Szukałem intensywnie o ile to możliwe w tak krótkim czasie, rozogniskowałem ale bezskutecznie. Gwiazdka miga kolorowo, ale bez obwódek, po rozogniskowaniu zrobiła się jednolicie szara, bez jakichkolwiek widocznych okiem zabarwień czy obwódek.

Myślę, że krzywizna i ewentualnie ostrość są tu słabszą stroną w porównaniu do bardzo drogiego sprzętu, choć powtórzę, że jest bardzo fajnie moim zdaniem.

Zakup flattenera lub reduktora wydają się rekomendowane (a jak będzie to zobaczymy jak przyjdą)

Piszę to uczciwie, bo nie prowadzę żadnej krucjaty, mam tyle teleskopów (ten jest drugi najtańszy), że naprawdę mam porównanie i mogę bez kompleksów opisać co widziałem, żeby inni skorzystali.

Przy czym muszę przyznać. Ostrzenie ręczne w moim wydaniu jest koszmarne. W MAKu mam motofocuser, tu wszystko się trzęsło jak cholera, ta tuba naprawdę mocno rezonuje!

Piękne widoki.

Jestem mile zaskoczony.

Edytowane 5 Stycznia przez kubaman

Scaiter · 5 Stycznia

Tak na spokojnie,mak ostrzejszy od Apo? Zawsze uważałem że powinno być na odwrót.

KrisJot · 5 Stycznia

3 godziny temu, m_jq2ak napisał(a):

Gdzie widzisz te pozytywne opinie, bo ja widzę tylko jedną.

Jeśli liczysz na taką jakość o której piszesz to cena raz 2x, czy 3x Mi to dało tylko Takahashi.

Dobra, tylko te zdjęcia nie wyglądają na APO, tylko tzw ED-APO. Termin ukuty przez Rohra.

Cena czyni cuda ...

Zobaczymy testy na gwiazdach. Tak w ogóle nawet Takahashi zaliczyło wpadki w swojej historii, więc moim zdaniem zbyt pochopnie stawiasz "krzyżyk" na wszystkim spoza "złotej elity". Poczekajmy, zobaczymy, tym bardziej, że z tego co widzę @Kubaman pisze otwarcie, jak jest, bez zaklinania rzeczywistości. Za to szacunek,tym bardziej, że sam wydał nie małe pieniądze na to APO.

Mateusz F · 5 Stycznia

Drodzy Takao-maniacy , uprzejmie przypominam że to wątek o Askar 140 a nie o TOA - pomyliliście działy. Ale jak już tu jesteście to Wam coś powiem ….

W mojej opinii te wasze TOA to jak Lamborghini czy Ferrari …. kupione najczęściej dla lansu , przez osobę która nie wykorzysta nawet 10% jego możliwości , ma marginalny wpływ na ogólny rozwój społeczności , jest kłopotliwe bo delikatne i tak na dobrą sprawę jest najgorszym możliwym wyborem dla 99% użytkowników.

Mało tego … piszecie że jakość kosztuje … owszem , macie świadomość ile kosztuje dobry ręcznie produkowany newton , z baterią okularów i filtrów? To Wam powiem : więcej niż to wasze TOA a jednak jakoś lwia część użytkowników idzie tą drogą.

Zostawcie proszę ten wątek i pozwólcie pisać kolegom o teleskopie Askar 140.

Marcin_G · 5 Stycznia

6 godzin temu, kubaman napisał(a):

CA widać po obwodzie okularu, gdzie obraz jest wyraźnie bardziej miękki (nie ma flattentera na razie).

Bez jaj - to NIE JEST chromatyka teleskopu, tylko konsekwencja nie-do-końca osiowego ustawienia obiektywu w osi okularu.

Kombinacja apo + orto MUSI być ostra od brzegu do brzegu....

KrisJot · 5 Stycznia

9 minut temu, Mateusz F napisał(a):

Drodzy Takao-maniacy , uprzejmie przypominam że to wątek o Askar 140 a nie o TOA - pomyliliście działy. Ale jak już tu jesteście to Wam coś powiem ….

W mojej opinii te wasze TOA to jak Lamborghini czy Ferrari …. kupione najczęściej dla lansu , przez osobę która nie wykorzysta nawet 10% jego możliwości , ma marginalny wpływ na ogólny rozwój społeczności , jest kłopotliwe bo delikatne i tak na dobrą sprawę jest najgorszym możliwym wyborem dla 99% użytkowników.

Mało tego … piszecie że jakość kosztuje … owszem , macie świadomość ile kosztuje dobry ręcznie produkowany newton , z baterią okularów i filtrów? To Wam powiem : więcej niż to wasze TOA a jednak jakoś lwia część użytkowników idzie tą drogą.

Zostawcie proszę ten wątek i pozwólcie pisać kolegom o teleskopie Askar 140.

Jest za, a nawet bardzo za:-). A tak poważnie proponuję, poczekajmy na startest🙂.

dobrychemik · 5 Stycznia

44 minuty temu, Scaiter napisał(a):

Tak na spokojnie,mak ostrzejszy od Apo? Zawsze uważałem że powinno być na odwrót.

Tutaj tryplet 140mm konkuruje z makiem 180mm - różnica apertury znaczna.

Gość na chwilę · 5 Stycznia

18 minut temu, Mateusz F napisał(a):

Drodzy Takao-maniacy , uprzejmie przypominam że to wątek o Askar 140 a nie o TOA - pomyliliście działy. Ale jak już tu jesteście to Wam coś powiem ….

W mojej opinii te wasze TOA to jak Lamborghini czy Ferrari …. kupione najczęściej dla lansu , przez osobę która nie wykorzysta nawet 10% jego możliwości , ma marginalny wpływ na ogólny rozwój społeczności , jest kłopotliwe bo delikatne i tak na dobrą sprawę jest najgorszym możliwym wyborem dla 99% użytkowników.

Mało tego … piszecie że jakość kosztuje … owszem , macie świadomość ile kosztuje dobry ręcznie produkowany newton , z baterią okularów i filtrów? To Wam powiem : więcej niż to wasze TOA a jednak jakoś lwia część użytkowników idzie tą drogą.

Zostawcie proszę ten wątek i pozwólcie pisać kolegom o teleskopie Askar 140.

Bardzo bym prosił abyście przy okazji tej zażartej dyskusji o niczym nie obrażali innych. Pozostańcie w swojej piaskownicy.

Marcin_G · 5 Stycznia

Kuba, Oskar, przy tej ogniskowej pole każdego okularu 1,25" musi być ostre od brzegu do brzegu. W szczególności jeśli macie dobre okulary, jak Ortoskopy czy Pentax XW.

Teraz, dobrychemik napisał(a):

Tutaj tryplet 140mm konkuruje z makiem 180mm - różnica apertury znaczna.

Ale BigMak ma wysłonięcie centralne pogarszające rozdzielczość i kontrast. A ref to ref, szczególnie, że to nie zabawka z Militariów tylko tryplet ze szkłem ED.... Kontrast obrazu musi być lepszy w refie, ostrość przy powiększeniu rzędu 250x - powinna być także lepsza w tryplecie

Piotrek K. · 5 Stycznia

Godzinę temu, kubaman napisał(a):

Mam porównanie do Niutka 1000mm F4, Esprita 80 i do MAK180. Powiedział bym, że obraz co do jakości przewyższa ten który pamiętam z Esprita, choć powiększenie oczywiście inne.

MAK lepszy. ostrzejszy i jakby taki kryształowo czysty. Tu widać lekko kolorek od szkła. Bardzo subtelnie to widać, ale równica do MAKa jest całkiem oczywista.

Patrzyłem przez Pentaxa 20mm i przez Ortho Omegon 10.5.

Wydaje mi się że to tylko mylne pierwsze wrażenie. Dzisiaj niekoniecznie są tak dobre warunki jakie trafiłeś wcześniej makiem 180, którym zapewne oglądałeś więcej niż jeden raz, jak dotychczas Askarem. Owocnych testów i zadowolenia ze sprzętu

Scaiter · 5 Stycznia

28 minut temu, Marcin_G napisał(a):

Kuba, Oskar, przy tej ogniskowej pole każdego okularu 1,25" musi być ostre od brzegu do brzegu. W szczególności jeśli macie dobre okulary, jak Ortoskopy czy Pentax XW.

Ale BigMak ma wysłonięcie centralne pogarszające rozdzielczość i kontrast. A ref to ref, szczególnie, że to nie zabawka z Militariów tylko tryplet ze szkłem ED.... Kontrast obrazu musi być lepszy w refie, ostrość przy powiększeniu rzędu 250x - powinna być także lepsza w tryplecie

Dokładnie, stąd moje zdziwienie, miałem maka 150, patrzyłem przez innego długo bo kolega ma inną sztukę od mojej i refraktor ed czy tam Apo którego posiadam jest dużo ostrzejszy.

dobrychemik · 5 Stycznia

Nie pojmuję, po prostu nie mieści mi się w głowie, po co to wszystko? Po cholerę kolegom od kilkukrotnie droższych refraktorów tak bardzo zależy, żeby przekonać nabywców tańszego sprzętu, że mają być niezadowoleni, bo kupili szrot? Swego czas kupiłem taniego ED od SVB i gdy pierwszy raz przez niego spojrzałem (kupiony był głównie do astrofoto), to zachwycił mnie obraz. Czemu to jest takim problemem, przez co jeden z forumowiczów aż musiał uznać, że jest to oznaką mojej naiwności. Co więcej, zasugerował, że może to być celowe wprowadzanie w błąd.

Czemu są tu ludzie, którym tak bardzo przeszkadza to, że inni potrafią być zadowoleni? Nie wierzę, by wytłumaczeniem były jakieś kompleksy i chęć dowartościowania siebie. To musi być coś mądrego, czego ja po prostu nie ogarniam.

Nie mam smartfona za 4000 zł, bo wystarczy mi taki za 1000 zł. Nie mam samochodu za pół miliona, bo wystarczy mi taki za parokrotnie niższą kwotę. Nie musiałem się żenić z najpiękniejszą kobietą świata, wystarczyła mi najwspanialsza w promieniu 60 km. I wcale mi to nie przeszkadza, wręcz przeciwnie - jestem zadowolony ze swoich wyborów. A jak ktoś ma z tym problem i odczuwa głęboką potrzebę codziennego wykrzykiwania, że powinienem być niezadowolony, to myślę sobie... że ludzie są bardzo różni.

Edytowane 5 Stycznia przez dobrychemik

Semeno · 5 Stycznia

Amen.

KrisJot · 5 Stycznia

Moim zdaniem dokładnie o tym samym pisał @Mateusz F. Z tego właśnie też powodu cierpliwie czekam na testy i wrażenia spod nocnego nieba. Te dzienne traktuje jako pierwsze wrażenie, które nie zawsze jest najlepsze. U mnie tak było na początku przygody z Makiem Oriona 180. Dopiero nmza którymś razem zachwycił dawanym I sprawił, że się "polubiliśmy". Gorąco Wam kibicuje.

@kubaman. kurcze, jakbyś mieszkał bliżej, to zaproponowałbym Ci wspólne testy z moim Nikonami i dlugoogniskową Masuyama'ą, której nie miałem serca sprzedać🙂.

Edytowane 5 Stycznia przez KrisJot

Mareg · 5 Stycznia

@kubaman, a jak patrzyłeś na Dubhe, to obiektyw Askara był już dobrze wychłodzony ?

Zgaduję, że przy dzisiejszej pogodzie taki tryplet potrzebuje przynajmniej z godzinę.

Orciak 10.5 mm dawał powiększenie około 90, to sporo za mało na prawdziwy test gwiazdowy, gdzie można się dokładnie przyglądnąć prążkom dyfrakcyjnym w pełnym ognisku.

Pasowałoby tak przynajmniej 1.5 x D, najlepiej 2 x D, czyli tak 200 - 300 razy.

Do tego są potrzebne bardzo dobre warunki i okulary z ogniskowymi 3 - 4 mm.

Jakby co, to mogę wypożyczyć do testów Taka Abbe 4 mm (x 245), Pentaxa XW 3.5 (x 280), Taka TOE 2.5 (x 390).

Mieszkam pod Krakowem.

KrisJot · 5 Stycznia

@kubaman, masz jakiegoś barlowa?

wismat · 5 Stycznia

Dzizas co tu się dzieje.
To jaki to teleskop wyjdzie po pierwszych zdjęciach i to nie teraz tylko pewnie na wiosnę. Jak X użytkowników go ustawi, jak będzie dostępny flattener, jak się porówna fotografie użytkowników na różnym poziomie.
No. I wtedy jest się okaże ok to zdecyduje się go kupić a askar zjedzie z jakości idąc na masówkę i znów będę ofiarą tego zabiegu

kubaman · 5 Stycznia

Mam ESa x2

Słuchajcie, brak pogody ewidentnie daje się we znaki. Napisałem Wam moje wrażenia, jak pisałem patrzyłem prze teleskop maksymalnie 5 minut. Chciałem dobrze, wszyscy są ciekawi. Na moich oczach chmury zasłoniły Deneba, warunki się pogarszały, a nie były dobre od początku.

Myślę, że Piotrek dobrze to opisał - gorączka, złe warunki, brak możliwości porównania. I pośpiech, bo z rodziną zaraz po tym na basen poszedłem, właśnie wróciłem.

Muszę to oczywiście powtórzyć. Marcin, ja nie napisałem, że brzegi są nieostre, ale że widać różnicę. tak mi się wydawało. Ale z drugiej strony patrzyłem na jedną gwiazdę, może z minute przeczesywałem za pomocą pilota pole by ją znaleźć w wizjerze (naprawdę to było na szybkości, zamontowanie telepa w kopule zajęło mi 3 minuty, po 15 nie było już nieba)

Do tego ze mnie żaden wizualowiec, nie znam się i mówię o tym otwarcie. Tzn jak CA wygląd to wiem i nikt ni kitu nie wciśnie, lata temu robiłem testy obiektywów fotograficznych z najwyższej półki, mam z dobrą optyką do czynienia ze 20 lat.

Pamiętajcie, że dla niewprawnego oka to nie jest taka prosta sprawa - Askar jest dwa razy jaśniejszy, porównanie tego co widać w okularze na MAKu nie jest wcale takie oczywiste.

Inna ogniskowa itd. Ale MAK daje naprawdę fajny obraz, ten w askarze jest porównywalny na pierwszy rzut oka.

Jednego jestem po tym teście pewien - nie było widac CA, w żadnym miejscu pola widzenia.

Gwiazda zogniskowana dala 3 widoczne krążki Airego w okularze ortho 10.5mm.

Chciałbym, jeszcze w tej kwestii Takahashi i kamiennego kręgu, bo Maciek prosił o kulturę.

Być może kolega Mateusz F był dosadny w swojej opinii. Ja mam jednak wielką prośbę do Was koledzy. Uznajmy, że ten teleskop z Chin za 10k PLN jest dużo gorszy od waszych Takahashi za 50k (i za 20 z drugiej ręki). Nikt nie twierdzi inaczej. Nikt tego nie oczekuje i nie prowokuje takich tez, poza Wami samymi.

I biorąc to pod uwagę pozwólcie toczyć nam normalną rozmowę o sprzęcie który nas interesuje, chcemy go kupić lub już kupiliśmy. Inaczej to jest po prostu trollowanie, usilne i celowe wybijanie ludzi z równowagi, formułowanie wymyślonych tez przeciwko innym wymyślonym tezom.

A to jest bardzo obraźliwa forma współistniena w internecie. Szanujmy się wszyscy, i zacznijmy od tej strony.

Dotyczy to też lajkowania trollujących postów, uważam to za prowokację.

Na pewno będzie mniej pyskówek.

Z góry dziękuję bo wierzę, że jesteśmy zdolni do pozytywnych zachowań.

Edytowane 5 Stycznia przez kubaman

KrisJot · 5 Stycznia

6 minut temu, wismat napisał(a):

Dzizas co tu się dzieje.
To jaki to teleskop wyjdzie po pierwszych zdjęciach i to nie teraz tylko pewnie na wiosnę. Jak X użytkowników go ustawi, jak będzie dostępny flattener, jak się porówna fotografie użytkowników na różnym poziomie.
No. I wtedy jest się okaże ok to zdecyduje się go kupić a askar zjedzie z jakości idąc na masówkę i znów będę ofiarą tego zabiegu

Jak okaże się, że są ok, to możesz sprobować zamówić z dopłatą do testu optyki (najlepiej Zygo), lub próbować odkupić od któregoś z zadowolonych Kolegów 😜.

P.S. może @teleskopy.pl teleskopy.pl wprowadzą w przyszłości taką opcję. Tym "systemem" kupowałem swojego pierwszego APO, z którego byłem bardzo zadowolony.