Orzełek na próbę - z wykopalisk z pytaniem do publiczości

[kubaman]

Hej

 

ten materiał to taka trochę prowokacja. Chcę pokazać jak bardzo zmienił się świat astrofotografii w ostatnich może dwóch latach.

Zrobiłem to w lipcu 2019 toku. 3 klatki po 30 minut.

Kamera mono ZWO ASI 1600 MM założona na mój teleobiektyw Canon EF 600 IS L. Wszystko na ASA DDM 60.

Były to tak naprawdę pierwsze próbne ujęcia po zakupie montażu, chciałem sprawdzić czy rzeczywiście prowadzi tak jak jego sława niesie (i okazało się że tak).

 

Leżało to u mnie na dysku jako dowód prowadzenia monta dla potomności, chyba pokazałem kiedyś gdzieś jednego suba tu na AP. Ten obiektyw daje niestety kosmate gwiazdki i dlatego go nie używam, i bardzo tego żałuję. 150mm soczewki i F4!

Ale wszyscy na forum po kolei mnie przekonali, że to się do astrofotografii nie nadaje, i odpuściłem, zresztą sam przyznając rację, że gwiazdy nie są najlepsze.

Ale to co robi z tym obecnie BXT to kosmos i zaczynam się zastanawiać czy było mądrze kupować Askara 140. Najwyżej będzie kombo, tylko kamer mi brakuje

 

To jeszcze raz podsumowanie:

Filtr Ha ZWO 36mm

3x 1800s

Canon EF 600mm F4 IS L

ZWO ASI 1600MM Pro

ASA DDM60 unguided

wycinek, bo nie użyłem darków i musiałem się pozbyć amp glow - to jest jakieś 50% oryginalnego kadru

 

 

 

Jak myślicie, wyciągać ten obiektyw z szafy?

 

 

 

Edytowane 6 Stycznia przez kubaman

[orlen]

a przed bxt ? 

 

[kubaman]

1 minutę temu, orlen napisał(a):

a przed bxt ? 

 

to może inaczej

BXT jest kluczowy dla finalnego efektu, ale moje umiejętności też. Dlatego pokażę to zdjęcie takie, jak mam w katalogu kiedy złożyłem je w 2019 roku (bez PIXa, stakowanie w DSS i wyciągnięcie w PSie)

Można porównać wpływ obu czynników. Ale gwiazdy będzie widać czyściutko w odniesieniu do BXT.

 

Proszę

 

 

[orlen]

4 minuty temu, kubaman napisał(a):

to może inaczej

BXT jest kluczowy dla finalnego efektu, ale moje umiejętności też. Dlatego pokażę to zdjęcie takie, jak mam w katalogu kiedy złożyłem je w 2019 roku (bez PIXa, stakowanie w DSS i wyciągnięcie w PSie)

Można porównać wpływ obu czynników. Ale gwiazdy będzie widać czyściutko w odniesieniu do BXT.

 

Proszę

 

 

o mamo 0_O , rozumiem ze to pytanie retoryczne dla czystej prowokacji

Edytowane 6 Stycznia przez orlen

[kubaman]

hehe, nie naprawdę zastanawiam się czy go nie spróbować używać

nie jest to takie oczywiste bo dwa lata tu na forum dostawałem po łbie za upór z jakim go usiłowałem używać.

 

[orlen]

4 minuty temu, kubaman napisał(a):

hehe, nie naprawdę zastanawiam się czy go nie spróbować używać

nie jest to takie oczywiste bo dwa lata tu na forum dostawałem po łbie za upór z jakim go usiłowałem używać.

 

robisz dla siebie czy dziadkow z internetu ? 

[sidiouss]

24 minuty temu, orlen napisał(a):

robisz dla siebie czy dziadkow z internetu ? 

Darek, no chyba jasne, że nie dla siebie! Dla siebie to można cyknąć Księżyc przez Nokię 3310... 

[Maetrik]

Wcześniej też byłbym na nie, teraz...panie malyna

 

[Grzędziel]

Wyciągaj z szafy, zarzucaj na monta i foć ile wlezie. Tu masz szerszy FOV no i jasne szkło. A Askara do wizuala albo na giełdę.

To BXT w nowej wersji czy w pierwszej?

[kubaman]

aktualny

[dobrychemik]

Po prostu nie do wiary jaka różnica po ponownej, nowej obróbce. 

[Szymoff]

Podobno przy najnowszej wersji BXT w ogóle obiektyw nie będzie potrzebny

[Pyzik]

Ostatnimi czasy, nie tylko w astrofotografii, zawartość "trudów i znojów" fotografa w finalnym efekcie oferowanym przez fotografię szybko spada...

Edytowane 6 Stycznia przez Pyzik

[tex88]

Wyciągnąć z szafy i sprzedać mi w atrakcyjnej cenie

 

[kubaman]

6 godzin temu, Pyzik napisał(a):

Ostatnimi czasy, nie tylko w astrofotografii, zawartość "trudów i znojów" fotografa w finalnym efekcie oferowanym przez fotografię szybko spada...

To jest bardzo nietrafiona opinia i w dodatku pojawia się kolejny raz. Tak, łatwiej jest dzisiaj poprawić gwiazdy a odszumianie jest kilka razy szybsze ale i tak moje najlepsze zdjęcia obrabialem bez tych narzędzi i dzisiaj nie potrafię wprowadzić do nich nic nowego i ciekawszego. A jest cała masantakich, z którymi sobie dobrze nue poradzilem kiedyś i nie potrafię poradzić dzisiaj. Te dwa zdjęcia dzielinprzede wszystkim 4 lata naukini i ciężkiej pracy. Zakup, nauka i dobre wykorzystanie pixa. Umiejętne rozciąganie, praca osobno z tłem i gwiazdami. I oprócz tego, że material jest lepiej wyrównany i złożony, to samo rozciąganie gwiazd zrobiło tutaj bardzo dużo by poprawic ich wygląd. 

 

[Robson_g]

Na pierwszym zdjęciu zatraciles zupełnie głębię. Drugie zdjęcie jest ok.

 

[kubaman]

tak, zupełnie jak Adam Block

 

 

                               

 

 

[Pyzik]

2 godziny temu, kubaman napisał(a):

łatwiej jest dzisiaj poprawić gwiazdy a odszumianie jest kilka razy szybsze....

 

 

Rozwój oprogramowania do obróbki zdjęć wciągu ostatnich 4 lat był bez precedensu.

 

 

2 godziny temu, kubaman napisał(a):

To jest bardzo nietrafiona opinia i w dodatku pojawia się kolejny raz.  Te dwa zdjęcia dzielinprzede wszystkim 4 lata naukini i ciężkiej pracy.

 

 

Tego nikt nie neguje. Zainwestowałeś kopę czasu w naukę i pracę nad narzędziami. Zbudowałeś więc wokół nich pewną strefę komfortu - w efekcie IMHO uzyskujesz obecnie lepsze rezultaty mniej się "męcząc". I o to w sumie chodzi.

 

PS. Różnica między zdjęciem nr 1 i nr 2 jest kolosalna.

[Herbert West]

Kuba, wyciągaj obiektyw i używaj. Rezultaty są bardzo obiecujące. Sugerowałbym Ci tylko podbić parametr "star halo" w BX na minimum +0.10 albo i nieco więcej. Średnie i większe gwiazdki powinny ładniej wyglądać.

[tex88]

Zhadzam się z powyższym komentarzem, a poza tym to niesamowity przeskok.
Poza tym uważam, że nawet korzystanie z nowych narzędzi wcale nie oznacza osiągnięcie lepszych rezultatów. Pojawiają się też zdjęcia za bardzo wyostrzone i odszumione przez co tracą swoją wartość estetyczną.
Da się zauważyć, że osoby które krytykują nowe narzędzia to zazwyczaj te, które robią mało zdjęć albo wcale lub nie potrafią obrabiać materiału.

[kubaman]

dzięki, dla wyjaśnienia - to szybka akcja bez finezji - ustawienia automat, 10 minut pracy łącznie, to w końcu są 3 klatki

[orlen]

3 godziny temu, Robson_g napisał(a):

Na pierwszym zdjęciu zatraciles zupełnie głębię. Drugie zdjęcie jest ok.

 

?????? 

[Tayson]

Czyli jednak człowiek robi zdjęcia , a nie sprzęt  

Piekne ujęcie!!!

 

Stosowałes odrobine HDRMT?

[kubaman]

Hej Tomek

 

dzieki. Nie nic nie robiłem poza exterminatorami i streczem GHPS.

[Tayson]

super!