Fujinon 16x70 FMT-SX ,stary i nowy.

bartolini · 29 Marca

3 godziny temu, Mateusz F napisał(a):

Dokładnie , tylko że 40 letni Maybach jest wolniejszy od dzisiejszego Golfa , mniej wygodny od dzisiejszej Renówki , bardziej awaryjny od dzisiejszej Toyoty i mniej bezpieczny od dzisiejszego Volvo…

Ciągnąc dalej analogię samochodową - ostatnio na delegacji w Holandii miałem okazję pojeździć parę dni chińskim Lync&Co 01. No i się kurna zdziwiłem jak to jest zrobione i jeździ. Chińczycy już dogonili europejską czy japońską motoryzację.

Z amatorskiej optyki robili/robią, rzeczy których nie podjęli się producenci z innych krajów. Pierwsi szlifowali paraboliczne lustra do newtonów na gotowo. Teraz ogarnęli hiperboliczne lusterka wtórne bez figuryzacji, do R-C i Cassegrainów.

mkowalik · 29 Marca

10 hours ago, YOKER said:

no nie ma, na najlepsze nikogo nie było widocznie stać...

za to tu są ostatnie przed świąteczne promocje!!!!

to tylko 5% gorsze od Zeiss-a a ile tańsze

kto kupi ?

Lornetka FUZYON 9x63 FUZYON | Decathlon

Nie wiem dlaczego jokerze masz taki duzy problem z tym, ze tanie masowe sprzety tez ladnie potradia pokazac obiekty na niebie, dac wielka frajde obserwacji i wcale duzo nie ustepuja tym kilakanscie razy drozszym

Mateusz Dlutko · 30 Marca

No ja bym uwazal z okresleniem "tani" w kontekscie duzych APMow. Gdy kupowalem 20x70 w 2018, euro bylo po mniej wiecej 4.7 i moja lornetka wraz z transportem wyszla ok 4,5k zl. W tym samym czasie uchodzaca za najlepsze porro 70 mm Nikona kosztowala niecaly 1k zl wiecej. Ba, Fuji 16x70 nawet troche mniej.

Sek w tym, choc nie chce dolewac oliwy do ognia, ze w mojej ocenie 20x70 jest lornetka rownie dobra optycznie, a w praktyce obserwacji DSow lepsza od obu wymienionych. Moze byc tak, ze japonce przepuszczaja troche wiecej swiatla i maja wieksza ostrosc centralna, ale MS anihiluje je korekcja AC i o dziwo ostroscia gwiazd na brzegu. Jak sie trafi dobry egzemplarz, to nie odstaje nawet jakoscia wykonania. I mowie to z perspektywy kilku lat obserwacji nieba przez wszystkie ww.

Zeby nie bylo za dobrze, to MS w wydaniu 16x70 i 10x70 nie sa juz az tak bardzo udane, inaczej dziala tam flattener, wchodzi wieksza dystorsja, pojawia sie wiecej AC na brzegu. Na odwrot jest w Fujinonach.

m_jq2ak · 1 Kwietnia

W dniu 29.03.2024 o 21:44, mkowalik napisał(a):

Nie wiem dlaczego jokerze masz taki duzy problem z tym, ze tanie masowe sprzety tez ladnie potradia pokazac obiekty na niebie, dac wielka frajde obserwacji i wcale duzo nie ustepuja tym kilakanscie razy drozszym

Nikt nie ma problemu zarówno jak chodzi o lornetki i teleskopy, możesz kupić coś tańszego o określonej optyce lub droższego o wyśmienitej (Swarek, Zaiss, Leica, Takahashi).

Chodzi o wybór, świadomość, jednak jest to forum astronomiczne, niektórym zależy, żeby zobaczyć jeszcze ładniej...

Jedynie to jest kwestia na ile ktoś akceptuje ile musi zapłacić za super jakość. Tylko nie piszmy, że wszystko to jest to samo, bo nie jest.

Niech każdy sam podejmie decyzję na ile zaakceptuje dany poziom, komy, astygmatyzmu, chromatyzmu itd Bo taki opis ładnie widać, nic mi nie mówi.

Po to są recenzje i porównania.

Przez każdy sprzęt możesz coś tam zobaczyć nawet za 450 zł, ale żeby użytkownik był świadomy, sam dokonał wyboru, jaki poziom jakości jest mu trzebny.

A jak będzie chciał przeskoczyć wyżej, żeby wiedział w jakim kierunku warto iść.

Np ja jeśli chodzi o jakość, przetestowałem trochę optyki, wiem w czym jest różnica i wiem dlaczego to musi tyle kosztować.

Nie zejdę poniżej tej jakości, wolę mieć jednego Swarka niż trzy APMy.

mkowalik · 1 Kwietnia

2 hours ago, m_jq2ak said:

Nikt nie ma problemu zarówno jak chodzi o lornetki i teleskopy, możesz kupić coś tańszego o określonej optyce lub droższego o wyśmienitej (Swarek, Zaiss, Leica, Takahashi).

Chodzi o wybór, świadomość, jednak jest to forum astronomiczne, niektórym zależy, żeby zobaczyć jeszcze ładniej...

Jedynie to jest kwestia na ile ktoś akceptuje ile musi zapłacić za super jakość. Tylko nie piszmy, że wszystko to jest to samo, bo nie jest.

Niech każdy sam podejmie decyzję na ile zaakceptuje dany poziom, komy, astygmatyzmu, chromatyzmu itd Bo taki opis ładnie widać, nic mi nie mówi.

Po to są recenzje i porównania.

Przez każdy sprzęt możesz coś tam zobaczyć nawet za 450 zł, ale żeby użytkownik był świadomy, sam dokonał wyboru, jaki poziom jakości jest mu trzebny.

A jak będzie chciał przeskoczyć wyżej, żeby wiedział w jakim kierunku warto iść.

Np ja jeśli chodzi o jakość, przetestowałem trochę optyki, wiem w czym jest różnica i wiem dlaczego to musi tyle kosztować.

Nie zejdę poniżej tej jakości, wolę mieć jednego Swarka niż trzy APMy.

Wypowiedz byla adresowane do jokera nie do Ciebie, wiec nie tlumacz sie za niego. Mi sie nie podoba lansowanie drogiego, ekskluzywnego sprzetu jako tego jedynego, w ktorym widac dobrze, albo wrecz wogole cos widac, bo w tych tanszych to wiadomo ze widac samo bloto i odblaski.

Lazarus21 · 1 Kwietnia

5 godzin temu, m_jq2ak napisał(a):

Nikt nie ma problemu zarówno jak chodzi o lornetki i teleskopy, możesz kupić coś tańszego o określonej optyce lub droższego o wyśmienitej (Swarek, Zaiss, Leica, Takahashi).

Chodzi o wybór, świadomość, jednak jest to forum astronomiczne, niektórym zależy, żeby zobaczyć jeszcze ładniej...

Jedynie to jest kwestia na ile ktoś akceptuje ile musi zapłacić za super jakość. Tylko nie piszmy, że wszystko to jest to samo, bo nie jest.

Niech każdy sam podejmie decyzję na ile zaakceptuje dany poziom, komy, astygmatyzmu, chromatyzmu itd Bo taki opis ładnie widać, nic mi nie mówi.

Po to są recenzje i porównania.

Przez każdy sprzęt możesz coś tam zobaczyć nawet za 450 zł, ale żeby użytkownik był świadomy, sam dokonał wyboru, jaki poziom jakości jest mu trzebny.

A jak będzie chciał przeskoczyć wyżej, żeby wiedział w jakim kierunku warto iść.

Np ja jeśli chodzi o jakość, przetestowałem trochę optyki, wiem w czym jest różnica i wiem dlaczego to musi tyle kosztować.

Nie zejdę poniżej tej jakości, wolę mieć jednego Swarka niż trzy APMy.

Miałem się już nie udzielać, bo stwierdziłem że to marnotrawstwo mojego czasu, ale co tam Święta są, na niebie Kalima taka że słońca nie widać więc co tam. Nikt, przynajmniej nie ja, tu nie twierdzi że lornetki swarka, Nikona czy Fuji to kiepskie sprzęty, natomiast twierdzenie że to jedyny słuszny kierunek i nic innego po za nimi nie jest warte wetknięcie oka to lekka przesada. Joker przywołał porównanie motoryzacyjne Maybacha z Pandą- swoją drogą szkoda że nie multiplą, która w świecie niutoniarzy jest teleskopobusem dla refraktorowców- ale to inna historia🤣- jakby na świecie oprócz tych dwóch nie było innych marek samochodów, które jakością nie odbiegają od Maybacha, a są od niego wyraźnie tańsze. Może nie mają siedzeń obitych skórą krów wypasanych na południowych stokach Alp i to tylko w pogodne dni, a ze zwykłych muciek, którymi zajadamy sie na codzień, a drewno z deski rozdzielczej nie ma 1000 lat, tylko zostało ścięte w zeszłym roku w okolicach Radomia. Po co takie dodatki? Żeby właściciele Maybacha mogli o nich i jej mistycznej zajebistości opowiadać właścicielom Lexusów, BMW, Volvo i innym marek dla pospólstwa. Pomijam fakt, że właściciel Maybacha może powiedzieć nam o jego prowadzeniu tyle samo co kierowca pandy, czyli tyle co usłyszał z opowieści, bo przeważnie siedzi na tylnej kanapie, więc swoją opinię musi oprzeć na tym co sądzi jego szofer. Jest wiele recenzji mówiących o tym że APM jest świetna alternatywą dla Fuji, czy to na rodzimych forach , czy też zagranicznych. Joker pisał też o tym żebym przemyślał czemu marki takie jak Nikon czy Svarovski nie robią dużych lornetek Przemyślałem- cena za takie bino była by tak niebotyczną że nawet fani marki powiedzieli by że ich p......o. Dlatego chwała takim markom jak APM, która sprzedaje te olbrzymy w przyzwoitych pieniądzach. I tak trzeba czasami przy nich pogrzebać śrubokrętem, ale jak już uda poprawnie je skolimować dają obrazy , o których nawet w najlepszych lornetkach 10x50/15x70 i im zbliżonym można tylko pomarzyć. Moja 40x110 ed pokazała mi SN2024GY w NGC 4216, nie wiem ile lornetek prostych było by wstanie to pokazać, ale wydaje mi się że żadna ze wspomnianej tutaj św Trójcy. No może poza Fuji 25x150- no ale cena....

Jak już napisałem wcześniej uważam lornetki takich marek jak Fuji za naprawdę dobry sprzęt. Miałem okazję przez nie patrzeć, porównywać, doszedłem do takich, a nie innych wniosków, które są subiektywne, ale nabierają obiektywności, gdy wielu z innych porównujących, w tym ich właścicieli dochodzili do podobnych.

Swoją drogą ile razy patrzyliscie przez lornetki APM, że jesteście przekonani o ich beznadziejności? No chyba że boicie się zparszywić oczu chińszczyzną. Potem i Wy możecie nie znaleźć znaczących różnic😉

m_jq2ak · 1 Kwietnia

To super, wrzucaj porównania, najlepiej APM vs Fuji.

5 godzin temu, mkowalik napisał(a):

Wypowiedz byla adresowane do jokera nie do Ciebie, wiec nie tlumacz sie za niego. Mi sie nie podoba lansowanie drogiego, ekskluzywnego sprzetu jako tego jedynego, w ktorym widac dobrze, albo wrecz wogole cos widac, bo w tych tanszych to wiadomo ze widac samo bloto i odblaski.

O matko, jak śmiałem E tam kolejny taki sam post o tym, że lans i że jedyny. Nikt tak nie napisał.

Dla mnie jest ważne, żeby się podzielić tym co wiem, różnicami. I tyle, a że kogoś coś tam boli, trudno. Nie mam na to wpływu.

Dobrze, żeby kupujący astromiłośnik wiedział, że musi sobie wybrać dobry egzemplarz z APM, że są problemy z mechaniką i kolimacją tego sprzętu.

Poza tym chyba nie zawsze jest tak miło na łączach z APMem. Niektórzy musieli pojechać do Niemiec by mieć pewność ... taka stara historia.

Jakby nie można było pisać w czym lepiej, a w czym gorzej. Sami piszecie o tym, w czym rzecz ?

Edytowane 1 Kwietnia przez m_jq2ak

Mateusz F · 1 Kwietnia

4 minuty temu, m_jq2ak napisał(a):

Poza tym chyba nie zawsze jest tak miło na łączach z APMem. Niektórzy musieli pojechać do Niemiec by mieć pewność ... taka stara historia.

W tym wątku również był poruszony problem z Fujinonami z Polskiej dystrybucji zatem ze świętymi japońcami również nie ma lekko.

Poza tym jeszcze jedno , to forum astro , a moim zdaniem dla zastosowań astronomicznych to mała lornetka to raczej dodatek do poważniejszych instrumentów. I sorry koledzy nie opowiadajcie bzdur że Svarowski 42mm czy inny High-Endowy maluch wniesie jakąś wielką wartość dodaną czy przeskoczy zasięgiem znacznie większą lornetę bądź teleskop.

Swojego Fujinona FMTR używam raczej rzadko bo zwyczajnie wolę spędzić czas przy większym newtonie.

Takie moje zdanie jak macie inne to i dobrze bo każdy ma inne cele i oczekiwania 😉

mkowalik · 1 Kwietnia

24 minutes ago, m_jq2ak said:

To super, wrzucaj porównania, najlepiej APM vs Fuji.

O matko, jak śmiałem E tam kolejny taki sam post o tym, że lans i że jedyny. Nikt tak nie napisał.

Dla mnie jest ważne, żeby się podzielić tym co wiem, różnicami. I tyle, a że kogoś coś tam boli, trudno. Nie mam na to wpływu.

Dobrze, żeby kupujący astromiłośnik wiedział, że musi sobie wybrać dobry egzemplarz z APM, że są problemy z mechaniką i kolimacją tego sprzętu.

Poza tym chyba nie zawsze jest tak miło na łączach z APMem. Niektórzy musieli pojechać do Niemiec by mieć pewność ... taka stara historia.

Jakby nie można było pisać w czym lepiej, a w czym gorzej. Sami piszecie o tym, w czym rzecz ?

Fani drogich refraktoroww cenie mieszkania, najpierw twierdza, ze refraktorow nie trzeba kolimowac, a w innym watku pojawia sie stwierdzenie, ze trzeba uwazac przy transporcie, bo 150mm cela jest ciezka i jeszcze cos tam sie rozkolimuje. Napisalem juz co mi sie nie podoba i nadal podtrzymuje zdanie. Zauwaz, ze drogie markowe teleskopy/lornetki tez potrafia sprzedac z pojechana optyka. Malo tu na forum bylo watkow, ze jest problem z nowym drogim teleskopem?

m_jq2ak · 1 Kwietnia

Problem polega na tym, że z 10 masz 1 egzemplarz, który się nadaje i jest poprawny.

Problem w tym, że się rynek przyzwyczaił do tej "jakości".

Poza tym to już nie wątek do takich rozważań...moim zdaniem.

Lazarus21 · 1 Kwietnia

Godzinę temu, m_jq2ak napisał(a):

To super, wrzucaj porównania, najlepiej APM vs Fuji.

O matko, jak śmiałem E tam kolejny taki sam post o tym, że lans i że jedyny. Nikt tak nie napisał.

Dla mnie jest ważne, żeby się podzielić tym co wiem, różnicami. I tyle, a że kogoś coś tam boli, trudno. Nie mam na to wpływu.

Dobrze, żeby kupujący astromiłośnik wiedział, że musi sobie wybrać dobry egzemplarz z APM, że są problemy z mechaniką i kolimacją tego sprzętu.

Poza tym chyba nie zawsze jest tak miło na łączach z APMem. Niektórzy musieli pojechać do Niemiec by mieć pewność ... taka stara historia.

Jakby nie można było pisać w czym lepiej, a w czym gorzej. Sami piszecie o tym, w czym rzecz ?

Zadałem proste pytanie. Odpowiedz też powinna być prosta. Tak patrzyłem przez lornetki APM to badziew. Lub też... Nie., nie patrzyłem przez lornetki APM , ale słyszałem że to badziew. Szofer mi tak mówił.

YOKER · 1 Kwietnia

mkowalik

Marcin ci juz odpowiedział na twoje pytanie...zgadzam sie z nim w pelni... osobiscie moge cie zapytać dlaczego uważasz,ze w drogim sprzęcie bedzie widac tak samo?

Ja wolę obrazy z 42NL niz z SM 25x100 ,itp. butelkowym szkle.

Nie mieszaj w tym poscie refraktorów i innych teleskopów...jak masz coś merytorycznego do powiedzenia w sprawie porownania Fujinonow to b.prosze a jak nie to nie wczynaj dennej dyskusji o wszystkim i niczym.

Edytowane 1 Kwietnia przez YOKER

mkowalik · 1 Kwietnia

8 minutes ago, YOKER said:

mkowalik

Marcin ci juz odpowiedział na twoje pytanie...zgadzam sie z nim w pelni... osobiscie moge cie zapytać dlaczego uważasz,ze w drogim sprzęcie bedzie widac tak samo?

Ja wolę obrazy z 42NL niz z SM 25x100 ,itp. butelkowym szkle.

Nie mieszaj w tym poscie refraktorów i innych teleskopów...jak masz coś merytorycznego do powiedzenia w sprawie porownania Fujinonow to b.prosze a jak nie to nie wczynaj dennej dyskusji o wszystkim i niczym.

Jako posiadacz tylko butelkowego szkla w roznych odmianach chyba nie jestem godny podjac dalszej dyskusji ww temacie. Cos tam made in japan sie znajdzie, ale nadal to butelka lub gorzej. Skromnie zamilcze.

Edytowane 1 Kwietnia przez mkowalik

Mateusz F · 1 Kwietnia

2 minuty temu, YOKER napisał(a):

Ja wolę obrazy z 42NL niz z SM 25x100 ,itp. butelkowym szkle

Tylko że Skymaster to najtańsza z tanich lornetek , nie tu leży problem żeby wybierać ekstrema , pomiędzy jest całkiem spory wybór a odnoszę wrażenie że niesprawiedliwie ładujecie APM-y razem do wora z najtańszymi plastikowymi zabawkami.

Kilka razy miałem mojego Fujinona bezpośrednio obok APM-i ED , patrzyłem też przez kilka różnych egzemplarzy obu marek , i nie ma między nimi przepaści w zastosowaniach astro.

peter5 · 1 Kwietnia

Już się pogubiłem i nie wiem co mam kupić 🤩

Krzysztof z Bagien · 1 Kwietnia

23 minuty temu, peter5 napisał(a):

Już się pogubiłem i nie wiem co mam kupić 🤩

Skoro zeszło już na butelki, to proponuję dobrą (subiektywnie) flaszkę czegoś mocniejszego, żeby jakoś przez ten wątek przebrnąć bez uszczerbków na zdrowiu psychicznym

m_jq2ak · 1 Kwietnia

1 godzinę temu, Lazarus21 napisał(a):

Zadałem proste pytanie. Odpowiedz też powinna być prosta. Tak patrzyłem przez lornetki APM to badziew. Lub też... Nie., nie patrzyłem przez lornetki APM , ale słyszałem że to badziew. Szofer mi tak mówił.

Chyba sam ze sobą rozmawiasz...

Lukacz · 1 Kwietnia

Godzinę temu, peter5 napisał(a):

Już się pogubiłem i nie wiem co mam kupić 🤩

OMG
Znaczy pierdylion postów, na różnych forach w stylu tego wątku na marne?

Takazeissoleicoswarohashi jakieś.

Chłopaki się dwoją , tłumaczą a efekt jak grochem o ścianę...

m_jq2ak · 1 Kwietnia

Zawsze można liczyć na konstruktywną krytykę z Twojej strony

fulimultajkołting - dokładnie

YOKER · 2 Kwietnia

Panowie

Każdy może kupić to co chce...

Każdym samochodem przecież sie dojedzie

Nie piszcie tylko ze Skoda to tylko 5% różnicy w stosunku do Maybacha i będziemy w domu...

Dlaczego zabraniacie obserwacji przez NL 42mm czy Zeiss, Leica ?

aż tak boli ?

Jeśli macie cos do napisani w temacie porównania to piszcie a jak nie to zamykamy temat.

Edytowane 2 Kwietnia przez YOKER

Krzysztof z Bagien · 2 Kwietnia

Człowieku, obserwuj se czym chcesz,

m_jq2ak · 2 Kwietnia

No One Cares prosto z bagien

YOKER · 3 Kwietnia

tu jeszcze znalazłem fajny opis obrazu z Nikona Action EX 16x50 :

forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Nikon Action EX 16x50 VS Vortex Diamondback HD 15X56

gruber

Kilka lat temu zerkałem przez EX 16x50 przy okazji oglądania Olympusa 12x50 EXPS I. W porównaniu z Olympusem lornetka 2 klasy gorsza - mam na myśli optykę. Obraz ciemny jakbym patrzył przez smog. Nie chciałbym jej za darmo.

no dobra... nie ma co juz bić piany.

ciemnego

Edytowane 3 Kwietnia przez YOKER

Paweł Sz. · 3 Kwietnia

Dziwne, aby obraz w 16x50 był jaśniejszy niż w 12x50 w tego typu lornetkach

Jeszcze jedno zdanie - tak sobie piszemy o lornetkach, ich kolimacji, zwrotach itp. Chciałbym jednak zauważyć, że te "lepsze i droższe" nie oferują w swojej powszechnej ofercie modeli typu 20x80, 25x100, 28x110, czy też 40x110. A to właśnie one są najczęściej wybierane przez zwolenników obserwacji głębokiego nieba i to właśnie tego typu konstrukcje są obarczone największym ryzykiem. Co za tym idzie w sieci najwięcej opisywanych problemów dotyczy właśnie tych dużych lornet. Czy gdyby takie modele oferował Fujinon, czy Swarovski byłoby idealnie? Szczerze w to wątpię.

Jak ktoś słusznie zauważył, pokazane na wcześniejszym zdjęciu lornetki ze zlotu to same "maluszki", które służą do szerokiego przeglądu nieba. Nie ma tam większych modeli, po które sięgają użytkownicy APM. Z mniejszymi modelami APM przecież nie ma problemów z kolimacją, zwrotami itp. Z mojej perspektywy wybór na APM padł ze względu na dostępność lornetek z parametrami 20x wzwyż, a tutaj alternatywy w zasadzie brak. Dopiero potem sięgnąłem po mniejsze APM (z czego również jestem zadowolony).

Pogodnego nieba wszystkim i licznych obserwacji, nieważne czym, ważnie by w ogóle ruszyć tyłek i wyjść z domu

Edytowane 3 Kwietnia przez Paweł Sz.

YOKER · 3 Kwietnia

2 godziny temu, Paweł Sz. napisał(a):

1.Dziwne, aby obraz w 16x50 był jaśniejszy niż w 12x50 w tego typu lornetkach

2.Jeszcze jedno zdanie - tak sobie piszemy o lornetkach, ich kolimacji, zwrotach itp. Chciałbym jednak zauważyć, że te "lepsze i droższe" nie oferują w swojej powszechnej ofercie modeli typu 20x80, 25x100, 28x110, czy też 40x110. A to właśnie one są najczęściej wybierane przez zwolenników obserwacji głębokiego nieba i to właśnie tego typu konstrukcje są obarczone największym ryzykiem. Co za tym idzie w sieci najwięcej opisywanych problemów dotyczy właśnie tych dużych lornet. Czy gdyby takie modele oferował Fujinon, czy Swarovski byłoby idealnie? Szczerze w to wątpię.

3.Jak ktoś słusznie zauważył, pokazane na wcześniejszym zdjęciu lornetki ze zlotu to same "maluszki", które służą do szerokiego przeglądu nieba. Nie ma tam większych modeli, po które sięgają użytkownicy APM. Z mniejszymi modelami APM przecież nie ma problemów z kolimacją, zwrotami itp. Z mojej perspektywy wybór na APM padł ze względu na dostępność lornetek z parametrami 20x wzwyż, a tutaj alternatywy w zasadzie brak. Dopiero potem sięgnąłem po mniejsze APM (z czego również jestem zadowolony).

Pogodnego nieba wszystkim i licznych obserwacji, nieważne czym, ważnie by w ogóle ruszyć tyłek i wyjść z domu

1. jeśli tak jest to zapewne odpowiada ,za to lepsza transmisja, rodzaj szkła, warstwy, etc.

2.No właśnie są większe lornetki tylko ze względu na kosmiczną cenne - negowane przez większości jako: takie same jak APM albo 5% tylko lepsze.

Lornetki Fujinon LB150 - Beafoto.pl - Nikon FujiFilm Sklep fotograficzny i optyczny Łomianki

3. - to prawda ,ze są to maluszki ale juz taki Nikon 18x70 made in Japan do maluszków nie należy ... chyba był na zlocie ale każdy wolał jakoś mniejsze...

Osobiście, jeśli miałbym wybierać najlepiej wykonana optycznie lornetkę to nie szukałbym nawet 50mm tylko do 42mm z powodu lepiej : odprężonego szkła, smużystości, dwójłomność, itd.

Zapoluje na testy na trochę większego Fujinona- na zdjęciu. / juz wiem kto go ma /