Fujinon 16x70 FMT-SX ,stary i nowy.

Paweł Sz. · 3 Kwietnia

Nie no, te 150mm Fujinon chyba każdy zna (ze słyszenia), ale nie oszukujmy się - nie jest to sprzęt dla zwykłego zjadacza chleba. Jeśli "kowalski" szuka coś w okolicy 20x i więcej to trafi po prostu na Omegona, TS lub APM. Dobre 42mm jest fajne, ale i tak nie zastąpi widoku M42 w gorszej jakościowo 25x100 itd.

Ten Fujonon 25x150 (nie wiem która wersja) był zdaje się dostępny kiedyś na niemieckiej astrofarmie w Namibii

bartolini · 3 Kwietnia

4 godziny temu, Paweł Sz. napisał(a):

Nie no, te 150mm Fujinon chyba każdy zna (ze słyszenia), ale nie oszukujmy się - nie jest to sprzęt dla zwykłego zjadacza chleba. Jeśli "kowalski" szuka coś w okolicy 20x i więcej to trafi po prostu na Omegona, TS lub APM. Dobre 42mm jest fajne, ale i tak nie zastąpi widoku M42 w gorszej jakościowo 25x100 itd.

Ten Fujonon 25x150 (nie wiem która wersja) był zdaje się dostępny kiedyś na niemieckiej astrofarmie w Namibii

Ten achro MT-SX 25x150 był ~15 lat temu na zlocie w Bieszczadach (z astroclassica) i dawał obrazy jak SW achro f/5 z jakimś erflem czy RKE. Mówię tutaj i o aberce i o korekcji astygmatyzmu czy aberacji sferycznej. Pamiętam, że się zdziwiłem i nie tylko ja.

Może te ED-SX za 100-200k PLN ma wrzucony jakiś flattener i lepsze okulary - może nie...

Edytowane 3 Kwietnia przez bartolini

YOKER · 4 Kwietnia

Dobre 40mm : Leica ,Zeiss, czy Swarovski sięgnie głębiej w DS niż większość chińskich lornetek 50mm łącznie z APM.

Ja z kolei widziałem obrazy z bino APM 120mm i to było zbliżone do Newtona SW 200mm f/6 .

Edytowane 4 Kwietnia przez YOKER

Mateusz F · 4 Kwietnia

21 minut temu, YOKER napisał(a):

Dobre 40mm : Leica ,Zeiss, czy Swarovski sięgnie głębiej w DS niż większość chińskich lornetek 50mm łącznie z APM.

40mm obiektyw to 1256 mm2 powierzchni zbierającej światło

50mm obiektyw to 1963 mm2 powierzchni zbierającej światło

Zakładając transmisję Swarovskiego na idealne 100% to żeby zebrać tą samą ilość swiatła 50 tka APM musiała by mieć transmisję na poziomie 64% A TAK NIE JEST

Ale to nie szkodzi , nie każdy przecież kto pisze na forum musi posiadać wiedzę z tak niszowej dziedziny wiedzy jak matematyka. Wystarczy wiara w „made in Japan” 🤣

Lazarus21 · 4 Kwietnia

48 minut temu, Mateusz F napisał(a):

Wystarczy wiara w „made in Japan” 🤣

To że "made im Japan" daje +5 do dawanych obrazów potwierdziłem empirycznie około roku 2008. Pracowałem wtedy jako sprzedawca elektroniki w Bielsku Białej. Przyszła do nas partia TV SHARP 32", na których tabliczce znamionowej dumnie prezentował się właśnie napis "Made in Japan". Telewizory były pod względem wyposażanie i dawanych obrazów dosyć przeciętne. Nic nadzwyczajnego rozdzielczość HD 1366x768, 2xHDMI- i tyle. Samsungi, Philipsy, LG biły ten model na głowę pod tym względem, ale tu właśnie działała magia. Paradoksem jest że sprzedawaliśmy go częściej obróconego plecami do klienta niż matrycą🤣. Co prawda trafiał się czasami klient, który jednak chciał zobaczyć obraz, i stwierdzał że świeci jak gówno, ale i na to był argument. "On nie świeci źle, tylko naturalnie". Początkowo sprzedawany był w podobnej cenie do konkurencji, ale bardzo szybko cena poszybowała w gorę, bo za jakość przecież trzeba zapłacić. Najlepsze jest to że Sharp w modelach 32" nie stosował swoich matryc. W większości przypadków pochodziły z chińskich fabryk. Ot taka anegdotka "made in Japan"

Edytowane 4 Kwietnia przez Lazarus21

anatol · 4 Kwietnia

59 minut temu, Mateusz F napisał(a):

40mm obiektyw to 1256 mm2 powierzchni zbierającej światło

50mm obiektyw to 1963 mm2 powierzchni zbierającej światło

Zakładając transmisję Swarovskiego na idealne 100% to żeby zebrać tą samą ilość swiatła 50 tka APM musiała by mieć transmisję na poziomie 64% A TAK NIE JEST

Ale to nie szkodzi , nie każdy przecież kto pisze na forum musi posiadać wiedzę z tak niszowej dziedziny wiedzy jak matematyka. Wystarczy wiara w „made in Japan” 🤣

Jesteś w mylnym błędzie, może ta głupia matematyka ma rację, ale nie uwzględniłeś zachowania atmosfery, która przed obiektywami made in Japan cudownie rzednie tworząc słup niemalże próżni. Po prostu produkty japońskie rozdzielają atmosferą niczym Mojżesz Morze Czerwone żeby oko nie miało żadnych przeszkód jak Izraelici idący po dnie morza.

Oczywiście to samo zjawisko dotyczy nie tylko lornetek, ale też teleskopów Takahashi i innych cudów z kraju Kwitnącej Wiśni.

Przecież masz refraktor z obiektywem made in Japan (Scope Tech) więc powinieneś o tym dobrze wiedzieć.

Edytowane 4 Kwietnia przez anatol

KrisJot · 4 Kwietnia

2 godziny temu, Mateusz F napisał(a):

40mm obiektyw to 1256 mm2 powierzchni zbierającej światło

50mm obiektyw to 1963 mm2 powierzchni zbierającej światło

Zakładając transmisję Swarovskiego na idealne 100% to żeby zebrać tą samą ilość swiatła 50 tka APM musiała by mieć transmisję na poziomie 64% A TAK NIE JEST

Ale to nie szkodzi , nie każdy przecież kto pisze na forum musi posiadać wiedzę z tak niszowej dziedziny wiedzy jak matematyka. Wystarczy wiara w „made in Japan” 🤣

Mniam, mniam, wybornie, ach jak soczyście... 😁😜🤣.

KrisJot · 4 Kwietnia

Godzinę temu, anatol napisał(a):

Jesteś w mylnym błędzie, może ta głupia matematyka ma rację, ale nie uwzględniłeś zachowania atmosfery, która przed obiektywami made in Japan cudownie rzednie tworząc słup niemalże próżni. Po prostu produkty japońskie rozdzielają atmosferą niczym Mojżesz Morze Czerwone żeby oko nie miało żadnych przeszkód jak Izraelici idący po dnie morza.

Oczywiście to samo zjawisko dotyczy nie tylko lornetek, ale też teleskopów Takahashi i innych cudów z kraju Kwitnącej Wiśni.

Przecież masz refraktor z obiektywem made in Japan (Scope Tech) więc powinieneś o tym dobrze wiedzieć.

Eeh, mam Taka TSA120 i owszem optycznie jest rewelacyjny, ale przy dobrych warunkach jednak większa apertura wygrywa (np. Newton 9" F/9.2 z niewielką obstrukcją i sprawnością 95% dla LG i 99% dla LW).

P.S.

Chyba dość mocno odeszliśmy od wątku głównego:-).

Krzysztof z Bagien · 4 Kwietnia

20 minut temu, KrisJot napisał(a):

Eeh, mam Taka TSA120 i owszem optycznie jest rewelacyjny, ale przy dobrych warunkach jednak większa apertura wygrywa (np. Newton 9" F/9.2 z niewielką obstrukcją i sprawnością 95% dla LG i 99% dla LW).

P.S.

Chyba dość mocno odeszliśmy od wątku głównego:-).

stratoglider · 4 Kwietnia

2 godziny temu, Mateusz F napisał(a):

Zakładając transmisję Swarovskiego na idealne 100% to żeby zebrać tą samą ilość swiatła 50 tka APM musiała by mieć transmisję na poziomie 64% A TAK NIE JEST

40 mm obiektyw o sprawności 90% będzie co prawda ciemniejszy niż 50 mm o sprawności 70%, ale to mówi tylko o jasności bieli, natomiast ten 40 mm będzie miał znacznie głębszą czerń, co spowoduje większą dynamikę widoku i lepszą dostrzegalność (paradoksalnie) najciemniejszych obszarów mgławic i galaktyk.

YOKER · 4 Kwietnia

W dniu 4.04.2024 o 09:17, Mateusz F napisał(a):

40mm obiektyw to 1256 mm2 powierzchni zbierającej światło

50mm obiektyw to 1963 mm2 powierzchni zbierającej światło

Zakładając transmisję Swarovskiego na idealne 100% to żeby zebrać tą samą ilość swiatła 50 tka APM musiała by mieć transmisję na poziomie 64% A TAK NIE JEST

Ale to nie szkodzi , nie każdy przecież kto pisze na forum musi posiadać wiedzę z tak niszowej dziedziny wiedzy jak matematyka. Wystarczy wiara w „made in Japan” 🤣

to są czyste matematyczne obliczenia ... oblicz straty światła w danych typach lornetek czyli ilość energii od przejścia przez soczewkę i aż po ostatnia warstwę soczewki okularowej uwzględniając straty powstałe z wew. odbić, refleksów ,etc.

I tak z czystej matematyki to bierzemy każda 50mm rosyjska lornetkę ze sprawnością na poziomie 70% a zostawiamy 40mm Swarka bo z obliczeń wychodzi na korzyść rosyjskiej większej.

😅

mozna i tak ,każdy patrzy przecież inaczej

Obiektyw 40 mm kontra obiektyw 50 mm - Forum dla początkujących (bez astrofotografii) - Pochmurne noce (cloudynights.com)

To powiedziawszy, jeśli chodzi o PRAKTYCZNE doświadczenia, nie widziałem jeszcze NICZEGO przez moją lornetkę Swift Audubon Kestrel 10 x 50, czego nie widziałem również (ze zwiększoną ostrością) przez mojego Nikona 10 x 42 SE i widziałem o wiele więcej szczegółów przez Nikon SE niż kiedykolwiek w ciągu około 40 lat przeglądania różnych 10 x 50 gorszej jakości do któregokolwiek z powyższych.

Kenny

ciemnego

Edytowane 5 Kwietnia przez YOKER

Mateusz Dlutko · 4 Kwietnia

1 godzinę temu, stratoglider napisał(a):

40 mm obiektyw o sprawności 90% będzie co prawda ciemniejszy niż 50 mm o sprawności 70%, ale to mówi tylko o jasności bieli, natomiast ten 40 mm będzie miał znacznie głębszą czerń, co spowoduje większą dynamikę widoku i lepszą dostrzegalność (paradoksalnie) najciemniejszych obszarów mgławic i galaktyk.

Ciekawe spostrzezenia. Zgadzam sie co do bieli, znam 40tki, w ktorych w sloneczny dzien nie sposob spojrzec na swiezo pomalowane pasy na drodze, podczas gdy w starszym 10x70 porro biel wchodzi w delikatny odcien szarosci. To ma sens, bo decyduje o tym zarowno transmisja, jak i transmitowany przez powloki zakres kolorow. "Plaska" biel bedzie zawsze jasniejsza niz "krzywa".

Natomiast tej czerni nie potrafie pojac. W sensie nie mam wypracowanego pogladu. Zaczac chyba trzeba od tego, ze nie ma doskonalej czerni i kazda czern ktora obserwujemy na Ziemi, ma jakies skladowe kolorystyczne. Im lepsza transmisja, tym czern powinna byc wlasnie brudniejsza, a jesli powloki o czyms tu decyduja, to raczej o wycinaniu swiatla bocznego, ktore zanieczyszcza czern lewym swiatlem i psuje kontrast.

Jak Ty to tlumaczysz?

YOKER · 4 Kwietnia

Ja to bym sie właśnie zastanowił skąd ta szarość ...😅

bo tu są właśnie wszystkie odpowiedzi...

na CN. Edz porównuje Fuji 16x70 do innych 80mm chińskich lornetek i Fuji jest lepsze właśnie z powodu transmisji, dociera głębiej niż inne wieksze lornetki.

Edz nie liczy przy pomocy kalkulatora powierzchni zbierającej :Lighten: tylko mierzy ilość energii w danej lornetce docieracie do okularu w czasie oświetlenia soczewki w :100%,75% i 50%.

poczytajcie sobie może to kogoś naprowadzi...

Mateusz F · 4 Kwietnia

12 minut temu, YOKER napisał(a):

Edz nie liczy przy pomocy kalkulatora powierzchni zbierającej tylko mierzy ilość energii w danej lornetce docieracie do okularu w czasie oświetlenia soczewki w.

Dane z optyczne.pl

Swarovski NL 10x42 -sprawność optyczna podana przez testujących : 89.2%

Delta Optical 10x50 - sprawność optyczna podana przez testujących : 87.2%

Powodzenia w obserwacjach i czekamy na relację co udał Ci się dostrzec w 40mm czego nie widać w 50mm. Obiecujemy sumiennie zweryfikować.

YOKER · 4 Kwietnia

4 minuty temu, Mateusz F napisał(a):

Dane z optyczne.pl

Swarovski NL 10x42 -sprawność optyczna podana przez testujących : 89.2%

Delta Optical 10x50 - sprawność optyczna podana przez testujących : 87.2%

Powodzenia w obserwacjach i czekamy na relację co udał Ci się dostrzec w 40mm czego nie widać w 50mm. Obiecujemy sumiennie zweryfikować.

Pamiętam jak Tal 100rs był jednym z dostępnych refraktorów swego czasu na rynku i porównywany był na podwójnych z 200mm lustrem.

Tal porozdzielał takie gwiazdki ze byliśmy zdumieni... Newton poległ ale na papierze było odwrotnie...

przecież to 2x większa średnica

YOKER · 4 Kwietnia

Kowa 82 na fluorycie też dotrze glebiej w DS niz bino 100ED- APM.

Potwierdził mi to 2 krotnie posiadacz obu lornetek do którego mam pełne zaufanie.

Lazarus21 · 4 Kwietnia

2 godziny temu, YOKER napisał(a):

Kowa 82 na fluorycie też dotrze glebiej w DS niz bino 100ED- APM.

Potwierdził mi to 2 krotnie posiadacz obu lornetek do którego mam pełne zaufanie.

Mój kolega mówi że ni ch..a🤣

anatol · 4 Kwietnia

Chyba czas zacytować Wieszcza:

" Czucie i wiara silniej mówi do mnie

Niż mędrca szkiełko i oko."

Edytowane 4 Kwietnia przez anatol

Dawid_S · 4 Kwietnia

https://www.cloudynights.com/topic/323816-apm-100ed-vs-kowa-highlander/#

Dawid_S · 4 Kwietnia

Może komuś będzie się chciało przebrnąć przez podlinkowany tekst, bardzo ciekawe porównanie starszej wersji APM z Kową.

mkowalik · 4 Kwietnia

Taka ciekawostka z http://scopeviews.co.uk/WO66Petzval.htm

Worryingly, the ZS66 isn’t the first WO that I’ve come across with optical issues. It is interesting that Sky-Watcher (another Chinese brand) scopes are generally less shiny, but I have yet to find the view through one anything less than excellent.

Lukacz · 4 Kwietnia

1 godzinę temu, Lazarus21 napisał(a):

Mój kolega mówi że ni ch..a🤣

ale ile razy, bo to ważne :ninja:

peter5 · 4 Kwietnia

3 minuty temu, Lukacz napisał(a):

ale ile razy, bo to ważne

3😆

m_jq2ak · 5 Kwietnia

5 godzin temu, Lukacz napisał(a):

ale ile razy, bo to ważne

Odpowiem klasykiem fulimultajkołting x

Nie wiem po co tu piszecie, nawet to nie jest o off topie.

7 godzin temu, anatol napisał(a):

Chyba czas zacytować Wieszcza:

" Czucie i wiara silniej mówi do mnie

Niż mędrca szkiełko i oko."

Raczej obserwacje i porównanie...

Edytowane 5 Kwietnia przez m_jq2ak

Lukacz · 5 Kwietnia

Godzinę temu, m_jq2ak napisał(a):

Odpowiem klasykiem fulimultajkołting x

Nie wiem po co tu piszecie, nawet to nie jest o off topie.

Pytanie nie było do ciebie - czytaj uważniej.
Od offtopów w cudzych tematach to specjalistą jesteś ty razem z kumplem od rozstawu wpływającego na dystorsję :laughing1:

P.S
czepianie się opisów czy nicków, kiedy brakuje argumentów jest bardzo spoko, zwłaszcza jak nie znasz kontekstu .