Kson refraktor 102/1200 (HQK3L/ZF1 i FPL51/Lantan)

Marek_N · 4 Maja

W dniu 1.05.2024 o 18:45, JSC napisał(a):

Specjalna konfiguracja szkła HQK3L/ZF1 zapewniająca doskonałą obsługę astygmatyzmu i niezwykły kontrast

QK3L to chiński (CDGM) odpowiednik FK5, najtańsze szkło fluorowe (5 razy tańsze od FPL51), o nieco lepszych parametrach względem BK7 (od którego jest z kolei 2 razy droższe).

Spełnia umowny warunek nisko-dyspersyjności (liczba Abbego >70).

To szkło generalnie jest wykorzystywane wszędzie tam, gdzie duża światlosiła (i związany z tym sferochromatyzm) wyklucza sens stosowania elementu o większej dyspersji (choćby FPL51), a producent urządzenia chce mieć napis "ED".

ZF1 to chiński odpowiednik szkła SF2, około 30% droższy od F2, od którego jest też lepiej dopasowany w obiektywnie achromatycznym do szkła BK7 (QK3L).

Na diagramie RPD nachylenie prostej łączącej QK3L i ZF1 jest pod podobnym nachyleniem co w przypadku BK7 - F2 (czyli zbliżony poziom aberracji chromatycznej), za to różnią się one większa liczba Abbego, czyli będzie mniejsza aberracja sferyczna. Dlatego można tu zastosować f/12, co powinno dać zbliżony lub nawet lepszy efekt niż f/15 w klasycznym (BK7 - F2) achromacie.

Turbo-achromat to chyba pasujące określenie do obiektywu w układzie QK3L - ZF1, bo to nawet nie jest poziom semi-APO

Miesilmannimea · 4 Maja

13 godzin temu, JSC napisał(a):

Heh...

Następny ale FPL51/ Lantan

https://www.astrodog.com.au/product/kson-olympus-as102-ed-apo-102mm-1200mm-f-12-refractor-fpl51-lanthanum-doublet/

Opis

*PROMOCJA W PRZEDSPRZEDAŻY* – dodatkowy drugi okular ortoskopowy do wyboru!

Kson Olympus AS102 ED APO –konfiguracja 102 mm (4 cale) f/12 z kilkoma poważnymi sztuczkami, niezwykłymi funkcjami i dodatkami w zanadrzu.

Seria ta została zaprojektowana z myślą o czystej przyjemności wizualnego oglądania planet, Księżyca, gwiazd podwójnych i DSO. Ten refraktor o niezwykłej długiej ogniskowej zrobi wrażenie. Łączy w sobie nowoczesną konstrukcję optyczną z tradycyjną, wysokiej jakości inżynierią.

Seria Olympus jest dostępna w dwóch smakach, jako achromat, a teraz ten, jako APO.

Dane techniczne i funkcje:

FPL51 i Lathanum Doublet (konstrukcja i jakość optyczna APO)

Obiektyw o średnicy 102mm, ogniskowa 1200mm, f/12

Soczewka główna została ręcznie wykonana przez firmę Kson i charakteryzuje się doskonałą korekcją sferyczną i gładkimi powierzchniami.

W pełni powlekane wielowarstwowo z przyciemnianymi krawędziami soczewek. Każde ogniwo obiektywu jest fabrycznie sprawdzane pod kątem kolimacji i testowane metodą sztucznej gwiazdy w celu zapewnienia jakości.

Tubus teleskopu wyposażony jest w przegrody śledzone promieniami, które eliminują światło rozproszone, a także ma wewnętrzne powierzchnie pomalowane na czarny mat, co zapewnia doskonały kontrast.

Konstrukcja Kson „Built for Life” – bez plastikowych elementów. Możliwość serwisowania przez użytkownika ogniwa kolimacyjnego sprawia, że jest to instrument na całe życie, bez konieczności zwracania go do fabryki, jeśli kiedykolwiek wypadnie z kolimacji.

Dodatkowe 2-calowe przedłużenie rury pociągowej pozwala na użycie lunety w szerokiej gamie konfiguracji optycznych i okularów oraz pozwala na użycie binokularów o drodze światła 110-140 mm bez korektora optycznego, co pozwala cieszyć się znacznie szerszym natywnym widokiem.

Solidny, dwubiegowy wyciąg okularowy CG typu Crayford 2″ z pierścieniem dociskowym i unikalnym systemem śrub Tri Lock firmy Kson – współpracuje z okularami 2″, lustrzankami cyfrowymi i akcesoriami 2″

Wyjątkowo długa, w pełni wysuwana osłona od rosy o długości 330 mm (również pomalowana wewnątrz na matowy czarny kolor) umożliwiająca łatwą mobilność i transport oraz zapewniająca ochronę przed rosą

Metalowy uchwyt szybkiego uwalniania na lunecie

Refraktor jest dostarczany z pierścieniami rube firmy Kson i wyjątkowo długim drążkiem w kształcie jaskółczego ogona o długości 300 mm, co zapewnia dodatkową stabilność na uchwycie

Obejmuje to dodatkowy okular Premium Kson Ortho II Volcano 4,5 mm (z włókna węglowego), zapewniający przyjemność oglądania.

Graniczna wielkość 12,74

Kolor: perłowo-biały, czerwone pierścienie

Obejmuje:

Nasadka przysłony 80 mm umożliwiająca konwersję na f/15 i redukcję odblasków księżyca.

W zestawie poręczna nylonowa torba podróżna (140x22x22cm) (o wartości 99,95 USD)

W momencie zakupu możesz kupić „Kson Starter Pack L” w cenie (149,95 USD), który zawiera następujące elementy:

Czerwony, regulowany szukacz siatkowy Kson 8×50

3-elementowy okular Ksona 10 mm

3-elementowy okular Ksona 25 mm

Przekątna lustrzana 1,25″

Aby uzyskać najlepsze wrażenia wizualne, zaopatrz się w dodatkowe wybrane modele Fujiyama lub Kson Abbe Orthos albo Baader Zoom Mk IV.

Upewnij się, że dodałeś przekątną 2″, jeśli jeszcze jej nie masz. Zalecany jest model Kson 2″ o współczynniku odbicia 99%.

Mocowania

Użyj Kson Olympus z wybranym mocowaniem . Do celów wizualnych zalecamy Saxon EQ3 ze stalowym statywem i przedłużeniem pomostu (wystarczający), Kson EQ4 z przedłużeniem pomostu (bardzo dobry i zawiera wyjątkowo długie elementy sterujące w zwolnionym tempie) lub HEQ5 lub EQ6 Pro z odpowiednim molo, jeśli szukasz przy automatyzacji.

Co takiego jest w tym, że jest szczególnie odpowiedni dla osób oglądających binokular?

Lornetki to niezwykłe urządzenia, które wyglądają jak lornetka, ale można je przymocować do teleskopu, umożliwiając korzystanie z obu oczu (w trybie stereo) do obserwacji. Kson Olympus został od podstaw zaprojektowany tak, aby był wysoce kompatybilny z przeglądarkami binokularowymi. Oznacza to, że zwykle NIE trzeba używać korektora optycznego ani barlowa, aby z nich skorzystać, co pozwala na lepszą jakość widzenia, większy zakres kompatybilnych okularów i szerszy widok, który byłby możliwy w innym przypadku. Zapewniają wspaniałe wrażenia z tym konkretnym teleskopem.

Do rozpoczęcia obserwacji binokularnej polecamy lornetkę stereofoniczną Celestron #93691 w połączeniu z lekkimi okularami.

Jaka jest różnica pomiędzy Kson Olympus ED APO i TS-Optics ED ?

Obydwa są wysoce zalecane. Jest kilka różnic, TS-Optics ma f/11, Kson ma f/12 – to jeszcze bardziej wkracza na terytorium APO. Obaj używają FPL-51. Kson określa, że jako drugi element wykorzystuje lantan, TS-Optics nie określa („dodatkowe szkło specjalne”). Ts-Optics ED ma krótszą (1,5x) osłonę od rosy, osłona Ksona (3x) jest przeznaczona do dłuższych obserwacji*. Kson posiada uchwyt, optyka TS nie. TS-Optics waży 4,6 kg, Kson jest lżejszy (więcej szczegółów wkrótce). TS-Optics jest wyposażony w adapter 2″ na 1,25″, osłony przeciwpyłowe, stopkę szukacza, pierścienie rurowe CNC i drążek w kształcie jaskółczego ogona. Kson zawiera adapter 2″ do 1,25″, osłony przeciwpyłowe, stopkę szukacza, pierścienie tubusów CNC i drążek typu „jaskółczy ogon”, a także poręczną nylonową torbę, przekątną 1,25″ i okular ortogonalny. Ostateczna konfiguracja może obejmować nasadkę apertury 80 mm w celu ograniczenia odblasków i zwiększenia współczynnika f/ do f/15 w przypadku szczególnie jasnych celów (Księżyc/Jowisz). Pomijając kwestie estetyczne, Kson jest jednoczęściowy, tubus TS-Optics jest odkręcany i stanowi system dwuczęściowy, natomiast Kson korzysta z tubusu przedłużającego 2″, gdy potrzebna jest dodatkowa ogniskowa.

* Powszechnie cytowana średnica 1,5x nie jest w rzeczywistości zalecaną średnicą – raczej minimum , aby zatrzymać rozproszone światło i mieć pewien wpływ na rosę. Sidgwick zaleca średnicę od 2,5 do 3 razy większą. Kson jest jedynym producentem, który spełnia tę normę, dzięki czemu może działać przy mniejszym wpływie na rosę, nawet bez pasów przeciw rosie.

Jaka jest różnica pomiędzy Kson Olympus ED APO i TS-Optics SD ?

SD wykorzystuje FPL53 (zamiast FPL51) i „dodatkowe specjalne szkło”, ale poza tym jest identyczny w porównaniu z TS-Optics ED.

Mają rozmach... jak Askary, ciekawe co wystawią jutro?

Kto chce kupic TSa 102 f/11ed? 😁

Te ręcznie robione soczewki są pewnie taką samą prawdą jak okular z włókna węglowego

Nie ma najmniejszego sensu ręcznie szlifować jakiejkolwiek soczewki przy masowej produkcji. Dobrze jeśli robią selekcję pojedynczych soczewek pod względem parametrów i/lub dobierają w optymalne pary i ręcznie dopieszczają kolimację. To by i tak było sporo ale wszystko to wyłącznie domysły.

W okularze z włókna węglowego jest ozdobny pierścień co dla jakości optycznej nie ma najmniejszego znaczenia a kosztuje w produkcji z 50 groszy

No ale spora część odbiorców jak widzi "carbon" to dostaje ślinotoku więc producent im to dostarcza bo na tym biznes polega

JSC · 4 Maja

A propos tego orciaka...

Fajnie ze volcano top. Lubie taka konstrukcje.

Włókno węglowe - nie wiem co jest w nim z tego włókna, ale wydaje mi sie niepotrzebne. Gdyby zalozyc ze caly jest z włokna ( a tak na pewno nie jest), to bedzie szybciej zaparowywal niz cięzki metalowy. Wiem z doswiadczenia z plastikowymi obudowami.

Te orciaki Kson to juz bardzo dawno byly produkowane. Nie wiem czy teraz zmienili optyke czy tylko obudowe. Ogniskowe sa ciut inne, ale wiadomo, ze producencu czesto zaokraglaja ogniskowa.

Ponizej test starego wydania

https://www.wlcastleman.com/equip/reviews/5mm_EP/5mm_ep.html

Edytowane 4 Maja przez JSC

wampum · 4 Maja

Orciaki i układ Bertele mamy przetestowane przez kolegę z forum (użyczyłem do testów koledze Mumia). Czekam za jakąś recenzją, mam nadzieję że coś tam napisze o wszystkich testowanych okularach. Jeszcze chcę wysłać filtry do testów podobno "dobremu" chemikowi....

JSC · 4 Maja

BTW

Jesli ten 102/1200 (przynajmniej ten fpl51) jet tak dobry optycznie jak TS102/1122, to ten okular 4.5mm akurat pasuje na maksymalne powery. Ja do f/11 uzywam bardzo czesto 4mm ortho Abbe. Takahashi. Przeliczajac wychodzi podobna źrenica.

Edytowane 4 Maja przez JSC

Mareg · 4 Maja

@JSC, czy jest wg Ciebie jakaś potencjalna przewaga tego dyskutowanego Ksona f/12 nad Twoim EDkiem f/11,

załaszcza jakaś opowiednio znacząca, która usasadniałaby podróż trochę w nieznane ?

JSC · 4 Maja

27 minut temu, Mareg napisał(a):

@JSC, czy jest wg Ciebie jakaś potencjalna przewaga tego dyskutowanego Ksona f/12 nad Twoim EDkiem f/11,

załaszcza jakaś opowiednio znacząca, która usasadniałaby podróż trochę w nieznane ?

Gdyby bylo wiadome co to za szkiełko ten "Lanthan", to mozna by bylo cos tam popatrzec na Diagram RPD.

Z drugiej strony nie wiadomo (kompletnie nie wiadomo) co siedzi w TSie f/11. Nawet Sacek nie wie...

Swiatlosila f/11,8 a f/11 tu juz wiele nie daje. Nawet w kwestii okularów...

30cm odrosnik mi sie podoba w Ksonie

Wyciag w TSie ma 2.5 cala a w Ksonie chyba 2 cale (?).

Gdyby byl ten "turboachro" f/15, to bym go wzial. F/12 na pewno nie.

Natomiast ten "Lantanowy"... mysle ze godny uwagi.

Nie pasuja mi te zielone powloki ( chyba sa zielone?), ale co zrobic - prawie we wszstkim chinskim teraz takie.

Edytowane 4 Maja przez JSC

anatol · 4 Maja

13 minut temu, JSC napisał(a):

Gdyby bylo wiadome co to za szkiełko ten "Lanthan", to mozna by bylo cos tam popatrzec na Diagram RPD.

Z drugiej strony nie wiadomo (kompletnie nie wiadomo) co siedzi w TSie f/11. Nawet Sacek nie wie...

Swiatlosila f/11,8 a f/11 tu juz wiele nie daje. Nawet w kwestii okularów...

30cm odrosnik mi sie podoba w Ksonie

Wyciag w TSie ma 2.5 cala a w Ksonie chyba 2 cale (?).

Gdyby byl ten "turboachro" f/15, to bym go wzial. F/12 na pewno nie.

Natomiast ten "Lantanowy"... mysle ze godny uwagi.

Nie pasuja mi te zielone powloki ( chyba sa zielone?), ale co zrobic - prawie we wszstkim chinskim teraz takie.

W/g przywoływanej wielokrotnie przez Ciebie tabeli achromat 4" mieści się z standardzie Conrady chyba dopiero od F/18 więc F/15 to nadal zbyt krótko jest.

JSC · 4 Maja

11 minut temu, anatol napisał(a):

W/g przywoływanej wielokrotnie przez Ciebie tabeli achromat 4" mieści się z standardzie Conrady chyba dopiero od F/18 więc F/15 to nadal zbyt krótko jest.

Na bezrybiu i rak ryba. Jasne ze idealem bylby f/18. Z drugiej strony ten ma troche podrasowane te szkiełka..

EDIT

Trzeba by bylo sprawdzic "termike" tych egzotycznych szkiełek w stosunku do BK7/F2

Edytowane 4 Maja przez JSC

wampum · 4 Maja

Hej ludzie.

Spróbuję pokazać, różnicę optyki przy takich samych parametrach. Na pierwszy rzut oka nie widać różnicy pomiędzy soczewkami, jednak gdy się przyjrzymy dokładniej zaczyna być widoczna różnica w "transmisji" układu optycznego (sorki nie jestem specem od optyki i opisuję i nazywam jak mi najbardziej pasuje).

Poniżej macie dwa refraktory achromatyczne wg napisów "złoty" to taki handlowy standard (przeznaczony jako pierwszy teleskop dla dzieci i początkujący), ten z "czerwonym" napisem to premium z teoretycznie ręcznie wykonaną optyką skolimowany i sklejony ręcznie. Odpowiednio po lewej stadard, po prawej premium.

Parametry to aperturea 90mm/ ogniskowa 600mm. czyli mamy F6,6.

Co do szkła - standard jest najprawdopodobniej na standardzie BK7/K9 , natomiast premium jest na K9/QK3.

Oczywiście nie mam 100% pewności, że producent robi te szkła ręcznie, bo jakbym miał to zweryfikować?. Ale mając porównanie do ręcznie wykonanej optyki marki ZEN Oticche (bo miałem dwa achromaty tego producenta), mogę stwierdzić ze wersja premium daje bardzo zbliżone (jeśli nie jednakowe) obrazy.

I teraz tak.

Jakość obrazu i aberracja.

Obiekt Księzyc, w kwadrze (czyli połówka).

Powiększenie do 1XD, czyli x 90.

- standard - na Księżycu aberracja wychodzi już przy powiększeniu około x80, jest standardowa jak to w większości teleskow achro dostępnych na rynku.

- Premium - zero, jest czarno i fajnie pastelowo, oczywiście jak spojrzy się pod ostrym kątem wzgędem osi patrzenia to na buli widać pomarańczową obwódkę na krawędzi tarczy, ale to trzeba się postarać aby to zobaczyć.

Powiększenie x136. (1,3D).

- standard - jest to max. obraz traci na jakości, robi się miękki i widać dużo fioletu, terminator już nie jest czarny.

- premium - jak wyżej - nic się nie zmienia - jest praktycznie bezaberracyjnie z rewelacyjną ostrością obrazu.

Teraz tylko premium

Powiększenie x 156 (1,6D).

- jest bardzo podobnie, obraz bez żadnych strat jakościowych, pod odpowiednim kątem patrzenia widać na tarczy bardzo cieńką niebieską linię. Na terminatorze badal bardzo czysto i bardzo ostro.

Powiększenie x179 (praktycznie 2xD).

- do tego powiększenia ostrość, kontrast, i barwa detalu jest jak powyżej.

Powiększenie x204 (2,25xD).

- tutaj troszkę obraz zaczyna siadać, jest już bardziej wyprany z koloru, bardziej blady, lekko też siada ostrość, aberracja jest już na krawędzi tarczy widoczna jako niebieska cieńka linia, na terminatorze przy lekkim kącie w cieniach kraterów też można dostrzec bardzo lekki symboliczny odcień fioletu, mimo wszystko obraz jakością i tak jest lepszy od standardów do jakich przyzwyczaiły Nas znane marki.

Dalej? - nie wiem nie mam innych okularów.

Miesilmannimea · 4 Maja

Chyba muszę kupić achromat premium Mając Niutony 8 i 10 cali widziałem, że obraz zdecydowanie degraduje się z okularem krótszym niż 15mm czyli powyżej powiększeń powiedzmy 80x a ty piszesz, że do 180x wszystko gra. Kurcze blade Może po prostu okulary tak wiele dają? Ja na pewno mam średnie najwyżej...

Na pokazanych zdjęciach wydaje się, że prawy ma trochę lepsze powłoki p-odblaskowe...

Edytowane 4 Maja przez Miesilmannimea

oicam · 4 Maja

18 godzin temu, Marek_N napisał(a):

QK3L to chiński (CDGM) odpowiednik FK5, najtańsze szkło fluorowe (5 razy tańsze od FPL51), o nieco lepszych parametrach względem BK7 (od którego jest z kolei 2 razy droższe).

Spełnia umowny warunek nisko-dyspersyjności (liczba Abbego >70).

To szkło generalnie jest wykorzystywane wszędzie tam, gdzie duża światlosiła (i związany z tym sferochromatyzm) wyklucza sens stosowania elementu o większej dyspersji (choćby FPL51), a producent urządzenia chce mieć napis "ED".

ZF1 to chiński odpowiednik szkła SF2, około 30% droższy od F2, od którego jest też lepiej dopasowany w obiektywnie achromatycznym do szkła BK7 (QK3L).

Na diagramie RPD nachylenie prostej łączącej QK3L i ZF1 jest pod podobnym nachyleniem co w przypadku BK7 - F2 (czyli zbliżony poziom aberracji chromatycznej), za to różnią się one większa liczba Abbego, czyli będzie mniejsza aberracja sferyczna. Dlatego można tu zastosować f/12, co powinno dać zbliżony lub nawet lepszy efekt niż f/15 w klasycznym (BK7 - F2) achromacie.

Turbo-achromat to chyba pasujące określenie do obiektywu w układzie QK3L - ZF1, bo to nawet nie jest poziom semi-APO

Hej, masz może wykres z tymi szkłami, albo wartości Pf,e ? Bo liczę to z równań i danych katalogowych i wychodzą mi straszne rozbieżności względem tego co mi napisali na CN.

Na pewno w poprzednich obliczeniach był błąd bo teraz S wyszło mi 2600 i RC = 3 (wersja równania ze współczynnikiem 915). Dwa razy sprawdziłem. Ale to wraz za duże S mi wyszło ale bardziej realne.

Pf,e dla szkła QK3L wychodzi mi 0,4571 a to sporo więcej niż dla szkła FK5, liczby Abbego wychodzą jak trzeba, szkło ZF1 rzeczywiście wychodzi prawie jak SF2.

dobrychemik · 4 Maja

12 godzin temu, wampum napisał(a):

Jeszcze chcę wysłać filtry do testów podobno "dobremu" chemikowi....

Co miałeś na myśli?

mkowalik · 4 Maja

9 hours ago, Miesilmannimea said:

Chyba muszę kupić achromat premium Mając Niutony 8 i 10 cali widziałem, że obraz zdecydowanie degraduje się z okularem krótszym niż 15mm czyli powyżej powiększeń powiedzmy 80x a ty piszesz, że do 180x wszystko gra. Kurcze blade Może po prostu okulary tak wiele dają? Ja na pewno mam średnie najwyżej...

Na pokazanych zdjęciach wydaje się, że prawy ma trochę lepsze powłoki p-odblaskowe...

moze degraduje sie drogi kolego, ze im wieksza srednica teleskopu tym lepsze warunki sa potrzebne zeby wieksze powiekszenia uzywac

Ja nie mam takich doswiadczen z duzymi Newtonami przy odpowiednich warunkach obserwacyjnych.

JSC · 5 Maja

@wampum porób filmiki, zrób stronę i jedziesz z tym koksem na całą Polskę, a nawet Europę. To nie jest złe...

Tymczasem filmik Ksona 102 f/12 z ichnim EQ4

Edytowane 5 Maja przez JSC

Marek_N · 6 Maja

W dniu 4.05.2024 o 21:21, oicam napisał(a):

Hej, masz może wykres z tymi szkłami, albo wartości Pf,e ?

Pf,e dla szkła QK3L wychodzi mi 0,4571 a to sporo więcej niż dla szkła FK5,

Bo jeśli zmiana Indexu (n) wraz z długością fali jest mała (a tak jest w przypadku np. tych szkieł), to liczenie RPD jest obarczone bardzo dużym błędem. Dla "n" masz podanych 5 cyfr znaczących (1,4853), a na końcu wykonujesz dzielenie 0,0032 / 0,0069. Zmiana ostatniej cyfry zmienia wynik kompletnie.

Po prostu załóż, że to te same gatunki szkła, które można używać zamiennie (bo tak jest w rzeczywistości). Przecież w chińskich obiektywach też nie ma BK7, tylko jest ichniejszy HK9L.

QK3L: Refractive index of CDGM - QK (Light crown) - H-QK3LGTI

FK5: Refractive index of SCHOTT - FK (Fluor crown) - FK5HTi

oicam · 6 Maja

4 godziny temu, Marek_N napisał(a):

Bo jeśli zmiana Indexu (n) wraz z długością fali jest mała (a tak jest w przypadku np. tych szkieł), to liczenie RPD jest obarczone bardzo dużym błędem. Dla "n" masz podanych 5 cyfr znaczących (1,4853), a na końcu wykonujesz dzielenie 0,0032 / 0,0069. Zmiana ostatniej cyfry zmienia wynik kompletnie.

Po prostu załóż, że to te same gatunki szkła, które można używać zamiennie (bo tak jest w rzeczywistości). Przecież w chińskich obiektywach też nie ma BK7, tylko jest ichniejszy HK9L.

QK3L: Refractive index of CDGM - QK (Light crown) - H-QK3LGTI

FK5: Refractive index of SCHOTT - FK (Fluor crown) - FK5HTi

W końcu znalazłem błąd w formułach. Ja nie korzystałem z gotowego kalkulatora ze stron, które cytujesz tylko z pełnych równań na dyspersję, które tam są zamieszczone. No i w końcu znalazłem błąd.

Błąd był trywialny (literówka).

Dlatego prosiłem o sprawdzenie, ale jakoś ludziska się nie kwapią do obliczeń.

Podsumowując, to rzeczywiście jest taki polepszony achromat.

S = 1949, CA = 4, dla pełnej apertury 102mm i f/12.

Z maską 80mm dostajemy odpowiednio CA = 2,5. Używam tu równania ze współczynnikiem 915, żeby obliczenia były spójne z tym

co pokazują na CN. I takiego współczynnika będę dalej używał.

Jeszcze dla porównania dla pary BK7-F4 otrzymujemy S = 1867.

@Marek_N dzięki za Twoje uwagi, bardzo mi pomogły bo zacząłem szukać błędu w obliczeniach, a nie w katalogach i równaniach😅

Edytowane 6 Maja przez oicam

stratoglider · 6 Maja

Godzinę temu, oicam napisał(a):

S = 1949, CA = 4, dla pełnej apertury 102mm i f/12.

... czyli ksoff.

oicam · 6 Maja

3 minuty temu, stratoglider napisał(a):

... czyli ksoff.

Dla wersji z achromatem tyle wyszło i jest ciutkę lepiej niż dla klasycznego achromatu. Ale ta para szkieł tak jak było wspomniane wcześniej będzie lepiej kontrolowała aberrację sferyczną.

Więc dla obserwatorów układów podwójnych, planet i Księżyca to będzie ciekawy achromat. Osobiście wolałbym, żeby był f/13 albo f/15 z tymi szkłami. To by była petarda, pod warunkiem, że byłby dobry szlif jak w moim Oculusie i warstwy na wszystkich powierzchniach obiektywu. Ciekawe czy sprzedaliby sam obiektyw w celi?

Wersja ze szkłem FPL-51 to będzie coś podobnego do tego co ma @JSC od TS-a.

Moim zdaniem to ciekawe teleskopy. Ciekawe jakie są ceny na Polskę i co będą robić dalej.

JSC · 7 Maja

Chyba aberracja sferyczna najbardziej rzutuje w refraktorach na mozliwośc uzyskiwania dużych powiększen tzw. "powerowania"(?)

Z wlasnego doswiadczenia (SkyLuxowego ) wiem, ze tez astygmatyzm.

Generalnie Strehl i transmisja.

BTW

Na tej australijskiej stronie jest tez Saxon 100/900ed, o ktorym ktos wspomnial na CN. Sporo tanszy od SW, a ponoc to samo na FPL53/BK7.

Chociaz jak tu bylo juz pisane - rownie dobry refraktor mozna zrobic na FPL51 + np. jakis LAK31, a tym bardziej przy f/11 czy f/12 jak w przypadku tego Ksona.

Edytowane 7 Maja przez JSC

Mareg · 7 Maja

17 godzin temu, oicam napisał(a):

(...)

Wersja ze szkłem FPL-51 to będzie coś podobnego do tego co ma @JSC od TS-a.

Moim zdaniem to ciekawe teleskopy. Ciekawe jakie są ceny na Polskę i co będą robić dalej.

Może AS czyta ten wątek, bo właśnie jest promocja na tego EDka TS-a f/11:

https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-optics-refraktor-apochromatyczny-ap-102-1122-ed-ota/p,62910

Czy ktoś wie, jaka może być cena tego Ksona f/12 z obiektywem FPL51+Lantan ?

JSC · 7 Maja

Hehe... konkurencja robi swoje, czuja jej oddech na plecach

Jak by przeliczyć te australijskie dolary, to cena mniej wiecej taka jak za tego TSa.

Moze @wampum wynegocjowalby taniej (?)

Sprowadzanie z Australii chyba nie ma sensu, bo dowalą jakieś cła i podatki (?)

Na teleskopy.pl tez maja za 3500zl

https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-TS-Teleskop-Service-102/1122-f/11-ED-2,5--RAP-(SKU--TSR1021OTA)-teleskopy-6382.html

Edytowane 7 Maja przez JSC

wampum · 7 Maja

Wyślę zapytanie.Na pewno ominiemy koszt dodatkowego transportu z AU i chyba Cło też (z tego co pamiętam).

Marcin_G · 7 Maja

W dniu 2.05.2024 o 10:44, JSC napisał(a):

Chcialoby sie f/15 ( i wielu ludzi na swiecie tego chce), a tu kolejny "niepełny".

Nie tam, żebym się znał na refraktorach, ale chyba każdy f/12 można przysłonić do f/15, ale natywnego f/15 już nie "odsłonisz" do f/12. Pomijam użycie reduktora, bo nie o to tu chodzi.

Rynek oczekuje przede wszystkim DOBRYCH teleskopów, czyli o fajnym stosunku jakości/możliwości do ceny. Jeśli w testach ten Kson f/12 wypadnie dobrze, to wykroi sobie kawałeczek rynku.