Co po Mak 127: ref. ED120, Mak 140 z UK i w ogóle jak dalej- miejski teleskop mobilny

[Edgens]

Dobra dobra , napisane wyrażnie Refraktorów APO Zlotu.

Wiecie dobrze a upieracie się , co LZOS 130mm Daniela podzielił to Newton Bolida 150/1200mm zlał w całość na Jowiszu , pisałem o tym parokrotne , to suche fakty i widzieliśmy to z Danielem co potwierdziliśmy na Forum publicznie.

Co do Mirka APO CFF 185mm to była w nim założona nasadka Bino i nie było rzetelnych porównań mono tych sprzętów ze sobą.

Co do obrazków z Newtona Mateusza do LZOS 130mm Daniela to na Saturnie już pisałem parokrotnie co było... nawet tutaj w tym temacie.

Tak naprawdę to nie macie żadnych argumentów i siejecie tylko i powielacie nieprawdziwą famę.

Też bym chciał aby tak było , wtedy na pewno zbudował bym już dawno takiego Newtona , jednak tego nie czynie , dlaczego...?

 

3 godziny temu, anatol napisał:

 

Możesz się przestać mnie czepiać ? Napisałem co pisali inni o zlocie. Napisałem co czytałem. Nie zmyśliłem tego. Później wątek został okrojony przez Ciebie - czy słusznie czy nie to już pozostawiam twojej ocenie. Takie są fakty. Zaprzeczysz im ? 

Jeśli uważasz, że ośmieszaniem jest opisywaniem jak było to już twój problem.

Apeluję w takim razie do osób, które dyskutowały wtedy na forum o cywilną odwagę i napisanie jak było . Stawianie buziek pod moimi wpisami albo ciche popieracie na PW to za mało. 

Ja do Ciebie Krzysztofie nic nie mam. Doceniam twoją wiedzę sprzętową i wiem, że nie tylko planetarne newtony są super.  

Żałuję, że w ogóle się odzywałem, bo robię to nie w swojej sprawie, a Ci którzy powinni się odezwać milczą (poza kolegą Oicam).

 

  

Anatolu sam robisz tu jakiś wpis z aluzją pod moim adresem co ponoć pisali inni , chcący coś udowodnić a potem się tłumaczysz.To po co z twojej strony taka wstawka , co ty chcesz uzyskać , Fakty są wiemy jakie a nie inne...

[krzysiek81]

Ja bym się odniósł do tych bzdur na temat ,,że Newton zlał detal w jedną całość,, ale szkoda sobie strzępić języka ,efekt będzie ten sam ,daremna gadka z tym jegomościem ,prawda się obroni sama a szambo wybije na powierzchnię jak to zawsze w życiu bywa,wszystko w swoim czasie.

Edytowane 20 Lutego 2022 przez krzysiek81

[oicam]

4 minuty temu, Edgens napisał:

Dobra dobra , napisane wyrażnie Refraktorów APO Zlotu.

Wiecie dobrze a upieracie się , co LZOS 130mm Daniela podzielił to Newton Bolida 150/1200mm zlał w całość na Jowiszu , pisałem o tym parokrotne , to suche fakty i widzieliśmy to z Danielem co potwierdziliśmy na Forum publicznie.

Co do Mirka APO CFF 185mm to była w nim założona nasadka Bino i nie było rzetelnych porównań mono tych sprzętów ze sobą.

Co do obrazków z Newtona Mateusza do LZOS 130mm Daniela to na Saturnie już pisałem parokrotnie co było... nawet tutaj w tym temacie.

Tak naprawdę to nie macie żadnych argumentów i siejecie tylko i powielacie nieprawdziwą famę.

Też bym chciał aby tak było , wtedy na pewno zbudował bym już dawno takiego Newtona , jednak tego nie czynie , dlaczego...?

A to czemu opinie przeciwne do Twoich wykasowałeś? I czy bazujesz na swoich obserwacjach czy na domysłach ze względu na Twój stan na zlocie? Potwierdziłeś mi to na PW na AM. Jeżeli naruszam regulamin proszę o bana dla mnie.

[anatol]

11 minut temu, Edgens napisał:

Anatolu sam robisz tu jakiś wpis z aluzją pod moim adresem co ponoć pisali inni , chcący coś udowodnić a potem się tłumaczysz.To po co z twojej strony taka wstawka , co ty chcesz uzyskać , Fakty są wiemy jakie a nie inne...

 

Jak było na Kudłaczach niech piszą Ci którzy tam byli. Gdyby sytuacja była jasna to bym się nie odzywał. Ale taka nie była. I wcale nie jest powiedziane, że Ty nie masz racji, bo może te osoby które Ciebie krytykują nie mają racji. Jednak pokasowane wpisy w wątku o Kudłaczach to fakt - powtarzam czy słusznie czy nie - nie mnie decydować.

Ja się już nie wypowiadam w tym temacie.

Edytowane 20 Lutego 2022 przez anatol

[Edgens]

Wiem że za wszelką cenę chcieli byście aby tak było , ale niestety tak nie jest i nie pomogą tutaj żadne takowe argumenty.

Jak była z nami TOA 130 kolegi Łukasza luk99 to Krzysztof Bolid chyba się bał że go oparzy jak przez nią spojrzy na zlocie , gdyż stał wiernie przy swoi planetarnym Newtonie.Aby chyba czasem nie zobaczyć Księżyca w TOA 130mm i samemu nie stwierdzić obiektywnie że jest o niebo lepiej.To są żałosne fakty , ale świadczą też o tolerancji i rzetelności wypowiedzi.. Ja tam się nie upieram jak widzę że któryś instrument jest w praktyce lepszy...Tym się różnimy , zasadniczo , ja stwierdzam fakty i opisuję zobaczone różnice na konkretnym przykładzie...A wy tego nie umiecie napisać , tylko żyjecie pierwszym wrażeniem , bez konkretnych przykładów i argumentów...

Edytowane 20 Lutego 2022 przez Edgens

[krzysiek81]

Teraz, Edgens napisał:

Wiem że za wszelką cenę chcieli byście aby tak było , ale niestety tak nie jest i nie pomogą tutaj żadne takowe argumenty.

Jak była z nami TOA 130 kolegi Łukasza luk99 to Krzysztof Bolid chyba się bał że go oparzy jak przez nią spojrzy na zlocie , gdyż stał wiernie przy swoi planetarnym Newtonie.Aby chyba czasem nie zobaczyć Księżyca w TOA 130mm i samemu nie stwierdzić obiektywnie że jest o niebo lepiej.To są żałosne fakty , ale świadczą też o tolerancji i rzetelności wypowiedzi.. Ja tam się nie upieram jak widzę że któryś instrument jest w praktyce lepszy...Tym się różnimy , zasadniczo , ja stwierdzam fakty i opisuję zobaczone różnice na konkretnym przykładzie...

Tu zakłamany człowieku co ty bredzisz do jasnej cholery? Oglądałem wszystkimi teleskopami wnikliwie tak samo TOA130 kolegi luk,byłem akurat rozstawiony obok niego ,już nie dziwię się że wszyscy po kolei mają Cię dość ,nie będę wymieniał ...

[Edgens]

12 minut temu, krzysiek81 napisał:

Ja bym się odniósł do tych bzdur na temat ,,że Newton zlał detal w jedną całość,, ale szkoda sobie strzępić języka ,efekt będzie ten sam ,daremna gadka z tym jegomościem ,prawda się obroni sama a szambo wybije na powierzchnię jak to zawsze w życiu bywa,wszystko w swoim czasie.

Wiem ze to może przykre dla właściciela danego sprzętu , ale ja bym to przyjął do wiadomości ze spokojem , bowiem nie takie są w obiegu sprzęty.

Edytowane 20 Lutego 2022 przez Edgens

[oicam]

No to mamy lepszą wersję pana O'Meara. Jestem zaszczycony mogąc pisać z jedyną obiektywną osobą w Polsce odnośnie teleskopów. Krzysztof P.

Edytowane 20 Lutego 2022 przez oicam

[Piotrek K.]

W pogoni za tym, żeby udowodnić swoje racje zapominacie wszyscy o tym żeby czerpać przyjemnosć z obserwowanych obrazków. Krzysiek, nie wszyscy muszą gadać po zlocie że apo jest najlepsze. Dla mnie apo nie bylo najlepsze, przyjemniejsze dla mojego oka były obrazki z planeciaka. Dla wielu innych też. Musisz z tym zyć dalej

[Edgens]

Tak Krzysztof też oglądałeś bardzo wnikliwie , aby czasem nic nie powiedzieć na plus TOA 130mm i też specjalnie nie komentowałeś.Najgorzej jest właśnie jak ktoś widzi tylko co chce zobaczyć.Ja inaczej spoglądam na sprzęt.Nie upieram się bezsensownie , tylko stwierdzam fakty.Tym się właśnie różnimy w praktyce... Sam nie posiadam tak drogiego Refraktora APO , ale wiem i to napisze że jest lepszym sprzętem w praktyce.

 

2 godziny temu, Piotrek K. napisał:

W pogoni za tym, żeby udowodnić swoje racje zapominacie wszyscy o tym żeby czerpać przyjemnosć z obserwowanych obrazków. Krzysiek, nie wszyscy muszą gadać po zlocie że apo jest najlepsze. Dla mnie apo nie bylo najlepsze, przyjemniejsze dla mojego oka były obrazki z planeciaka. Dla wielu innych też. Musisz z tym zyć dalej

Piotrze ale oczywiście że może być obraz przyjemniejszy z takiego Newtona.Ja to też napisałem tutaj wyżej w tym temacie że Saturn w Mateusza Newtonie był piękny i robił wrażenie swoją wielkością , kolorkami przy dużym powiększeniu.Napisałem też o LZOS 130 Daniela że w mniejszej skali obrazki były podobne , ale z większym kontrastem Refraktora.Ja tego wcale nie neguję.Na pierwszy rzut oka obraz w Niutku Mateusza robił lepsze wrażenie , ale też nie wnosił nic więcej , wszystko zależy na co spojrzymy i co chcemy porównać z walorów obrazu.

[krzysiek81]

5 minut temu, Edgens napisał:

Tak Krzysztof też oglądałeś bardzo wnikliwie , aby czasem nic nie powiedzieć na plus TOA 130mm i też specjalnie nie komentowałeś.Najgorzej jest właśnie jak ktoś widzi tylko co chce zobaczyć.Ja inaczej spoglądam na sprzęt.Nie upieram się bezsensownie , tylko stwierdzam fakty.Tym się właśnie różnimy w praktyce... Sam nie posiadam tak drogiego Refraktora APO , ale wiem i to napisze że jest lepszym sprzętem w praktyce.

Rób pośmiewisko z siebie dalej ,dobrze ci idzie

[Edgens]

Myślę że dalsze pisanie mija się z celem , gdyż brak jest konkretnych testów tych sprzętów w praktyce.

Będzie okazja to zrobimy.Mateusz przyjedzie na zlot Kudłacze 2022r. , chciał rezerwację , więc opiszemy sprzęt ponownie po konkretnych testach w praktyce w wiele osób.

Sprawa tego wymaga , aby uspokoić wielu użytkowników.Za dużo jest pisane z pierwszych wrażeń a za mało z konkretów.

 

2 godziny temu, krzysiek81 napisał:

Tu zakłamany człowieku co ty bredzisz do jasnej cholery? Oglądałem wszystkimi teleskopami wnikliwie tak samo TOA130 kolegi luk,byłem akurat rozstawiony obok niego ,już nie dziwię się że wszyscy po kolei mają Cię dość ,nie będę wymieniał ...

To może napisz nam swoje opinie co sądzisz o TOA 130mm , nic jakoś nie piszesz , dlaczego , jestem bardzo ciekaw twojej opinii w stosunku do twojego planetarnego Newtona 150/1200mm.Napisz nam w końcu swoje zdanie publicznie tak aby był następny punkt odniesienia , dla tych co w ogóle nie widzieli i nie oglądali nigdy tym sprzętem.Może więcej konkretów a mniej zarzucania.

[krzysiek81]

Teraz, Edgens napisał:

To może napisz nam swoje opinie co sądzisz o TOA 130mm , nic jakoś nie piszesz , dlaczego , jestem bardzo ciekaw twojej opinii w stosunku do twojego planetarnego Newtona 150/1200mm.

Moje rzetelne opinie jak i innych  wykasowałeś na astromaniaku więc nie będę się powtarzał,nie mam naszczeście takiej chorej obsesji jak Ty żeby na siłę  cisnąć swoje racje niekoniecznie prawdziwe.,to co zrobiłeś z Astromaniakiem i jego userami to woła o pomstę do nieba ,aż się dziwię że jeszcze ktokolwiek chce z Tobą pisać.

[OnlyAfc]

Mam takie pytanie OT troszkę.

Czemu ten temat jeszcze jest otwarty?

10 stron z czego 8 to jałowa dyskusja o tym, co kto komu usuwa na innym forum oraz o wyższości apo nad newtonami, potwierdzone obserwacjami na jakimś zlocie, ale tylko przez kilka osób, bo drugie pół się nie zgadza.

 

[Edgens]

Argumenty za i przeciw jak znamy to mamy w pamięci i szybko przytoczymy , nie zmieniaj tematu Krzysztofie , tylko napisz konkrety , ewidentnie unikasz odpowiedzi...Nie zasłaniaj się innymi sprawami i nie zmieniaj tematu w ten sposób , tylko napisz w temacie swoje zdanie.

Edytowane 20 Lutego 2022 przez Edgens

[krzysiek81]

3 minuty temu, Edgens napisał:

Argumenty za i przeciw jak znamy to mamy w pamięci i szybko przytoczymy , nie zmieniaj tematu Krzysztofie , tylko napisz konkrety ,ewidentnie unikasz odpowiedzi...Nie zasłaniaj się innymi sprawami i nie zmieniaj tematu w ten sposób , tylko napisz w temacie swoje zdanie.

Zajmij się czymś pożytecznym może ci to dobrze zrobi ,bezczynność i próżność wpędza człowieka w takie właśnie stany.I przestań pisać w moim imieniu tego czego nie było,czego nie pisałem i czego nie robiłem,to trzeba leczyć 

Edytowane 20 Lutego 2022 przez krzysiek81

[Edgens]

1 minutę temu, krzysiek81 napisał:

Zajmij się czymś pożytecznym może ci to dobrze zrobi ,bezczynność i próżność wpędza człowieka w takie właśnie stany.

Wszystko w temacie , jednak argumentów brak , ja mogę wymienić do woli , ale w takiej sytuacji przy takim podejściu do tematu , mija się to całkowicie z celem.

Pozdrawiam Krzysztof.

 

[bartolini]

Godzinę temu, JSC napisał:

No w sumie to pozostała jeszcze jedna kwestia: czy lepszy na planety będzie Newton "planetarny", powiedzmy jakis tam 8" f/8, czy "mgławicowy" jakis tam 12" f/5

W praktyce:

- lustro 8" f/8 ma większą szansę być dokładniej wykonane.

- lustro 8" f/8 łatwiej skolimować i łatwiej się wychładza.

- cela 8" calowego lustra może być najprostsza - 3 punktowa, a im bardziej skomplikowana cela, tym większy wpływ na kształt lustra.

- 8" f/8 łatwiej zrobić w pełnej tubie (nawet dzielonej na pół). W tubie łatwiej zrobić porządne baflowanie i z reguły taki teleskop lepiej trzyma kolimację.

- W mono, dobrze wykonane 8" spokojnie dociągnie do 400x

 

Ale w dogodnych warunkach, dobrze wykonany, większy newton zwłasza z nasadką i filtrem może pokazać więcej i łatwiej. 

 

[Edgens]

Aby zakończyć pisanie napiszę że też lubię te obrazki z planetarnych Newtonów , jak i z każdego świetnego innego sprzętu.

Edytowane 20 Lutego 2022 przez Edgens

[krzysiek81]

Teraz, Edgens napisał:

Wszystko w temacie , jednak argumentów brak , ja mogę wymienić do woli , ale w takiej sytuacji przy takim podejściu do tematu , mija się to całkowicie z celem.

Pozdrawiam Krzysztof.

 

Dokładnie wszystko w temacie,nie jesteś dla mnie człowiekiem do jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji no chyba że zniże się do twojego poziomu i zacznę Cię klepać po plecach ,żyj dalej w swoim świecie,bez odbioru.

[Edgens]

Krzysztofie przyjąłem do wiadomości i już nie będę nalegał na więcej , gdyż to widzę jest jednak jakiś problem.

[JSC]

Napiszcie coś konkretnego z tych porównań. Ja akurat wtedy nie śledziłem wątku.

Aby dobrze porównać teleskopy trzeba je sprawdzić:

1. W tych samych powiększeniach.

2. W tych samych źrenicach.

3. W najlepszym powiększeniu.

Oczywiście dobrze by było na róznych obiektach w róznych warunkach seeingowych i zaswietlenia.

 

Robiliście tak? Jesli nie, to bardzo dużo robi sugestia wielkości lub jasnosci obrazu obiektu i stąd moga byc różne osądy. Inna sprawa, ze nie każdy trawi obraz z refraktora, nawet jak refraktor jest bez aberracji, bo ma się różne oczy, bo ma się różne wady wzroku. Po prostu ustawi sobie ktoś ostrość nie w tym miejscu co trzeba i jest chromatyczna kaszana, nawet w APO.

Edytowane 20 Lutego 2022 przez JSC

[JSC]

10 minut temu, bartolini napisał:

W praktyce:

- lustro 8" f/8 ma większą szansę być dokładniej wykonane.

- lustro 8" f/8 łatwiej skolimować i łatwiej się wychładza.

- cela 8" calowego lustra może być najprostsza - 3 punktowa, a im bardziej skomplikowana cela, tym większy wpływ na kształt lustra.

- 8" f/8 łatwiej zrobić w pełnej tubie (nawet dzielonej na pół). W tubie łatwiej zrobić porządne baflowanie i z reguły taki teleskop lepiej trzyma kolimację.

- W mono, dobrze wykonane 8" spokojnie dociągnie do 400x

 

Ale w dogodnych warunkach, dobrze wykonany, większy newton zwłasza z nasadką i filtrem może pokazać więcej i łatwiej. 

 

Czyli sugerujesz, ze w dobrych warunkach 12" f/5 pokaże lepiej szczegóły niz 8" f/8 z małym LW i trójramiennym pajakiem?

[Edgens]

Cześć JSC.

Żadne takie testy nie zostały przeprowadzone , pisałem o tym w temacie.

Więc wszystkie te wypowiedzi są nie poparte konkretnymi argumentami , tylko myślę bardziej pierwszym wrażeniem w spojrzenie w okular.

Już tak raz było na zlocie wcześniej , nic nie było widać w okularze APO CFF 185mm a wszyscy ŁaŁ.Po spojrzeniu w okular gdzie Jowisz tak pływał że nie było nic widać z detalu , sam Refraktor APO 185mm wywarł wtedy tak duże wrażenie...

Pamiętam jak dziś.

[Mareg]

10 minut temu, krzysiek81 napisał:

(...) aż się dziwię że jeszcze ktokolwiek chce z Tobą pisać.

 

Gdyby tych kilku "ktokolwiek" też sobie odpuściło, nie byłoby aż tylu tych bardzo smutnych i kompletnie pozatematycznych wypowiedzi, bo wciąż mam nadzieję, że nikt sam ze sobą nie będzie dyskutował.

To nie jest ani temat, ani forum, żeby wywlekać takie brudy, i dlatego choć czytałem na AM te usunięte treści, nie biorę udziału w tej tutaj bezsensownej dyskusji.
Każde forum powinno prać brudy u siebie.
Kończcie już Panowie i wstydu oszczędźcie...