Askar 185!

m_jq2ak · 2 Lutego

2 godziny temu, kubaman napisał(a):

Tak poważnie, to z tego testu na stronie oryginalnego wątku na CN można tylko sprawdzić, że z 5 pokazywanych wyników dla testu Rohra Askar jest jak na moje oko na drugim miejscu

nie ma w zestawieniu co prawda najbardziej lansiarskiej marki, ale pomijając ten fakt widać bez wikipedii, że teleskop jest bardzo dobry i konkuruje ze sprzętem około 3 razy droższym

a fotograficznie jest jeszcze lepszy, bo widzieliśmy przecież test na YT

Ja to powtarzam do znudzenia, ale wcale nie byłbym zdziwiony, gdyby ci co widzą w swoim arcymarkowym teleskopie wizualnie najwięcej detali na Venus mieli obiektywnie najgorszy wzrok w grupie dyskutujących.

Mam doskonałe porównanie pomiędzy moim lewym a prawym okiem, wiem co mówię.

I znowu szukasz zaczepki niech będzie.

Askar jest tak dobry, że Dark Sky Geek poleca 100 lub 120 Takahashi do wizuala, testując 151 quadrduplet Askara.

https://www.youtube.com/watch?v=wRuATO049yM

Do astrofoto to już sobie wyjaśniliśmy

Szkoda, że @oicam nie wrzucił, analizy pozostałych. Bo taki wizualny wynik tylko po DPAC wymaga nie lada wiedzy.

@oicam dasz się skusić ?

Cały ten CN to jeden wielki lans, dobrze, że nie pisze to właściciel TAKAHASHI

https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-2#entry13232161

Cytat

Opublikowano 30 stycznia 2024 r. - 21:20

Dziękuję bardzo za wykonanie tego testu. Pokazuje dokładnie to, czego się spodziewałem. Nadal oceniałbym, że to bardzo dobry stosunek jakości do ceny, ale nie jest to zmiana, na którą niektórzy liczyli. Jego cena jest porównywalna z achromatami tej wielkości i powinna je bez problemu przebić. Prawdopodobnie jednak lepiej nadaje się do obrazowania przy długim czasie naświetlania w przeciętnych warunkach widzenia lub wizualizacji DSO niż do jakichkolwiek prac planetarnych lub w wysokiej rozdzielczości.

3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Koniec końców nic konkretnego z tego nie wynika.

Nigdzie nie jest podana żadna konkretna liczba, która wynikałaby z tych obrazków. Znowu można wpaść w pułapkę arbitralnych, subiektywnych ocen "dobrze/źle".

Wolałbym test, który kończy się na podaniu jakiejś liczby, oraz ogólnie przyjętych standardów / zakresów w których te liczby powinny się mieścić.

Hello, very interesting research.
I will also post my analysis.
Overall, the results are close to the curve shown by Paul (Strehl as a function of wavelength).
In red Strehl oscillates between 0.89-0.93 (p-v ~1/5 or better),
for green it is about 0.5 (p-v ~ 0.4), and for blue 0.2-0.3 (p-v ~ 1/2).
The p-v results are already divided by 2, i.e. those that can be compared to certificates from interferometric tests.
Additionally, these are the best focus results for each line. The situation will look slightly different when we set best focus to red. Then the blue one rather flies into space...

Przecież jest u góry, @oicam wrzucił analizę na podstawie obrazów z DPAC i podał konkretne liczy.

Reszta tego co cytujesz to są albo ironiczne rzeczy, albo w odniesieniu do tych liczb.

Matko, tłumaczę Moderatorowi

Edytowane 2 Lutego przez m_jq2ak

YOKER · 2 Lutego

Panowie a nie lepiej kupić lustro Stefana ? Przecież ono biję na głowę taki APM itp.nowożytne Askary ...

Za 5000 Euro to Stefana by zrobił mega super optykę ...a Ludes by nie sprzedawał 152 do Polski śmiejąc się ze Polakowi to wszystko można wcisnąć...

Ciemnego nieba i jasnego piwa przy testach .

KrisJot · 2 Lutego

Wbrew Twoim sugestiom akurat alkohol przy obserwacjach "zaciemnia" odbiór obserwowanych obiektów 🙂.

Co do jakości luster p. Stefana, to z wysokim Strehl'em i odpowiednio dobranymi Pevin'owymi powłokami potrafią oczarować pięknem obrazów.

Edytowane 2 Lutego przez KrisJot

Edgens · 2 Lutego

Godzinę temu, YOKER napisał(a):

Panowie a nie lepiej kupić lustro Stefana ? Przecież ono biję na głowę taki APM itp.nowożytne Askary ...

Za 5000 Euro to Stefana by zrobił mega super optykę ...a Ludes by nie sprzedawał 152 do Polski śmiejąc się ze Polakowi to wszystko można wcisnąć...

Ciemnego nieba i jasnego piwa przy testach .

Słuchaj koleszko, Pan Stefan nie jest twoim kolegą i ziomeczkiem więc nie mieszaj go tutaj do publicznych twoich dyrdymałów!!!

Pozdrawiam Krzysztof. :icon_wink:

Edytowane 2 Lutego przez Edgens
Zmiana decyzji, aby nie zaostrzać publicznie konfliktu

oicam · 2 Lutego

Zasadniczo, żeby rozstrzygnąć czy Strehl jest decydujący w obserwacjach oczami a nie przez testy należałoby porównać tego badanego Askara z podobnym teleskopem tylko o lepszej korekcji aberracji sferycznej.

Myślę,że jest tu kilka osób, które naocznie widziały czym różni się obraz z teleskopu o Strehl-u powyżej 0,9 w szerokim zakresie widma od takiego, który ma powiedzmy na średnio 0,5.

I niech ktoś z astrofotografów powie czy ma to znaczenie w ich arcydziełach.

Z tym Askarem jest ten sam problem co z jednym z teleskopów SV - SVX180T.

Tylko ten SV jest chyba 3 czy 4 razy droższy. Miał super korekcję dla światła czerwonego, słabą dla zielonego i fatalną dla niebieskiego. A problem był w tym, że producent w trakcie produkcji testował optykę w świetle czerwonym i nie wiedział nic co się dzieje w pozostałej części widma. Tu jest to samo.

wfifiak · 2 Lutego

W dniu 2.02.2024 o 21:11, YOKER napisał(a):

Ciemnego nieba i jasnego piwa przy testach .

Oj....... słabo :-(. Zupełnie niepotrzebna złośliwość. Ja wiem do czego pijesz...... I nie zgadzam się z Tobą. Kto chciał to pił, komu to przeszkadzało, to był trzeźwy. Ja na przykład wypiłem kilka piw (bo lubię) po zakończonych obserwacjach. Pośpiewałem przy ognisku, pograłem na gitarze.... . Bardzo miło wspominam ten zlot.

Pozdrawiam.

W dniu 2.02.2024 o 22:24, Edgens napisał(a):

Słuchaj koleszko, Pan Stefan nie jest twoim kolegą i ziomeczkiem więc nie mieszaj go tutaj do publicznych twoich dyrdymałów!!!

Pozdrawiam Krzysztof.

Tak.... Pan Stefan jest legendą i przemiłym człowiekiem. To świetny fachowiec i wspaniały rzemieślnik. To przykre, że ktoś pozwala sobie na żarciki z wykorzystaniem jego osoby :-(.

Edgens · 2 Lutego

3 minuty temu, wfifiak napisał(a):

Tak.... Pan Stefan jest legendą i przemiłym człowiekiem. To świetny fachowiec i wspaniały rzemieślnik. To przykre, że ktoś pozwala sobie na żarciki z wykorzystaniem jego osoby :-(.

Wojciechu to świadczy o tym człowieku, wiesz my to wiemy że są pewne granice przyzwoitości, ale ktoś może ich nie znać, bo tak jest widać wychowany i z braku argumentów posuwa się do wszelakich stwierdzeń i wypowiedzi.

Pozdrawiam Krzysztof. :icon_wink:

Edytowane 2 Lutego przez Edgens

Behlur_Olderys · 3 Lutego

8 godzin temu, m_jq2ak napisał(a):

Overall, the results are close to the curve shown by Paul (Strehl as a function of wavelength).
In red Strehl oscillates between 0.89-0.93 (p-v ~1/5 or better),
for green it is about 0.5 (p-v ~ 0.4), and for blue 0.2-0.3 (p-v ~ 1/2).

5 godzin temu, oicam napisał(a):

Zasadniczo, żeby rozstrzygnąć czy Strehl jest decydujący w obserwacjach oczami a nie przez testy należałoby porównać tego badanego Askara z podobnym teleskopem tylko o lepszej korekcji aberracji sferycznej.

Dziękuję za małe kroki w stronę odczarowania tematu.

Nie znam rynku dużych Apo. Jest jakiś inny teleskop w kategorii 185mm albo zbliżonej, żeby porównać te wyniki?

Z tego co rozumiem jest ten SVX który ma podobne parametry.

Ale rozumiem też, że instrumenty o mniejszej aperturze potrafią wyciągnąć Strehla na dużo wyższym poziomie.

Gdyby ktoś obeznany w rynku mógł przytoczyć dla przykładu jeszcze kilka innych modeli refraktorów w tej klasie (180mm) wraz z wartościami Strehla z podobnych testów to można byłoby wreszcie wyciągnąć jakieś sensowne wnioski.

Bo z danych, które dostępne są w tym wątku aktualnie można co najwyżej powiedzieć, że nikt nie zrobił nic wiele lepszego od Askara w tej kategorii sprzętu

Proszę o kontr przykłady

Inna sprawa że przydałaby się jakaś statystyka, bo wydawanie osądu na podstawie jednego egzemplarza to loteria - vide działań @dobrychemik

PS

Co do sporu test obiektywny vs test "naoczny"

Nie po to ludzkość wymyśliła naukę i pomiar, żeby polegać na tym, co ludziom się "wydaje" że widzą. Poza tym jak ktoś nie patrzył przez milion Apo w życiu to już taki test w jego wykonaniu będzie mało wiarygodny, prawda?

A porównać dwie liczby to każdy może. Co ciekawe mało kto się jeszcze kłóci na forum o parametry filtrów, ciekawe prawda?

Może kiedyś ktoś powtórzy taką pracę z aposami i skończą się te głupie sprzeczki.

Miesilmannimea · 3 Lutego

Sprawa jest prosta - "firma na tak" nie produkuje filtrów. Chyba?

oicam · 3 Lutego

@Behlur_Olderys Próbę porównania do innych podobnych teleskopów wykonał autor oryginalnego wątku na CN. Zamieścił zestawienie zdjęć z pomiarów podobnych teleskopów.

No i tylko jeden wypada gorzej od Askara ale tylko pod względem korekcji chromatyzmu bo to achromat.

Problemem jest strefa centralna obiektywu Askara.

Badań dużych APO (w zasadzie małych też) na tak szeroką skalę jak filtrów niestety z przyczyn obiektywnych nie da się wykonać.

Bo kto za to zapłaci? Jest dostępne na CN repozytorium badań tzw. DPAC (test Ronchi w układzie autokolimacyjnym), jest repozytorium pana Rohra

z badaniami interferometrycznymi oraz DPAC/Foucault i inne. Jest jeszcze jakiś zbiór Rosjan z podobnymi badaniami jak u Rohra.

Ale te badania trwają latami. Jak komuś wpadnie jakiś teleskop w ręce i ma czas to czasami zrobi pomiary i opisze. Ale na systematyczne badania wielu sztuk tego samego producenta

i krzyżowe porównania z innymi teleskopami to jest niewykonalne.

Można skorzystać z tego wszystkiego co jest w internecie i jakoś wyrobić sobie zdanie. Ale dopóki nie spojrzy się przez dany teleskop to nie będzie wiadomo do końca jak działa.

Astrofotografowie i obserwatorzy wizualni niech się tutaj wypowiedzą, czy w ich przypadku wysoki Strehl w szerokim widmie światła jest ważny czy to drugorzędna sprawa.

Behlur_Olderys · 3 Lutego

30 minut temu, oicam napisał(a):

Ale te badania trwają latami.

Dlaczego? Co tu jest wąskim gardłem?

stratoglider · 3 Lutego

3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Jest jakiś inny teleskop w kategorii 185mm albo zbliżonej, żeby porównać te wyniki?

Dla porównania wspomnę, że dobson Synta 8 cali z 2006 roku, z uwzględnieniem obstrukcji, ma strehl okolo 0.75, w całym zakresie kolorów.

Miesilmannimea · 3 Lutego

16 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Dlaczego? Co tu jest wąskim gardłem?

Kasa? Możesz kupić wszystkie topowe teleskopy, zbudować stanowisko do badania, zbadać

oicam · 3 Lutego

20 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Dlaczego? Co tu jest wąskim gardłem?

Dostępność teleskopów. Niewielu jest chętnych do przebadania swojego teleskopu. "DPAC" da się tanio zrobić ale interferometr to już są koszty.

JSC · 3 Lutego

2 godziny temu, stratoglider napisał(a):

Dla porównania wspomnę, że dobson Synta 8 cali z 2006 roku, z uwzględnieniem obstrukcji, ma strehl okolo 0.75, w całym zakresie kolorów.

Inna apertura, ale tez wrzuce dla porownania Strehle - ruskiego TALa 100mm f/10 (achro)

Edytowane 3 Lutego przez JSC

Behlur_Olderys · 3 Lutego

2 godziny temu, oicam napisał(a):

Dostępność teleskopów. Niewielu jest chętnych do przebadania swojego teleskopu. "DPAC" da się tanio zrobić ale interferometr to już są koszty.

Możesz w takim razie jeszcze wyjaśnić:

Co to jest DPAC? Wiem, co to interferometr, ale nie wiem co konkretnie masz na myśli? Te kolorowe obrazki z prążkami to wynik z DPAC, z interferometru czy z czego?

PS

Może.trochę udaję głupka, ale byłoby fajnie mieć kilka rzeczy wyjaśnionych jak dla 8-latka

PPS

@JSC

Inna apertura, ale tez wrzuce dla porownania Strehle - ruskiego TALa 100mm f/10 (achro)

Jak na to patrzę to nijak nie widzę tego, jak wartość Strehla ma być skojarzona z wyglądem tych pasków. Jak tutaj zielony ma powyżej 0.9 a Askar ok 0.5? Nie mam pojęcia skąd się biorą te liczby...

oicam · 3 Lutego

W wolnej chwili coś skrobnę.

A te obrazki od @JSC to są z interferometru, a te dla Askara to ten tak zwany DPAC. I nie da się ich porównać.

Behlur_Olderys · 3 Lutego

1 minutę temu, oicam napisał(a):

W wolnej chwili coś skrobnę.

A te obrazki od @JSC to są z interferometru, a te dla Askara to ten tak zwany DPAC. I nie da się ich porównać.

Hehe no to dobrze że mówisz bo dla laika (dla mnie) to zupełnie nie oczywiste;)

JSC · 3 Lutego

13 minut temu, oicam napisał(a):

W wolnej chwili coś skrobnę.

A te obrazki od @JSC to są z interferometru, a te dla Askara to ten tak zwany DPAC. I nie da się ich porównać.

A Strehle?

Behlur_Olderys · 3 Lutego

9 minut temu, JSC napisał(a):

A Strehle?

No tak, tylko jeśli to nie jest ta samą metoda to fajnie jakbyś pokazał jak na interferometrze wygląda Strehl 0.5?

podobnie dobrze byłoby zobaczyć w DPAC jak wygląda Strehl w okolicach 0.9

edited: a, chyba Askar 185 dla czerwonego w DPAC miał jakieś 0.9, prawda?

kubaman · 3 Lutego

Myślę, że podstawowe pytanie, które się nasuwa to czy ten teleskop znajdzie nabywców.

Strehl w teleskopie jest pewnie bardzo ważny, ale na to ludzie wkładają okulary, filtry, okulary parują, oczy zezują i łzawią.

Ja osobiście nie odnajduję się w gronie takich, którzy dla popatrzenia przez soczewki na niebo kilka razy w roku (bo mieszkam w Polsce, pod Krakowem i szansa na wyjazd w pogodną noc pod niebo Bortle2/3 jest minimalne) są gotowi wydać 25 koła.

Tym, bardziej nie znajduję się w gronie takich co by na to wydali 80k PLN za produkty konkurencyjne, podobno najlepsze.

Tu jest za dużo czynników poza moją kontrolą oraz czynników dodatkowych, a wrażenia powiedzmy sobie szczerze - są ograniczone. Ileż razy można patrzeć na Jowisza czy Wenus? Jak dla mnie kilkanaście może razy w roku. Inne obiekty są niedostępne lub średnio powalające w wizualu.

Ale uważam, że jak ktoś ma hopla i możliwości w postaci dobrego nieba, to pewnie nie kupi tego Askara tylko za uzbieraną emeryturę coś co sprawi, że poczuje się wynagrodzony za całe życie poświęceń. Lub ktoś zamożny kto ma kaprys albo lubi lans.

Askar 185 to opcja "dla ubogich" (albo inaczej - racjonalnych) i z tego co widać będzie pewnie dużo częściej kupowany pod foto. Od początku w sieci były głosy że przy F7 i tym rozmiarze są ograniczenia fizyczne by to był teleskop jak z laboratorium.

Jednak dla tych, którzy mają wady wzroku, parujące filtry i świadomość realiów oraz choćby sporadyczną ciągotę do foto to będzie świetny wybór (choć zdecydowanie mniej oczywisty niż wersja 140)

Edytowane 3 Lutego przez kubaman

oicam · 3 Lutego

Tzw. DPAC to Dual pass autocolimation - masło maślane. To jest test Ronchi w którym światło przechodzi przez obiektyw dwa razy. Układ wygląda tak: w pobliżu ogniska ustawiamy punktowe źródło światła i siatkę Ronchi (na przemian paski czarne i przeźroczyste równoległe np 5 linii na mm). Z drugiej strony obiektywu ustawiamy duże zwierciadło płaskie o dokładności powierzchni np 1/20 lambda. Ma ono za zadanie odbić wiązkę światła z powrotem do obiektywu i obserwatora w ognisku. W zależności od kształtu zaberrowanego czoła fali obserwujemy różny kształt linii. Dla przypadku idealnego czyli sferycznego czoła fali mamy linie proste równoległe, dla aberracji sferycznej mamy symetryczne zawinięte linie. Koma zawinięte wszystkie w jedną stronę, astygmatyzm obserwujemy obracanie się linii przy przejściu przez ognisko. Jeszcze dużo by pisać. Zamiast siatki można użyć noża Foucaulta w ognisku.

Behlur_Olderys · 3 Lutego

4 minuty temu, kubaman napisał(a):

Ale uważam, że jak ktoś ma hopla i możliwości w postaci dobrego nieba, to pewnie nie kupi tego Askara tylko za uzbieraną emeryturę coś co sprawi, że poczuje się wynagrodzony za całe życie poświęceń. Lub ktoś zamożny kto ma kaprys albo lubi lans.

Albo kupi Newtona 16" za znacznie mniej niż ten Askar

oicam · 3 Lutego

To jest test jakościowy oczywiście. Ja próbuję oszukać sam siebie i napisałem program generujący te obrazki. Dobieramy parametry symulacji tak by obraz z niej był identyczny z tym na zdjęciu. Z ray tracingu liczę Strehla. Tak to wygląda.