Askar 185!

kubaman · 3 Lutego

Dlatego o to spytałem, praca na zdjęciach to konkret.

bartolini · 3 Lutego

1 godzinę temu, Mumia napisał(a):

Po ilości treści jakie wygenerowały te dwa refraktory, widać jak chinole zamieszali na rynku. Ludes od razu zrobił promkę na swój asortyment

Jak czytam ten wątek to przypomina mi się stary wątek o ED80, który był rewolucyjnym teleskopem. Całość miała ~ 30 stron - jak nie więcej. Z czego 2/3 awantura

Szczęśliwie (dla uczestników utarczek słownych :icon_rolleyes: ) na forum powstało do tej pory tak dużo treści z "ED80", że ciężko byłoby go znaleźć.

Edytowane 3 Lutego przez bartolini

wampum · 3 Lutego

50 minut temu, bartolini napisał(a):

Jak czytam ten wątek to przypomina mi się stary wątek o ED80, który był rewolucyjnym teleskopem. Całość miała ~ 30 stron - jak nie więcej. Z czego 2/3 awantura

Szczęśliwie (dla uczestników utarczek słownych ) na forum powstało do tej pory tak dużo treści z "ED80", że ciężko byłoby go znaleźć.

Też mam takie wrażenie.

Jeszcze nic nie wiemy, musiałoby mieć kilka osób ten refraktor aby można wyciągnąć jakiekolwiek wnioski, a jest taka burza.

To jakaś przypadłość narodowa....co nowe to be,na pewno będzie słabe i nie dobre, co ludzie mają w głowach......

Marcin_G · 3 Lutego

Chłopaken, jak wiem jak zrobimy - zgodnie z prawem, kupujący ma 14 dni na zwrot zakupionego towaru bez podania przyczyny.

A zlot w Bukowcu trwa tylko 4.....

Więc najwięksi zwolennicy i przeciwnicy Askarologii niech się zrzucą na 185-tkę,kupią w Teleskopy.pl, w Bieszczadach ją potestujemy, a potem - kurs na Grochowską aby oddać.

Nie ma za co!

:notworthy:

anatol · 3 Lutego

Takie wątki są jak dobra prognoza pogody - jak jest wiele wpisów znaczy, że warunków do obserwacji nie ma, nie trzeba wyglądać za okno. 😉

dobrychemik · 3 Lutego

O ile wiem to t.pl nie ma problemu zwracanych 140Apo. Z Apo185 zapewne będzie podobnie.

Marcin_G · 3 Lutego

2 minuty temu, dobrychemik napisał(a):

O ile wiem to t.pl nie ma problemu zwracanych 140Apo. Z Apo185 zapewne będzie podobnie.

To tym bardziej cza go pożyczyć na zlot!

- wreszcie poznamy co oferuje

- powstanie ładna recenzja, która - po przetłumaczeniu - szybko rozejdzie się w sieci

- Teleskopy.pl się ładnie wypromują

dobrychemik · 3 Lutego

To sugeruję uczciwie i otwarcie pogadać z @teleskopy.pl teleskopy.pl o zorganizowaniu testów, a nie kombinować z udawanym zakupem. A jakby jeszcze przetestować Apo185 na montażu harmonicznym SharpStara... Sklep już ponad rok temu obiecał testy tego montażu, a tu nadal nic w tym temacie nie mamy.

Marcin_G · 3 Lutego

21 minut temu, dobrychemik napisał(a):

To sugeruję uczciwie i otwarcie pogadać z @teleskopy.pl teleskopy.pl o zorganizowaniu testów, a nie kombinować z udawanym zakupem. A jakby jeszcze przetestować Apo185 na montażu harmonicznym SharpStara... Sklep już ponad rok temu obiecał testy tego montażu, a tu nadal nic w tym temacie nie mamy.

Zadzwonię do Alka i pogadam!

Krzysztof z Bagien · 4 Lutego

10 godzin temu, Marcin_G napisał(a):

Zadzwonię do Alka i pogadam!

To przy okazji zapytaj o kamery Player One

kubaman · 4 Lutego

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

To przy okazji zapytaj o kamery Player One

zgadza się, wyszło mi że muszę kupić

m_jq2ak · 4 Lutego

W dniu 2.02.2024 o 22:27, oicam napisał(a):

Zasadniczo, żeby rozstrzygnąć czy Strehl jest decydujący w obserwacjach oczami a nie przez testy należałoby porównać tego badanego Askara z podobnym teleskopem tylko o lepszej korekcji aberracji sferycznej.

Myślę,że jest tu kilka osób, które naocznie widziały czym różni się obraz z teleskopu o Strehl-u powyżej 0,9 w szerokim zakresie widma od takiego, który ma powiedzmy na średnio 0,5.

I niech ktoś z astrofotografów powie czy ma to znaczenie w ich arcydziełach.

Z tym Askarem jest ten sam problem co z jednym z teleskopów SV - SVX180T.

Tylko ten SV jest chyba 3 czy 4 razy droższy. Miał super korekcję dla światła czerwonego, słabą dla zielonego i fatalną dla niebieskiego. A problem był w tym, że producent w trakcie produkcji testował optykę w świetle czerwonym i nie wiedział nic co się dzieje w pozostałej części widma. Tu jest to samo.

W wizualu strehl jest bardzo ważny pisze o tym Rohr.

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/691-a043-01-tec-apo-triplet-140-980-fotografisches-und-visuell-einsetzbares-teleskop

Cytat

Przy ocenie systemu refraktorów najważniejsze jest to,
do czego chcesz go używać. W połączeniu ze spłaszczaczem lub reduktorem astrofotograf chce możliwie największego pola obrazowego
z punktowymi obrazami gwiazd prosto w rogach czujnika aparatu. Nie wolno mu zapominać, że rozdzielczość
czujnika aparatu wynosi 3 x 3 piksele dla cienkiej/słabej gwiazdy. Jakość w opcji. Fotografa interesuje oś układu fotograficznego jedynie drugorzędnie
, gdyż najważniejsza informacja dotyczy pola znajdującego się poza układem optycznym.
Oś odnosi się. Wartość Strehla jest w tym kontekście mało przydatna.

Zupełnie inaczej wygląda sytuacja przy ocenie, czy refraktor nadaje się do obserwacji planet, np. do
zastosowań wizualnych. W przeciwieństwie do fotografii ma to miejsce w obszarze optycznym w pobliżu osi. Zamiast tego Axis, a teraz
wartość Strehla byłaby cechą jakościową.

W dniu 3.02.2024 o 19:42, kubaman napisał(a):

ja nie wiem jak wy to czytacie, ale autor tego posta twierdzi, że to fatalnie a nie dobrze i podaje strehla dla zielonego na 0.4

Ty mówisz, ze to dobrze

a rusek zmierzył i ma tak (0.98)

https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/?p=13203027

(aż się kolega prześmiewca o dane na CN zapytał, bo nie uwierzył)

kto ma rację nie rozsądzam, ale wolę opinię kogoś kto teleskop ma w rękach

dlatego te symulacje to ja tak ostrożnie biorę

Zdaje się, że upraszczasz nazbyt sprawę. Widziałem też inne testy tego Rosjanina...

Bardzo się rozjeżdżają i wyglądają, dla mnie dziwnie. Szczególnie jak się zestawi je z testami Rohra.

Myślałem, że chodzi o postawienie sprawy jak jest z tą optyką. A nie kto ma rację.

Ale widzę, że emocje sięgają zenitu...

Słuchaj, kolejny raz walisz, inwektywem... "kolego" O co Ci chodzi ?

W dniu 3.02.2024 o 22:29, Marcin_G napisał(a):

Chłopaken, jak wiem jak zrobimy - zgodnie z prawem, kupujący ma 14 dni na zwrot zakupionego towaru bez podania przyczyny.

A zlot w Bukowcu trwa tylko 4.....

Więc najwięksi zwolennicy i przeciwnicy Askarologii niech się zrzucą na 185-tkę,kupią w Teleskopy.pl, w Bieszczadach ją potestujemy, a potem - kurs na Grochowską aby oddać.

Nie ma za co!

Tak do teleskopu, który najprawdopodobniej został tak skorygowany, żeby dobrze wypadł w teście na kolor czerwony Musieliby mi dopłacić

Nawet w astrofotografii widać, pewne sprawy...

https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-7#entry13237664

Cytat

Maciek_Cz, w dniu 02.02.2024 - 09:52, powiedział:

Korekta prawdopodobnie nie ma znaczenia w astrofotografii. Dysk Airy'ego dla koloru zielonego i niebieskiego kryje się w dysku czerwonego światła. O to chodzi.

Cytat

Istnieje pewne błędne przekonanie na temat kryteriów projektowania astrofotografii. Astrograf nie tworzy teleskopu zerowego w kolorze czerwonym.

Po pierwsze, na niebie jest mnóstwo zieleni. Zrób dowolne zdjęcie galaktyki, pozostałości po supernowej lub mgławicy planetarnej. Spróbuj usunąć zielony kanał ze zdjęcia i zobacz jak to wygląda. Święta magenta! Po drugie, spójrz na widmo dowolnej gwiazdy innej niż typ widmowy M. Wszystkie inne typy widmowe mają szczyty pomiędzy niebieskim i żółtym, a nie czerwonym. Po trzecie, jeśli aberracja sferyczna nie jest zrównoważona między kanałami kolorów, tracone są szczegóły, a obrazy są niewyraźne.

Pracuję w zespole Astrobin IOTD i przeglądam zdjęcia przesłane do rozpatrzenia przez IOTD. Oglądam wiele zdjęć z różnych instrumentów. Wszystkie teleskopy wyglądają podobnie i najczęściej zdjęcia przesłane z teleskopów Askar przedstawiają bardzo rozmyte i wzdęte gwiazdy. Z pewnością można jeszcze sporo pracy włożyć w obróbkę końcową, aby zminimalizować efekt, ale nie ma wątpliwości, że w tej klasie teleskopów za aberracją sferyczną kryją się inne aberracje, jak zauważył wcześniej Rasfahan i jak wynika z diagramów punktowych.

Nadal nie mogę się doczekać opinii Joe na temat Askara 185, kiedy będzie miał okazję przetestować go na planetach przy dobrej widoczności. Ostatecznie tylko to się liczy.

Kolejna ciekawostka:

https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-7#entry13238001

Cytat

Opublikowano dzisiaj o 15:15

Bikeboy60, w dniu 02 lutego 2024 - 18:42, powiedział:

To ty wspomniałeś o teście DPAC SVX180T. Soooo.... Zrobiłem moje badania, naprawdę, dziękuję. Więc tak, trzymajmy się oryginalnego postu, Askar 185.

Znowu się mylisz.

OP początkowo podniósł to z „niesławnym” komentarzem na początku. I cieszę się, że to zrobił z dwóch powodów:

Uderza mnie podobieństwo Askara 185 i SVX180 podczas testów na stanowisku badawczym. Jakby były robione w tej samej fabryce.

Podkreśla wartość, jaką Askar 185 wnosi do SVX180. Mam na myśli, że nawet fani SV muszą dostrzec wartość w niemal takiej samej wydajności za 25% kosztów.

Jeśli masz jakiekolwiek pytania dotyczące sposobu testowania SVX180, skontaktuj się ze mną przez PW. Chętnie podam Ci mój numer telefonu komórkowego, jeśli naprawdę chcesz dowiedzieć się więcej na ten temat.

Z wyrazami szacunku.

https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-7

Cytat

Co więcej, lunetę miałem ponad tydzień i nie stwierdziłem żadnych problemów optycznych z obiektywem. Działało zgodnie z założeniami. „Problem” polega na tym, że zerowa/wyliczona długość fali nie jest zgodna z zakresem przeznaczonym do krytycznych obserwacji wizualnych, ale raczej takim, który dobrze sprawdza się w interferometrze.

https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-7#entry13238001

Cytat

Opublikowano 2 lutego 2024 r. - 15:15

OP początkowo podniósł to z „niesławnym” komentarzem na początku. I cieszę się, że to zrobił z dwóch powodów:

Uderza mnie podobieństwo Askara 185 i SVX180 podczas testów na stanowisku badawczym. Jakby były robione w tej samej fabryce.

Podkreśla wartość, jaką Askar 185 wnosi do SVX180. Mam na myśli, że nawet fani SV muszą dostrzec wartość w niemal takiej samej wydajności za 25% kosztów.

Jeśli tak jest i rzeczywiście są ustawione tak, żeby w teście dobrze wyszło, a nie pod wizualne obserwacje. Bo astrofotografia to inna para kaloszy, o czym wspomina Rohr.

Ja mam swoje wnioski. Niech każdy odpowie sobie sam czy warto kupić za 5 tysięcy taki refraktor, czy lepiej skorygowane lustro za ułamek tej ceny.

Edytowane 4 Lutego przez m_jq2ak

KrisJot · 4 Lutego

Moim zdaniem, jak pisze Marcin, do wizuala Strehl jest istotny (przynajmniej w paśmie widzialnym). Osobiście testowaliśmy z Kolegą dwa Newtony identyczne pod względem apertury (235mm) i o prawie tej samej ogniskowej. Stały obok siebie, te same okulary, dobre warunki. Jedno lustro miało ok 0.95, a drugie ok 0.89. Różnica była widoczna przy dużych powiększeniach na księżycu, planetach i podwójnych. Pewne detale były widoczne od razu w wywższym Strehlu, których trzeba było się trochę dopatrywać w niższym. Podobnie wyglądało to z podwójnymi, wyższy Strehl ułatwiał dostrzeżenie słabszego składnika. Wiem, że piszę o lustrze, nie o refraktorze, ale według mojej wiedzy w obu przypadkach sprawa wygląda podobnie.

Dlatego proponowałbym, abyśmy rozmawiali o konkretnym egzemplarzu i jego poddali np testowi DPAC połączonym z obserwacjami i foceniem (zdaje się, że ktoś już o tym wspominał).

Inna sprawa, to 140tka, jakby tutaj było coś ewidentnie "pojechane", to zakładam, że Koledzy powinni od razu to wyłapać choćby na prostym teście na gwieździe (obrazy przed i za ogniskiem). Z tego powodu oddzielnie oceniałbym oba te APO.

W astrofotografii sprawa wygląda trochę inaczej, wiele idzie poprawić w późniejszej obróbce, której akurat nie da się "zrobić" okiem. Aby dostrzec ewentualne niedoskonałości, to zapewne część z nas (w tym i ja) musiałaby zestawić dwa zdjęcia tego samego obiektu wykonane bardzo dobrym APO o wysokim Strehlu (najlepiej poli Strehlu) i ASKARA. Tylko, jaki to ma sens? Dla mnie osobiście zdjęcie ma się podobać. Może być wykonane nawet Zeissem APQ a zwyczajnie nie "podejść" w mój gust.

Mareg · 5 Lutego

Dla samoedukacji pobawiłem się w bardzo proste szacunki, o ile trudniej jest zrobić APO 185 mm niż APO 140 mm.
Wrzuciłem je tutaj, bo może kogoś one zaiteresują, może ktoś zechce podyskutować, a może ktoś skoryguje albo skrytykuje i się czegoś nowego nauczę.

Poniższy tekst jest efektem edycji oryginalnego wpisu i próbą uwzględnienia uwag @Marcin_G oraz @kubaman, które można znaleźć parę postów niżej.

Dalej będą raczej tylko "akademickie dywagacje", więc jak ktoś nie jest takimi zainteresowany, czytanie reszty tego wpisu można sobie spokojnie odpuścić.

Jeśli APO 185 mm i 140 mm wykonane są według tego samego projektu, z takich samych rodzajów szkła i koniecznie mają taką samą światłosiłę, to według "prawa skalowania systemów optycznych" [1], wymiary soczewek skalują się tak jak apertury.
Według tego samego prawa, tak samo skalują się "pozaosiowe spot-diagramy" ("off-axis spot diagrams"), czyli to co jest wypadkową miarą aberracji teleskopu poza osią optyczną.
Na samej osi optycznej diagram nie skaluje się.
Apertura większa o współczynnik 185/140 = 1.32 zwiększa o tyle samo spot-diagramy, czyli o tyle pogorszy się wypadkowa aberracja teleskopu poza osią optyczną.
Aby oba APO miały takie same wielkości odpowiadających sobie spot-diagramów, większa apertura musiałoby mieć ≈ 30 % mniejszą światłosiłę, czyli jakieś f/9 zamiast f/7.
Zamiast mniejszej światłosiły, można by użyć lepszych szkieł o mniejszej dyspersji, ale to znaczyłoby większe koszty.
Zamiast mniejszej światłosiły i zamiast lepszego szkła, dawane obrazy można polepszyć asferyzując soczewki, co niestety znacznie podnosi koszty szlifowania soczewek.
Jeśli średnice soczewek wzrastają o czynnik 180/140, to ich objętość (i masa) wzrasta (180/140)^3 = 2.31 razy, więc surowy materiał będzie kosztował ≈ 230 % więcej.
Powierzchnie soczewek wzrosną o czynnik (180/140)^2 = 1.75, więc czas ich szlifowania, czyli też koszt, będzie jakieś 75 % większy.
Licząc tylko większy koszt takich samych szkieł i szlifowania soczewek, APO 185 powinno kosztować około ≈ 300 % więcej niż APO 140.
Askar 185 jest droższy od Askara 140 jakieś 240 %, więc raczej nie powinniśmy się spodziewać, że jest zrobiony z lepszego szkła, albo ma asferyzowane soczewki.
Dlatego dawane przez niego obrazy będą raczej gorsze od tych z Askara 140.
75 % większa powierzchnia soczewek większego APO o tyle samo zwiększa prawdopodobieństwo trafienia na rysy i inne defekty powierzchni (zakładając taką samą jakość obróbki), co ma wpływ na rozpraszanie światła, czyli psuje Strehl.
230 % większa objętość użytego szkła w większym APO o tyle samo zwiększa prawdopodobieństwo trafienia na defekty w objętości szkła, takie jak pęcherzyki powietrza (zakładając taką samą jakość szkła), co ma wpływ na rozpraszanie światła, czyli psuje Strehl.
Dokładność wykonania większych soczewek będzie trudniejsza do osiągnięcia, gdyż taki sam błąd bezwzględny dla większego APO będzie wymagał 30 % mniejszego błędu względnego.
Więc albo figurowanie większego obiektywu będzie droższe, albo jego aberracje będą większe, czyli znowu gorszy Strehl.
230 % cięższe soczewki APO 185 wymagają solidniejszego ich mocowania.

Z tych banalnie prostych "akademickich" szacunków wychodzi mi, że trudniej będzie zrobić Askara 185 tak, aby dawał obrazy z jakością tych z Askara 140.
Ale nie jest to niemożliwe, jeśli marża na aperturze 185 byłaby sporo mniejsza niż na 140, i producent poszedłby w lepsze szkło lub lepsze wykonanie soczewek.

[1] Rutten, van Venrooij, "Telescope Optics", rozdział 4.5, "Scaling Optical Systems".

Edytowane 5 Lutego przez Mareg
Uwzględnienie komentarzy

Gość na chwilę · 5 Lutego

W dniu 3.02.2024 o 22:34, anatol napisał(a):

Takie wątki są jak dobra prognoza pogody - jak jest wiele wpisów znaczy, że warunków do obserwacji nie ma, nie trzeba wyglądać za okno. 😉

Nie zgodzę się - prognoza pogody jest niczym w porównaniu z tymi wątkami! Tam masz tylko info a tu fura lektury na całą noc w pakiecie

Marcin_G · 5 Lutego

6 godzin temu, Mareg napisał(a):

Jeśli APO 185 mm i 140 mm wykonane są według tego samego projektu, to obiektyw większego APO jest przeskalowaną wersją mniejszego, czyli wszystkie 6 sferycznych powierzchni 3 soczewek mają odpowiednio takie same promienie.

I tu bańka mydlana pęka, bo te same promienie krzywizny przy zachowaniu tego samego gatunku szkła, dałyby...tę same ogniskowe poszczególnych soczewek, czy w efekcie refa 185/980

Cała reszta poniżej już się nie trzyma

stratoglider · 5 Lutego

6 godzin temu, Mareg napisał(a):

Jeśli APO 185 mm i 140 mm wykonane są według tego samego projektu, to obiektyw większego APO jest przeskalowaną wersją mniejszego, czyli wszystkie 6 sferycznych powierzchni 3 soczewek mają odpowiednio takie same promienie.

22 minuty temu, Marcin_G napisał(a):

I tu bańka mydlana pęka, bo te same promienie krzywizny przy zachowaniu tego samego gatunku szkła, dałyby...tę same ogniskowe poszczególnych soczewek, czy w efekcie refa 185/980

Cała reszta poniżej już się nie trzyma

Ja np się z lekkością domyślam, że autorowi nie chodzi o takie same krzywizny bezwzględnie, tylko względnie są te same, tak jakby z jednego rysunku przeskalowanego raz do 140 mm a drugi raz do 185 - a to da taką samą światłosiłę, a nie ogniskową, czyli tak jak jest w rzeczywistości - oba 140 i 185 są f/7.0

Behlur_Olderys · 5 Lutego

@Marcin_G ja też.zrozumiałem wywód @Mareg jak @stratoglider

Chyba @Przemek Majewski zwrócił kiedyś na to uwagę przy okazji jakiegoś RC.

Większe elementy optyczne muszą być wykonywane z lepszą dokładnością, żeby uzyskać te same parametry, nie wystarczy tylko przeskalować wszystkiego bo wtedy wartości bezwzględne aberracji zwiększają się też proporcjonalnie, a my chcemy je mieć na tym samym poziomie

Mareg · 5 Lutego

2 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

I tu bańka mydlana pęka, bo te same promienie krzywizny przy zachowaniu tego samego gatunku szkła, dałyby...tę same ogniskowe poszczególnych soczewek, czy w efekcie refa 185/980

Cała reszta poniżej już się nie trzyma

Wielkie dzięki @Marcin_G za czujność i zwrócenie uwagi na nieścisłości, a @stratoglider i @Behlur_Olderys za wyjaśnienia.

Musiałem przeglądnąć parę rozdziałów o soczewkach, aberacjach i projektowaniu obiektywów refraktorów, żeby uściślić moje powyższe szacowania.

Ciągle się zastanawiam, jak dokładniej opisać wnioskowanie wciąż zachowując prostotę szacunków, ale generalnie wnioski się za wiele nie zmienią, jedynie opis drogi do ich uzyskania.

Na pewno będzie korekcja postu z szacunkami, i postaram się, aby to było jeszcze dzisiaj.

Edytowane 5 Lutego przez Mareg

kubaman · 5 Lutego

Widzę, że dyskusja akademicka rozkwita i zatacza coraz szersze koła. Dlatego pozwolę sobie przypomnieć, że wersja 140 jest już dosyć powszechnie dostępna i oceny są bardzo pozytywne i nie są to symulacje czy domysły.

Mareg · 5 Lutego

1 minutę temu, kubaman napisał(a):

Widzę, że dyskusja akademicka rozkwita i zatacza coraz szersze koła. Dlatego pozwolę sobie przypomnieć, że wersja 140 jest już dosyć powszechnie dostępna i oceny są bardzo pozytywne i nie są to symulacje czy domysły.

Dzięki za przypomnienie !

Dlatego opierając się na tym, co jest dostępne, dla zabawy i samoedukacji próbuję oszacować, jak do tego będzie się miała wersja 185 mm.
Na wszelki wypadek piszę, że 140 jest lepszy niż 185, zamiast 185 jest gorszy, bo tak lepiej brzmi, i może w ten sposób uniknie się nowych przepychanek.

Może dlatego zrozumiałeś, że moim celem jest zabawa w szacowanie tego, co już jest doświadczalnie przetestowane.
Nie o to mi chodzi.

Gdyby to był wątek założony przez Ciebie, po takim przypomnieniu już raczej bym tu nic "akademickiego" nie napisał.
Ale że założył go @Mumia, to przynajmniej na razie nie będę się tu czuł intruzem.

I jak widać, dzięki tej "akademickiej dyskusji", z pomocą @Marcin_G, musiałem zweryfikować swoją wiedzę.
Więc na tej akademickiej dyskusji skorzystała już przynajmniej jedna osoba, czyli jak dla mnie, taka dyskusja ma sens.

Jeśli ktoś uważa inaczej, SZCZERZE proszę o zgłoszenie tego Administracji i off-top zostanie albo wyczyszczony, albo gdzieś przeniesiony.

Ja już swoje się nauczyłem, więc na pewno się tym nie przejmę.

m_jq2ak · 5 Lutego

39 minut temu, kubaman napisał(a):

Widzę, że dyskusja akademicka rozkwita i zatacza coraz szersze koła. Dlatego pozwolę sobie przypomnieć, że wersja 140 jest już dosyć powszechnie dostępna i oceny są bardzo pozytywne i nie są to symulacje czy domysły.

To też nie jest wątek sprzedażowy... Cóż złego w akademickiej dyskusji. Dyskutujemy sobie o Askarze.

Swoją drogą DPAC był na prawdziwym egzemplarzu

kubaman · 5 Lutego

Dyskusje akademickie są OK, dopóki uwzględniają realne dane. Tylko tyle.

Ktoś kto chce kupić ten teleskop czyta te wypowiedzi i naprawdę myśli, że to co ktoś wymyślił lub uważa, lub mu się wydaje jest prawdziwe, choć życie to weryfikuje inaczej.

To jest po prostu mylące dla tych, którzy nie dywagują o stworzeniu świata tylko chcą wydać trochę plnów.

Twoja aktywność na przykład fantastycznie faluje - zanika jak są pozytywne dane, a ożywa jak są negatywne domniemania. Ale o tym już było, nie chcę prowokować kolejnej awanturki.

Po prostu odsuńcie fakty od domniemywań i będzie fair w stosunku do czytających.