Kolimacja, sztywność i inne newtonowo-refraktorowe zmagania

mkowalik · 9 Lutego 2023

18 minutes ago, wampum said:

Akurat 150mm czystego szkła na niektórych obiektach (jak np. M42 itp.) przeskakuje w detalu i ogólnym odbiorze obrazu 8" Newtona a śmiem twierdzić że jest porównywalny (obraz) z 10" lustem.

Ok, ale Newton Newtonowi nie równy. Trzeba porównywać teleskopy z optyką tej samej jakości. Co do 8" nie będę się kłócił, ale 10" Newtona na dokładnym szkle zje ten refraktor, nie wspominając o 12".

JSC · 9 Lutego 2023

25 minut temu, wampum napisał(a):

Akurat 150mm czystego szkła na niektórych obiektach (jak np. M42 itp.) przeskakuje w detalu i ogólnym odbiorze obrazu 8" Newtona a śmiem twierdzić że jest porównywalny (obraz) z 10" lustem.

Ts 102/1122ed przeskakuje Newtona SW 8" na Księżycu i planetach, to co dopiero taki Tkahashi 150mm. I to nie tylko moja opinia.

Edytowane 9 Lutego 2023 przez JSC

Mateusz F · 9 Lutego 2023

Tylko kolega porównuje refraktor do najtańszego newtona 8” z losową jakościowo optyką, weźcie dobrego newtona z porządnymi warstwami , dobrze zaprojektowanego i wykonanego i wtedy pogadamy.

Tak uczciwie kolego @JSC patrzyłeś kiedyś przez porządny planetarny teleskop newtona? ( nie synte czy bressera )

Każdy sprzęt ma swoich entuzjastów , każdy to rozumie. Niemniej wychwalanie APO jako cudu nad cudy i pomijanie ich bolączek , słabych stron , lub udawanie że ich niema to trochę fałszowanie obrazu rzeczywistości .

Jest naprawdę spora grupa osób z której każdy spokojnie mógłby kupić sobie dobre APO a jednak zadają sobie trud zdobycia high-endowych luster …. ciekawe czemu ?

Edytowane 9 Lutego 2023 przez Mateusz F

as1 · 9 Lutego 2023

:swordfight:

mkowalik · 9 Lutego 2023

2 hours ago, JSC said:

Ts 102/1122ed przeskakuje Newtona SW 8" na Księżycu i planetach, to co dopiero taki Tkahashi 150mm. I to nie tylko moja opinia.

SW ma na tyle dobra optyke, ze synta 8" F6 SW poradzi sobie ze refraktorem o dwukrotnie mniejszej srednicy bez problemu. Pisanie ze 4" cale pokonuje 8" to zaklinanie rzeczywistosci i wprowadzanie nowyxh uzytkownikow w blad. Porownaj jaki detal widac na Jowiszu na zdjeciach z 4" teleskopu i 8" i przestan pisac bzdury.

OnlyAfc · 9 Lutego 2023

Kolego @mkowalik czemu jedyne twoje posty, jakie widzę na forum, to te, krytykujące czyjeś APO, bo duży Newton lepszy.

Naprawdę, nie masz nic innego do powiedzenia? Chociaż raz spojrzałeś przez tego TAK-a, że mówisz, jaki obraz da i porównujesz z Newtonem?

Pamiętaj, że średnica lustra to nie wszystko.

Powiem ci też ciekawostkę, miałem kiedyś taki śmieszny sprzęcik, jak Bresser 90/900 i miałem też Syntę 8", Maka 127 i RC8. Wiesz z którego sprzętu np. Jowisz wyglądał najlepiej? Z Bressera i to mimo aberracji chromatycznej. I nie jest to kwestia, że to refraktor, ale kwestia światłosiły, kwestia o wiele lepszego nieba (bo oglądałem z refraktora w alpach) o wiele lepszego seeingu, obstrukcji centralnej (w RC było mocno mydełkowato np.) a nawet głupiego pająka, który też swoje do toru optycznego wprowadza, chociaż wydaje się, że nie.

Wiadomo, że im większe lustro, tym więcej zobaczysz, ale dobre APO ma wiele zalet, których Newton nie ma.

Edytowane 9 Lutego 2023 przez OnlyAfc

anatol · 10 Lutego 2023

4 godziny temu, JSC napisał(a):

Ts 102/1122ed przeskakuje Newtona SW 8" na Księżycu i planetach, to co dopiero taki Tkahashi 150mm. I to nie tylko moja opinia.

Swego czasu miałem równocześnie TS 102/1100 (wersja zwykła, nie ED, której zresztą wtedy jeszcze nie było) oraz SW200/1000, czyli prawie taki sam zestaw jaki masz obecnie.

Oczywiście porównywałem oba wielokrotnie i w efekcie to TS poszedł na giełdę. SW nieco później również, ale dlatego bo zastąpił go newton ATM 6" F/10 - typowy planeciak.

Apertura zwyciężyła, po prostu i chociaż ten TS to był refraktor w raczej wyższej półki to nie miał szans z seryjnym newtonem SW - mowa o Księżycu i planetach (pamiętam obserwacje Jowisza tym newtonem 8" w mroźną zimę jak Jowisz był ekstremalnie wysoko na ekliptyce, to była uczta dla oczu).

Swoją drogą ten sam dokładnie egzemplarz TS-a wrócił do mnie po jakimś czasie, już skrócony pod bino przez kolejnego właściciela, bo w międzyczasie wpadłem po uszy w obserwacje dwuoczne z bino a chciałem zobaczyć jak refraktor sprawdzi się z binonasadką (jednak długo nie zagrzał u mnie miejsca choć był to bardzo dobry teleskop).

Do dzisiaj mam newtona 6" F/10 ale niedługo raczej pójdzie na giełdę, ale tylko dlatego, że w zasadzie stoi i się kurzy, bo jeśli już mam targać newtona na dwór to wolę moje 10" mimo, że mniejszy brat jest dużo lżejszy, ale znowu - apertura zwycięża.

Edytowane 10 Lutego 2023 przez anatol

isset · 10 Lutego 2023

No jak dzieci w piaskownicy - "moja łopatka jest lepsza, nie, moja jest lepsza..."

anatol · 10 Lutego 2023

4 minuty temu, isset napisał(a):

No jak dzieci w piaskownicy - "moja łopatka jest lepsza, nie, moja jest lepsza..."

Na razie tylko się sypiemy piaskiem, jeszcze łopatki nie poszły w ruch.

JSC · 10 Lutego 2023

Różnica pomìędzy planetarnym Newtonem a planetarnym refraktorem jest na chwilę obecna taka, że planetarny refraktor możesz kupić w każdym sklepie z teleskopami, a planetarnego Newtona musisz zrobić sam, bo go w sklepie nie kupisz.

Co do apertury i zdolnosci rozdzielczej. Zupełnie nie rozumiem jak mozna porównywać zdolnośc rozdzielcza teleskopów tylko na podstawie ich apertury. Nie licza sìe aberracje, nie liczy sie jakosc optyki... i zwykle komentarz "fizyki nie przeskoczysz". Odpowiadam: no właśnie fizyki nie przeskoczysz, sama apertura i wynikajaca z niej teoretyczna zdość rozdzielcza to nie wszystko.

Edytowane 10 Lutego 2023 przez JSC

lolak89 · 10 Lutego 2023

Nie można już się cieszyć ze sprzętu na tych forach, zaraz kociokwiku niektórzy dostają

@m_jq2ak ma przecież 20" Newtona na lustrach jakichś tam Ultra Grade z warstwami Hilux, więc co ma jeszcze kupić żebyście nie uważali, że jest stronniczy?

Dajcie spokój, po co te nerwy.

Swoją drogą chciałbym zerknąć przez planetarne Newtony Mateusza, może w tym roku uda mi się wybrać na Kudłacze.

astrokarol · 10 Lutego 2023

Ja jeszcze dodam tylko, że Wy to macie i tak dobrze. Coś widzicie na planetach. Mnie widok Jowisza zadowolił tylko raz przez tyle lat obserwacji. A tak to zawsze jest z niego "ciapa". Nie ważne kiedy obserwuje i czym. Teraz mam dwa teleskopy w których pokładam nadzieje na planety. Jak będzie nadal lipa to całkiem z nich zrezygnuje. Zostanie mi Księżyc, który dobrze wygląda w każdym sprzęcie (ale nie powiem, który jest najlepszy bo zaraz znów będzie dyskusja).

anatol · 10 Lutego 2023

Godzinę temu, JSC napisał(a):

Różnica pomìędzy planetarnym Newtonem a planetarnym refraktorem jest na chwilę obecna taka, że planetarny refraktor możesz kupić w każdym sklepie z teleskopami, a planetarnego Newtona musisz zrobić sam, bo go w sklepie nie kupisz.

Co do apertury i zdolnosci rozdzielczej. Zupełnie nie rozumiem jak mozna porównywać zdolnośc rozdzielcza teleskopów tylko na podstawie ich apertury. Nie licza sìe aberracje, nie liczy sie jakosc optyki... i zwykle komentarz "fizyki nie przeskoczysz". Odpowiadam: no właśnie fizyki nie przeskoczysz, sama apertura i wynikajaca z niej teoretyczna zdość rozdzielcza to nie wszystko.

No właśnie o jakość optyki tu chodzi - jeśli nazywamy newtony planetarnymi to nie dlatego, że nadają się do planet tylko nadają się do planet bo są dobre. Dzięki jakości optyki (szlifu), mniejszej światłosile i rozwiązaniom technicznym, które łagodzą obstrukcję jak cienki trójramienny pająk.

I nikt tu nie pisze (przynajmniej ja tego nie pisałem), że ten Takahashi jest zły, broń Boże, to na pewno zajebisty (przepraszam wrażliwe uszy) sprzęt ale podobne wyniki można osiągnąć nieco taniej.

Kiedyś Orion Optics sprzedawał newtona 6" F/11 a cały czas można kupić coś takiego :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p657_Orion-UK-VX10L-250mm-f-6-3-Dobson-Teleskop---1-8-Lambda.html

podobno świetny teleskop i do US (obstrukcja 20%) i do DS-ów.

Edytowane 10 Lutego 2023 przez anatol

mkowalik · 10 Lutego 2023

9 godzin temu, isset napisał(a):

No jak dzieci w piaskownicy - "moja łopatka jest lepsza, nie, moja jest lepsza..."

Coś Ci się ta wypowiedz nie dodaje bo mam 3 łoptaki (maki, newtony i refraktory), więc tak czy siak mam łopatkę, która wygra.

9 godzin temu, JSC napisał(a):

Różnica pomìędzy planetarnym Newtonem a planetarnym refraktorem jest na chwilę obecna taka, że planetarny refraktor możesz kupić w każdym sklepie z teleskopami, a planetarnego Newtona musisz zrobić sam, bo go w sklepie nie kupisz.

Co do apertury i zdolnosci rozdzielczej. Zupełnie nie rozumiem jak mozna porównywać zdolnośc rozdzielcza teleskopów tylko na podstawie ich apertury. Nie licza sìe aberracje, nie liczy sie jakosc optyki... i zwykle komentarz "fizyki nie przeskoczysz". Odpowiadam: no właśnie fizyki nie przeskoczysz, sama apertura i wynikajaca z niej teoretyczna zdość rozdzielcza to nie wszystko.

Znowu mijasz się z prawdą, bo w sklepie kupisz planetarnego Newtona 150/1200 F8 produkcji np SW.

Znowu mijasz się z prawdą, bo wielokrotnie pisałem, że Newtony mogą mieć o klasę lepszą optykę, niż ta seryjnie montowana, która zresztą nie jest taka zła aby na nią narzekać i jesli ją mają to nie ma żadnej wątpliwości, że liczbą detali na powierzchni planet rządzi apertura i mniejszy superdrogi refaktor się chowa.....więc drogi JSC przestań przekręcać swoje wypowiedzi, bo zaraz przez pomyłkę potwierdzisz fakty z którymi tak walczysz.

7 godzin temu, anatol napisał(a):

I nikt tu nie pisze (przynajmniej ja tego nie pisałem), że ten Takahashi jest zły, broń Boże, to na pewno zajebisty (przepraszam wrażliwe uszy) sprzęt ale podobne wyniki można osiągnąć nieco taniej.

Podobne wyniki osiągnie jak kupi/zrobi Newtona planetarnego o średnicy 6" lub 7". Przy średnicy 8" i więcej Newton pokaże więcej detali.

Mam wrażenie, że koledzy refraktorowcy z uporem osła cały czas mylą wpływ warunków obserwacyjnych na uzyskiwany obraz. W mniejszej aperturze obraz planety jest mniej podany na seeing i planeta wygląda ładniej niż w dużym Newtonie, jeśli nie ma warunków na wykorzystanie dużej apertury. To zapominalstwo jest przyczyną tworzenia tych pozornie prawdziwych hasłeł, że refraktory APO dają lepsze obrazy planet. Żeby wykorzystać dużą aperturę muszą być warunki do tego.

YOKER · 10 Lutego 2023

W dniu 8.02.2023 o 21:34, artystasiak napisał(a):

Eeee chłopaki, bo przez Wasze opisy za chwilę pogodnię mojego LZOSa i kupię TAK TOA 150!

Generalnie to trudno mi wyobrazić sobie Wasze doznania obserwacyjne i a jak jeszcze do tego wszystkiego dojdzie Księżyc w kwadrze to już mam ciary.

Cieszą mnie takie opisy

Cześć Danielu

Twój LZOS jest również perfekcyjny, obrazy planet były nieporównywalne do żadnych newton-ow czy innych f16 .

Dlatego nie należy brać na poważnie ludzi którzy nie maja zbytnio o tym pojęcia.

Czasy się zmieniają i to co stosowali np. w średniowieczu obecnie jest przeżytkiem.

Postęp cywilizacja wymyślił rożne konstrukcje soczewkowe by skrócić tubę i wydobyć max. jakości, która jest nieosiągalne przez inne sprzęty w obrazach planet.

Wpadnij na zlot to pogadamy.

Edytowane 10 Lutego 2023 przez YOKER

JSC · 10 Lutego 2023

12 godzin temu, mkowalik napisał(a):

SW ma na tyle dobra optyke, ze synta 8" F6 SW poradzi sobie ze refraktorem o dwukrotnie mniejszej srednicy bez problemu. Pisanie ze 4" cale pokonuje 8" to zaklinanie rzeczywistosci i wprowadzanie nowyxh uzytkownikow w blad. Porownaj jaki detal widac na Jowiszu na zdjeciach z 4" teleskopu i 8" i przestan pisac bzdury.

To sobie porównaj.

Róznimy sie tym, że ja porównywałem a ty nie porównywałes, a się wymadrzasz...

Edytowane 10 Lutego 2023 przez JSC

JSC · 10 Lutego 2023

Godzinę temu, mkowalik napisał(a):

Podobne wyniki osiągnie jak kupi/zrobi Newtona planetarnego o średnicy 6" lub 7". Przy średnicy 8" i więcej Newton pokaże więcej detali.

Nieprawda , bzdura, głupota, kłamstwo. Nie pokaże w wielu aspektach więcej datalu. Sam sprawdzalem i nie tylko ja. Mowimy o TSie 102/1122ed vs Newton SW200/1000 lub SW 203/1200.

Jeżeiu ktos pisze jednoznacznie , że taki to a taki telesjop pokaże wiecej, to od razu wiem, że delikwent nigdy nie porównywal i nie wie o co chodzi.

Sa detale ktore pokaze nieznacznie lepiej ( tam gdzie potrzebna jest jasnosc) a sa detale gdzie pokaże gorzej, tam gdzie potrzebny jest kontrast.

Gdybys chociaz troche poobserwowal detale w duzych poiekszeniach to bys wiedzial....

Podaj konkretne przykłady konkretnych detali i konkretnych teleskopów, to sobie podyskutujemy.

Edytowane 10 Lutego 2023 przez JSC

anatol · 10 Lutego 2023

34 minuty temu, YOKER napisał(a):

Cześć Danielu

Twój LZOS jest również perfekcyjny, obrazy planet były nieporównywalne do żadnych newton-ow czy innych f16 .

Dlatego nie należy brać na poważnie ludzi którzy nie maja zbytnio o tym pojęcia.

Czasy się zmieniają i to co stosowali np. w średniowieczu obecnie jest przeżytkiem.

Postęp cywilizacja wymyślił rożne konstrukcje soczewkowe by skrócić tubę i wydobyć max. jakości, która jest nieosiągalne przez inne sprzęty w obrazach planet.

Wpadnij na zlot to pogadamy.

Nie byłem, piszę z pamięci, która nie jest jeszcze taka zła a przypomina mi, że na owym mitycznym zlocie, na którym był danielowy LZOS planetarny newton Mateusza stawał z nim w szranki jak równy z równym a nawet równiejszy. Ale niech się wypowiedzą świadkowi tamtych dni, najlepiej ci z nich, którzy zachowali wówczas świadomość o co było niełatwo (jak ćwierkały kudłaczowe wróble).

Edytowane 10 Lutego 2023 przez anatol

anatol · 10 Lutego 2023

6 minut temu, JSC napisał(a):

Nieprawda , bzdura, głupota, kłamstwo. Nie pokaże w wielu aspektach więcej datalu. Sam sprawdzalem i nie tylko ja. Mowimy o TSie 102/1122ed vs Newton SW200/1000 lub SW 203/1200.

Jeżeiu ktos pisze jednoznacznie , że taki to a taki telesjop pokaże wiecej, to od razu wiem, że delikwent nigdy nie porównywal i nie wie o co chodzi.

Sa detale ktore pokaze nieznacznie lepiej ( tam gdzie potrzebna jest jasnosc) a sa detale gdzie pokaże gorzej, tam gdzie potrzebny jest kontrast.

Gdybys chociaz troche poobserwowal detale w duzych poiekszeniach to bys wiedzial....

Podaj konkretne przykłady konkretnych detali i konkretnych teleskopów, to sobie podyskutujemy.

Nie lubię używać tak dosadnych określeń, ale to co piszesz to kłamstwo. Pisałem wyżej, że miałem oba teleskopy równocześnie (TS102/1100 i SW) i newton pokazał więcej szczegółów.

JSC · 10 Lutego 2023

Newton posiada spajki i obstrukcje centralna. W detalu dobry refraktor zawsze bedzie lepszy od dobrego Newtona, przy tej samej aperturze. Wystarczy porównac rozdzielanie gwiazd tymi teleskopami. Jakśc dysku Airego, Strehl.

Duza apertura zawsze pokaże jasniej obiekt. Czy lepiej to juz jest tez kwestia dyskusji. Bo liczy sie punktowisc gwiazd i kontrast nawet w ogladaniu DSów.

Przy bardzo dużej róznicy apertur malemu teleskopowi oczywiscie może nie starczyc zasięgu do ciemnych i słabych obiektów.

JSC · 10 Lutego 2023

31 minut temu, anatol napisał(a):

Nie lubię używać tak dosadnych określeń, ale to co piszesz to kłamstwo. Pisałem wyżej, że miałem oba teleskopy równocześnie (TS102/1100 i SW) i newton pokazał więcej szczegółów.

No widzisz mowisz o soboe a ja i wielu innych obserwatorów uwaza inaczej. Mozesz poszukac relacje z obserwacji, podawalem czesto linki i to takze dotyczace teleskupu achromatycznego 102/1100 (achro nie ed), czyli takiego jakiego miałes. Mówimy o róznych rafraktorach, ja takirgo nie miałem i nie moge sie osobiscie odnieśc. Czytałem jedynie opisy takich porównan. Były zamieszczone np. na stronie Altair.p

Kto klamie? Na pewno sa kwestie indywidualnych predyspozycji, stosowanych powiększen, źrenic, seeingu...

Podaj konkretne przykłady jaki detal. Bo wiem jak to wyglada. Klamstwem jest uogolnianie detali.

Edytowane 10 Lutego 2023 przez JSC

Marcin_G · 10 Lutego 2023

15 godzin temu, mkowalik napisał(a):

10" Newtona na dokładnym szkle zje ten refraktor

To już pierwszy kwietnia? Przespałem półtora miesiąca?

mkowalik · 10 Lutego 2023

1 hour ago, YOKER said:

Cześć Danielu

Twój LZOS jest również perfekcyjny, obrazy planet były nieporównywalne do żadnych newton-ow czy innych f16 .

Dlatego nie należy brać na poważnie ludzi którzy nie maja zbytnio o tym pojęcia.

Czasy się zmieniają i to co stosowali np. w średniowieczu obecnie jest przeżytkiem.

Postęp cywilizacja wymyślił rożne konstrukcje soczewkowe by skrócić tubę i wydobyć max. jakości, która jest nieosiągalne przez inne sprzęty w obrazach planet.

Wpadnij na zlot to pogadamy.

Nie mam nic do LZOS Daniela, ale planetarny 8" Newton F9 ATM MateuszaF na zlocie w 2021 roku zjadł ten refraktor. Różnica na korzyść Newtona była widoczna w pierwszej sekundzie po spojrzeniu w okular. Piszę o tym od dwóch lat, a Wy dalej zaklinacie rzeczywistość. Koledzy który, robili wtedy porównanie też mają zdanie zgodne z moim.

mkowalik · 10 Lutego 2023

31 minutes ago, anatol said:

Nie lubię używać tak dosadnych określeń, ale to co piszesz to kłamstwo. Pisałem wyżej, że miałem oba teleskopy równocześnie (TS102/1100 i SW) i newton pokazał więcej szczegółów.

Osobie, która straciła umiejętność obiektywnej oceny nie przekonasz.