Obiektywny test porównawczy filtrów

[dobrychemik]

Podejrzewam, że Baader nie miał o tym pojęcia. Nie sprawdzają tego, co sprowadzają z Chin tylko od razu wysyłają do klientów.

[Krzysztof z Bagien]

3 godziny temu, Marek_N napisał:

To tak trochę na zasadzie "jedzmy gówno, miliardy much nie mogą się mylić!"

[kubaman]

Mam chyba ciekawą informację.

Skontaktowałem się z Antlią i - o dziwo! - inaczej niż Niemcy z Baadera, nie powiedzieli mi , że jestem głupkiem tylko od razu rzeczowo odnieśli się do wyników pomiaru.

Dostałem info w ciągu 4 godzin, jak przyszli do pracy dzisiaj.

 

Ale do tej ciekawej moim zdaniem informacji.

Napisali mi, że ich filtry 3nm są celowane na linię emisyjną siarki 671,6nm, nie interesuje ich linia 673.1nm wcale.

Robią - i tu akurat im wierzę - pomiar każdej sztuki, ale tylko transmitancji dla 671,6nm i jeśli filtr ma minimum 88% transmitancji, jest uznawany za dobrą sztukę.

To ma sens, bo badanie pełnego widma to na pewno inna para kaloszy, a taki test na szybko daje jednak sporą dozę pewności jak zachowuje się produkt.

 

Innymi słowy mój filtr jest dobry wg ich specyfikacji, ale nie odpuścili tematu, bo informują mnie, ze wynik ich pomiaru, który mają dla tego filtra jest znacznie powyżej 90% i proszą czy można powtórzyć pomiar innym sprzętem.

Zobaczymy jak pójdzie dalej, ale naprawdę Chińczycy rozumieją klienta, jestem już któryś raz bardzo mile zaskoczony.

 

i tu cytat ze specyfikacji:

Edytowane 9 Października 2021 przez kubaman

[rybek0s]

I to rozumiem. Szkoda tylko ze ponowny pomiar zwalają na ciebie...bo gdzie niby masz to zrobić i za ile :/

[stratoglider]

17 godzin temu, lkosz napisał:

Czy Baader jakoś wyjaśnił, co mieli na myśli tak ustawiając pasmo? Z pewnością mieli jakiś pomysł, ale nie mogę dojść jaki...

 

Baader nie "ustawił" pasma w ten sposób. Ono "samo się tak ustawiło" przy produkcji filtra, w wyniku pechowego zbiegu okoliczności tolerancji maszyn napylających.

My sami przez ostatni rok doszliśmy do tego jak należy ustawić pasmo filtru żeby był ogólnie super. Więc Baader napewno też to wie :-) A gorzej niestety z wykonaniem, jest po prostu rozrzut parametrów.

[kubaman]

8 minut temu, rybek0s napisał:

I to rozumiem. Szkoda tylko ze ponowny pomiar zwalają na ciebie...bo gdzie niby masz to zrobić i za ile :/

Nie zwalają. Zwróciłem się do nich z reklamacją i wynikiem pomiaru Oskara. Wyjaśnili że jest w speku ale zdziwili bo mają w bazie lepszy wynik

 

[dobrychemik]

Pomiar transmitancji dla jednej wybranej długości fali trwa tyle co włożenie filtra do spektrofotometru i natychmiastowe jego wyjęcie. Niestety jest to bardzo ułomna metoda kontroli jakości filtrów, zwłaszcza wąskopasmowych, w których dokładne ustawienie pasma transmisji względem pasma emisyjnego jest kluczowe.

 

Godzinę temu, kubaman napisał:

 

Napisali mi, że ich filtry 3nm są celowane na linię emisyjną siarki 671,6nm, nie interesuje ich linia 673.1nm wcale.

Robią - i tu akurat im wierzę - pomiar każdej sztuki, ale tylko transmitancji dla 671,6nm i jeśli filtr ma minimum 88% transmitancji, jest uznawany za dobrą sztukę.

 

 

Ale to jest bez sensu, by celować tylko w 671.6nm. Nie widzę jakiegokolwiek rozsądnego wytłumaczenia. Oba pasma siarkowe są porównywalnej intensywności, to nie jest tak jak z OIII, że jedno stanowi 1/3 drugiego. Ustawianie filtra na pasmo o mniejszej długości fali byłoby głupie, z uwagi na problemu z "blueshiftem". Bardziej wydaje mi się, że robią dobrą minę do złej gry.

Zastanówcie się sami: projektując filtr którą długość fali byście wybrali jako docelową, gdybyście mieli zdecydować się na jedną?

 

To jeszcze liczby:

SII 673.0 nm: 13.7%

SII 671.7 nm: 86.4%

 

Oni mierzyli dla 671.6 nm, więc miało prawo im wyjść trochę lepiej. U mnie dla 671.6 nm jest 89.2%, czyli rzeczywiście ponad 88%. Co nie zmienia faktu, że filtr jest kiepski.

Edytowane 9 Października 2021 przez dobrychemik

[kubaman]

Oskar ja nie produkuję filtrów, ale ich wyjaśnienie jest zgodne z opisem specyfikacji. Pytanie, które się narzuca to która linia emisyjna jest bardziej wartościowa. Przy odległości linii 3nm i szerokości filtra 3nm być może wolą celować w 671.6nm

[stratoglider]

11 minut temu, dobrychemik napisał:

(...)

Zastanówcie się sami: projektując filtr którą długość fali byście wybrali jako docelową, gdybyście mieli zdecydować się na jedną?

(...)

 

świetne pytanie. Oczywiście że na "tą prawą". 

Jeśli sprawdziłbym że jest 88% na prawej linii (a nie wiedząc czy jest przy prawym czy przy lewym brzegu pasma filtra, gdyż pomiar jest wykonany tylko w tej linii), to w najgorszym przypadku, jeśli linia będzie przy prawym brzegu filtra, to wtedy przy dużych światłosiłach będzie łapać lewą linię :-)

 

Ale jeśli obie linie są równoważne, to bez sensu jest robić filtr tylko na jedną linię, bo to tak jakby miał 50% przepuszczalności hmm...

[dobrychemik]

39 minut temu, kubaman napisał:

Oskar ja nie produkuję filtrów, ale ich wyjaśnienie jest zgodne z opisem specyfikacji. Pytanie, które się narzuca to która linia emisyjna jest bardziej wartościowa. Przy odległości linii 3nm i szerokości filtra 3nm być może wolą celować w 671.6nm

 

Wszedłem na ich stronę i rzeczywiście piszą, że są projektowane pod 671.6nm. To oznacza, Kuba, że masz cholernego pecha. Trafił Ci się najgorszy możliwy filtr spełniający specyfikację, więc teoretycznie jest w pełni dobry, a w praktyce do d...  nie w pełni dobry.

 

Co do ważności linii siarkowych. Kiedyś odszukałem publikację, w której pisano, że intensywność względna obu linii siarkowych  bywa zmienna i zależy od gęstości mgławicy. Generalnie jednak, uśredniając po wielu mgławicach, są to podobnie intensywne pasma.

Edytowane 9 Października 2021 przez dobrychemik

[kubaman]

Z tym całkowicie do d to jednak spora przesada moim zdaniem. Co nie zmienia faktu,  że spróbuję ich przekonać żeby go wymienili. 

 

Mamy tu jakieś inne filtry S2 o szerokości 3nm dla porównania?

Edytowane 9 Października 2021 przez kubaman

[dobrychemik]

No dobra, przesadziłem z krytyczną oceną tego filtra. Pewnie przez to, że wziąłem pod uwagę również jego cenę.

Powiem inaczej: byłbym nieco rozczarowany, gdybym wydał 400 dolców na taki filtr.

[dobrychemik]

Tajemnicze filtry

 

Jeden z forumowiczów przysłał mi do pomiarów kolekcję swoich dziwnych, długofalowych filtrów. Ja tylko wkleję widma prosząc właściciela o jakieś dodatkowe informacje na temat tych szkiełek. Nazwy filtrów pochodzą z opisu, jaki otrzymałem od właściciela.

 

Edytowane 9 Października 2021 przez dobrychemik

[kubaman]

Tub jest oficjalny wykres producenta z oferty w sieci

 

 

 

Wydaje się identyczny z tym co zmierzyłeś. Chwalili by się skoro taki zły?

[dobrychemik]

Kuba, przecież to jest widmo poprzedniej generacji Antlii: 3.5 nm.

 

Po drugie, każdy egzemplarz jest inny, więc nawet jakby gdzieś zamieścili widmo dla 3nm Pro, to i tak nic nie mówi o Twoim egzemplarzu. Od ponad roku to wciąż wałkuję na forum: każdy egzemplarz filtrów interferencyjnych jest inny.

 

Uzupełnienie:

Specyfikacja podaje dokładną wartość środka piku transmisji, bez zakresu tolerancji. I tu masz furtkę do reklamacji, bo ten parametr się nie zgadza.

Edytowane 9 Października 2021 przez dobrychemik

[kubaman]

Masz na myśli parametr CWL.

To dobry trop.

 

Co do samych pomiarów napisali mi też, że różnice w wyniku wynikają prawdopodobnie z rozdzielczości 0.2nm, oni robią z 0.1 nm. Zależnie od ustawienia przedziału 0.2 bardzo wąski wynik jak dla piku może być uśredniony w dół jeśli zbocze szybko opada. Stąd możliwe różnice w wyniku.

Edytowane 9 Października 2021 przez kubaman

[Marek_N]

To niech Ci wyślą swój pomiar (wykres transmisji tego egz.), a nie każą szukać kolejnej osoby ze spektrometrem

Swoją drogą, jak już jesteście w dobrym kontakcie, podpytaj ich o kwestie halo tzn. co zmienili że zostało znacznie zredukowane.

[riklaunim]

2 godziny temu, dobrychemik napisał:

Jeden z forumowiczów przysłał mi do pomiarów kolekcję swoich dziwnych, długofalowych filtrów. Ja tylko wkleję widma prosząc właściciela o jakieś dodatkowe informacje na temat tych szkiełek. Nazwy filtrów pochodzą z opisu, jaki otrzymałem od właściciela.

 

No to jedziem:

 

 

* pomarańczowy wykres to żółty filtr wąskopasmowy z Omega Optical (Bjomejag z Ebay handlujący nadmiarowymi i odpadowymi filtrami). Z Baader Astrosolar robi fajne żółte Słońce (i dobre fotki) a w nocy można go użyć do narrowbandu [He II] choć ten hel zazwyczaj nie będzie miał ciekawej struktury (rozmyta "chmura" gasnąca wraz z rosnącą odległością od gwiazdy/karła/pozostałości. Ślimak Ha/He/O3 dobrze wygląda z "żółtym" środkiem. Można też nim ścigać Io - emisje zjonizowanegi sodu uciekające z księżyca za sprawą pól magnetycznych.

 

* Zielony filtr 630nm to odpadowy filtr z Edmund Optics. Oryginał miał chyba z 40% transmisji a ten spadł już do 10% Główne zastosowanie to narrowband [O I] czyli neutralny tlen. Znacznie słabsze pasmo niż [O III] ale też wygląda inaczej.

 

* Czarny filtr jest pod Wenus - łapanie nocnej strony gdy faza jest w miarę mała. Bjomejach/Omega Optical. Oryginał producenta:

* zielony obok czarnego - okno krzemowe - podobny pomysł ale nocnej strony nie pokazywał jak i widać że transmituje dalej niż ta emisja (filtr z czystego krzemu, UQG Optics)

 

 

Zostają dwa filtry petrograficzne do Księżyca, do których zgubiłem etykiety.... teraz już wiem który który:

 

Do tego 745 mam nawet screena oryginalnego wykresu producenta:

 

[kubaman]

9 minut temu, Marek_N napisał:

To niech Ci wyślą swój pomiar (wykres transmisji tego egz.), a nie każą szukać kolejnej osoby ze spektrometrem

Nie ma z tym problemu tylko tłumaczę - to ja im twierdzę, że filtr ma słaby wynik, a nie oni mnie. Oni wytłumaczyli i to spójnie, że to prawidłowy wynik, choć nie rewelacyjny. I tu mogli by zakończyć temat ale zainteresowali się różnicą wyników. Nie ma tu żadnej niedogodności ze strony producenta, raczej odwrotnie.

[Marek_N]

10 minut temu, riklaunim napisał:

filtr wąskopasmowy z Omega Optical (Bjomejag z Ebay handlujący nadmiarowymi i odpadowymi filtrami).

Gość miał swojego czasu UHC 25 nm w niezłych pieniądzach - ale dla mnie niejasne było na jakiej zasadzie on to sprzedaje. W sensie czy z tymi filtrami jest wszystko ok.

[riklaunim]

26 minut temu, Marek_N napisał:

Gość miał swojego czasu UHC 25 nm w niezłych pieniądzach - ale dla mnie niejasne było na jakiej zasadzie on to sprzedaje. W sensie czy z tymi filtrami jest wszystko ok.

 

To filtry z nadmiarów produkcyjnych albo z odrzutów więc bez większych gwarancji. Filtry mogły być dobre ale nigdy nic nie wiadomo (plus gotowe UHC nie są aż takie drogie).

[dobrychemik]

W teleskopy.pl dostępne są już nowe filtry wąskopasmowe Askar o szerokości 7nm. Myślicie, że to klony Optolongów i SVB czy może coś innego? Refraktory Askar to sprzęt lepszy niż typowa chińszczyzna to może i filtry mają powyżej średniej.

Jeśli panowie z @teleskopy.pl teleskopy.pl chcieliby kiedyś zweryfikować co sobą prezentują nowe Askary to mogę pomóc.

[Marek_N]

Właściciel teleskopów.pl jest doktorem fizyki i ma w miejscu pracy dostęp do spektrofotometru. Przynajmniej miał, jak z nim rozmawiałem z dekadę temu. Ale próbuj, próbuj

 

To na pewno klony. Kwestia - brane jak leci czy po jakiejś selekcji.

[OnlyAfc]

@dobrychemik @kubaman

natknąłem się na astrobin. Czyli nie tylko twój egzemplarz był felerny.

https://www.astrobin.com/a8sq3v/

[kubaman]

dzisiaj dostałem nowy, wymienili. Ale to co tu widzę, to chyba nastawia się na halo, a ja miałem problem z pasmem.