Jump to content

Recommended Posts

7 minut temu, anatol napisał:

Loxley, twoje księżycowe zdjęcia są świetne, są nie tylko świetne technicznie, ale mają duszę. 

Bez wazeliny dodam, że  nie tylko Księżyca. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Nie zrozumiałeś mnie. Na Łukasza zdjęciu znajdują się konkretne detale nie znajdujące odzwierciedlenia w innych pracach. Kto zna choć trochę marsa od razu widzi że mimo skali z zarejestrowanymi szczegółami powierzchni coś jest nie tak.

 

m2018_09_17dp_small.jpg

Mars 15_07 g3_30 v2a.jpg

 

Edited by HAMAL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Teraz rozumiem co chciałeś powiedzieć - że Łukasz retuszuje swoje fotki. :movingtongue:

A może to Damian Peach kantuje. Trzeba by wezwać jednego Zielonego (ale nie z tych co to się do drzew przykuwają ale tego z czułkami i mackami) niech rozsądzi. 

Edited by anatol

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, anatol napisał:

Teraz rozumiem co chciałeś powiedzieć - Łukasz retuszuje swoje fotki. :movingtongue:

Całe życie robiąc zdjęcia porównujemy je z WinJupos albo innymi pracami, gdy mamy detal nigdy nie występujący na innych zdjęciach pojawiają się obawy o artefakty. Czy to jest Twoim zdaniem złe postępowanie ? :uhm:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Artefakty są i nie będę dyskutował - do seeingu z Barbados niestety u mnie daleko :)

Ale gruby i średni detal się zgadza. I tak u mnie to była sesja z najlepszym detalem i seeingiem jak dotychczas

Przyznam się, że obrabiałem nie zerkając na żadne zdjęcia referencyjne - ot tak wyszło, więc tak zostawiłem. Liczę, że przy następnych zdjęciach będą warunki pozwalające na pokazanie tego drobnego detalu i może chmur? :)

Edited by Lukasz83

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie przeszkadza Ci że topografia na zdjęciu tak bardzo odstaje od wszystkich innych prac ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, HAMAL napisał:

Całe życie robiąc zdjęcia porównujemy je z WinJupos albo innymi pracami, gdy mamy detal nigdy nie występujący na innych zdjęciach pojawiają się obawy o artefakty. Czy to jest Twoim zdaniem złe postępowanie ? :uhm:

Nie mieszajcie mnie w tą wojnę światów. Patrząc na zdjęcie Łukasza mam wrażenie, że patrzy się przez szybę z jakby pęcherzami albo folię bąbelkową - i na jasnych i na ciemnych płaszczyznach są takie same plamki - to te artefakty ?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

No właśnie bardzo nie odstaje, wszystkie zarysy głównych regionów są mniej więcej tam gdzie można by się było ich spodziewać.

Gorzej z drobnym detalem - ale to nie Barbados ani Chile

 

PS: zaraz usunę poniższe bo nie mam praw do mazania po zdjęciu Damiana :)

 

PPS: e nie czekaj, teraz jak tak patrzę to rzeczywiście odstaje.... kolor się nie zgadza. Muszę poprawić.

 

edit 16.07 g. 16:24  - usunąłem obrazek bo naruszał prawa autorskie, kto chciał i tak sobie wypracował opinię na temat tych "rewelacji"

 

Edited by Lukasz83
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zapomniałeś dodać obwód tarczy ;) niech każdy sam oceni...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z 15 lipca, 2:30 rano. SCT 6", TeleXtender 3x, DFK 21AU618, 2000kl.

2020-07-14-0220_100proc.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pogoda na Marsie jest zmienna i widoczność szczegółów też. Niektóre detale mogą wyglądać inaczej niż na zdjęciu referencyjnym i wcale bym się tym nie przejmował.

  • Like 3
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przecież ten obrazek tworzy masa artefaktów, jasne miejsca których nie ma, ciemne plamy bez pokrycia w topografii, choćby detale Sinus Sabaeus i Sinus Meridiani to jakieś nieporozumienie.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam przed sobą starą książkę autorstwa A.K. Wróblewskiego pt. "Z Tajemnic Marsa" wydanie z 1958 r. Opisuje ona stan wiedzy o tej planecie z końca XIX w. i pierwszej połowy XX w. a więc opartej w znacznej mierze na obserwacjach wizualnych, później z udziałem nowszych technik. W rozdziale nt. marsjańskich "Mórz" jest istotna uwaga o ich SEZONOWEJ ZMIENNOŚCI. Dla takich amatorów obserwacji i fotografii planetarnej jak my to cenne informacje. Do zmiennych cech Marsa należy oprócz stref biegunowych również atmosfera, w której pojawiają się i zanikają lokalne obłoki, zamglenia i nawet błyski światła (być może bolidy) Nie trzymajmy się sztywno zdjęć i map referencyjnych, gdyż to tylko materiały pomagające rozpoznawać topografię planety. 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sądzę, że artefakty powstają tak od pogody, burz piaskowych jak i nieostrej maski czy innej dekonwolucji puszczonej raz za dużo. Można niechcący wzmocnić niechciany szum i cieszyć się szczegółami, których inni nie mieli, ale oni ich mieć nie mogli bo ... inaczej obrabiali :)

Swoją drogą Damian Peach sprzedaje płytę na której opowiada i pokazuje jak obrabia planety. No i taką metodą sporo osób może mieć zdjęcia "Damianopodobne". W każdym razie trzymajmy kciuki za pogodę na Marsie, żeby nie było wielkich burz piaskowych w tym sezonie.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

  

25 minut temu, lemarc napisał:

Mam przed sobą starą książkę autorstwa A.K. Wróblewskiego pt. "Z Tajemnic Marsa" wydanie z 1958 r. Opisuje ona stan wiedzy o tej planecie z końca XIX w. i pierwszej połowy XX w. a więc opartej w znacznej mierze na obserwacjach wizualnych, później z udziałem nowszych technik. W rozdziale nt. marsjańskich "Mórz" jest istotna uwaga o ich SEZONOWEJ ZMIENNOŚCI. Dla takich amatorów obserwacji i fotografii planetarnej jak my to cenne informacje. Do zmiennych cech Marsa należy oprócz stref biegunowych również atmosfera, w której pojawiają się i zanikają lokalne obłoki, zamglenia i nawet błyski światła (być może bolidy) Nie trzymajmy się sztywno zdjęć i map referencyjnych, gdyż to tylko materiały pomagające rozpoznawać topografię planety. 

Mówisz...

 

A był naście lat taki jeden, jeszcze na Astro4u, co zmajstrował pięknego Jowisza, pamiętasz? A tam to się dopiero wszystko zmienia z godziny na godzinę a ludziska potrafili na podstawie daty i położenia plam zdemaskować grafika. Co to się teraz ze światem dzieje...

 

Lukasz Wam niczego nie pozamiatał w temacie Panowie, On, jak już pisałem wcześniej, wypracował sprytną technikę obróbki, która pozwala z prawie niczego tworzyć faktycznie bardzo atrakcyjne obrazy, ale mające zbyt mało wspólnego z rzeczywistym obrazowanym obiektem.

 

Edited by HAMAL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie musisz się bawić w szeryfa. Odpisałem Ci już w temacie o M102 gdzie wjeżdżałeś z podobnymi argumentami, więc tym razem zacytuję jeszcze raz sam siebie:

W dniu 18.06.2020 o 22:35, Lukasz83 napisał:

Detal u mnie też podchodzi z tego stacka i z tego materiału. Przykro jest czasami jak widzi się, że ktoś pisze "nieuczciwa obróbka"... Nieuczciwa by była gdybym dokleił/podkradł sygnał z HST lub od kogoś innego.

To jaka by była uczciwa - globalna dająca gówniane rezultaty? Sorry, nie wsiadam do tego pociągu.

Niech każdy obrabia tak jak umie lub według swoich standardów, tyle... To że się czegoś nie umie zrobić nie oznacza od razu, że cała reszta działa nieuczciwie...

 

Niech każdy obrabia tak jak umie lub według swoich standardów, tyle... To że się czegoś nie umie zrobić nie oznacza od razu, że cała reszta działa nieuczciwie...

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, Lukasz83 napisał:

Nie musisz się bawić w szeryfa. Odpisałem Ci już w temacie o M102 gdzie wjeżdżałeś z podobnymi argumentami, więc tym razem zacytuję jeszcze raz sam siebie:

Niech każdy obrabia tak jak umie lub według swoich standardów, tyle... To że się czegoś nie umie zrobić nie oznacza od razu, że cała reszta działa nieuczciwie...

 

Cicha akceptacja powyższych praktyk tak konserwatywnego środowiska (patrz wspomniany przykład z Jowiszem) jest dla mnie mega zagadką :uhm:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Widzę na ww. postach, że znowu zaczęła się "wojna polsko-polska" - tym razem na Marsie

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, HAMAL napisał:

Cicha akceptacja powyższych praktyk tak konserwatywnego środowiska (patrz wspomniany przykład z Jowiszem) jest dla mnie mega zagadką :uhm:

 

 

@HAMAL czy masz jakąś propozycję dla Łukasza żeby się obronił? (Lub pogrążył) Co musiałby Twoim zdaniem zrobić, żebyś jego prace uchodziły za równie realne co Twoje? 

 

Bo widzę, że jest problem, więc poszukajmy rozwiązania. Sytuacja, w której autentyczność każdego zdjęcia Łukasza (i przez analogię - Twojego) będzie w każdym takim temacie podważana jest nie do zaakceptowania. Mam wrażenie że oglądam TVP info.

 

Najlepiej proponował bym nagranie całego procesu obróbki i udostępnienie materiału dla kilku postronnych osób, żeby odtworzyli rezultat.

 

Tak robią naukowcy, publikując badania, wyniki i metodologię, dzięki czemu każdy może zweryfikować czyjeś odkrycie.

 

 

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Temat zakresu dopuszczalnych ingerencji podczas obróbki jest bardzo ciekawy a rzadko omawiany - na pewno zasługuje na uzgodnienie bo jednak to co wieszamy na forum pretenduje do roli obrazów rejestrujących rzeczywistość. Czy jeżeli obrabiam zdjęcie z Arystarchem w roli głównej, który jest wyjątkowo jasnym obiektem odstającym od całej reszty terenu i wyłączę go poprzez sztuczną ingerencję z korekt jasności, bo podciągając jasność otaczającej go lawy przepalę całkowicie delikatne tony rysujące jego geometrię - to będzie to dopuszczalne czy nie? Każdy sobie zadaje podobne pytania obrabiając zdjęcia, ale nie każdy - oglądając je. A byłoby dobrze gdyby było jasne co oglądamy

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ja bym tak nie przesadzał z tym wyciszaniem sporu pomiędzy Hamalem a Łukaszem. Dopóki dyskusja jest prowadzona w kulturalny sposób - a jest - to pozwólmy na wymianę zdań, ścieranie się poglądów. To jest bardzo akademickie podejście. Zawsze tak było w gronie ludzi nauki. Dopiero obecne czasy przynoszą nam kategoryczne zasklepianie się we własnych wizjach i odsądzanie adwersarzy od czci i wiary. Pal sześć gdyby to dotyczyło mediów i polityków, ale uniwersytety stają się powoli też bastionami jedynie słusznych racji i wolnomyśliciele są nieraz traktowani wrogo. 

Mnie, jako wizualowca i totalnego laika w dziedzinie fotografii astralnej bardzo zaciekawił powyższy spór tym bardziej, ze prowadzą go prawdziwe tuzy tej dziedziny naszego hobby. 

Nie sądzę też, że jest to zaśmiecanie tego wątku - gdyby ten spór toczył się w wątku nazwanym powiedzmy "kwestie artrefaktów w fotografii planetarnej" (pewnie brzmi to śmiesznie dla większości "astrofotoforumowiczów") to w ogóle bym tam nie zajrzał, a tutaj gdzie wchodzę żeby "paczać" na zdjęcia taki spór zdecydowanie uatrakcyjnia temat.       

Edited by anatol
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 minuty temu, anatol napisał:

Ja bym tak nie przesadzał z tym wyciszaniem sporu pomiędzy Hamalem a Łukaszem. Dopóki dyskusja jest prowadzona w kulturalny sposób - a jest - to pozwólmy na wymianę zdań, ścieranie się poglądów. To jest bardzo akademickie podejście. Zawsze tak było w gronie ludzi nauki.

Niestety, to nie jest ten przypadek.

 

Ze względu na tajemne metody i ściśle strzeżone magiczne formuły obróbki ten spór nie ma nic wspólnego z nauką. Przecież zarzuty nie są formułowane ściśle, to są jakieś domysły tylko.

Nie można ich potwierdzić ani im zaprzeczyć. Czemu mam wierzyć, gdy Łukasz mówi, że nie maluje Marsa pędzlem? Czemu mam wierzyć, że Hamal nie robi podobnie? Wiara komuś na słowo to nie nauka. Dlatego bez zastosowania metody naukowej ten spór jest jałowy i nierozstrzygalny.

 

A inna sprawa:

 

Jeśli masz do wyboru 100000 zdjęć lekko rozmazanych tu i tam, to jeśli wybierasz je "ręcznie" (czyli wybierasz takie, jakie pasują do podświadomej wizji, a nie wg bezdusznego automatu i obiektywnego kryterium) to w zasadzie jest to tak samo malowanie pędzlem, tyle że bardziej subtelne. Jeśli na jakimkolwiek etapie obróbki masz daną swobodę w wybraniu jakichś parametrów i wybierasz je inaczej przy każdym materiale - takie, żeby efekt Ci się "podobał" - to efektywnie równie dobrze można malować pędzlem. Dlatego zdjęcia "estetyczne" w przeciwieństwie do "naukowych" zawsze będą trochę malowane. Pytanie: czy w ogóle, i jak dużo "malowania" komuś przeszkadza w fotografii estetycznej? Granica wydaje się arbitralna, choć najwyraźniej ludzie potrafią stać bardzo mocno po swoich arbitralnie wyznaczonych stronach... 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   1 member

  • Our picks

    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Like
      • 30 replies
    • Własny guider? Ależ to bardzo proste !
      "Guider? Ależ to bardzo proste". Co to jest guider to raczej większość z nas wie. Jak dobrać jego parametry do posiadanego setupu - uuuuu... tu już gorzej. Nie wdając się w rozważania naukowe chcę Wam dziś zaproponować prosty i świetnie działający guider dla setupów głównych o skali obrazu 1.5 arcsec/piksel i mniejszej, czyli od 1.5 do nieskończoności ( wiadomość dla Taysona).
      • 44 replies
    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
      • 117 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Like
      • 17 replies
    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Thanks
      • 14 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.