Jaką ogniskową nowego apo wybrać?

[dobrychemik]

W tym momencie mam Askara 200mm - bardzo fajna optyka, wydaje mi się, że wystarczająco dobra, by traktować ją jako docelową. I tu moje pytanie: jaką ogniskową byście wybrali na moim miejscu dla drugiego apo? 400mm czy raczej coś w okolicy 600mm? (efektywną, po uwzględnieniu korektorów). Podoba mi się Askar FRA400, ale czy dwukrotna różnica ogniskowych jest wystarczająca?

[Gość wessel]

A jaki masz montaż i detektor?

[dobrychemik]

4 minuty temu, wessel napisał:

A jaki masz montaż i detektor?

HEQ5 i ASI 294C Pro.

[Grzędziel]

500-600 mm. 

Montaż jeszcze spokojnie uciągnie, a przy skali 1,5 - 1,8 arcsec/pixel już możesz zacząć myśleć o detalu. Vide moje fotka ze skali 1,6"/pix.

[Marvaz]

Masz dla porownania

400mm i 600mm

 

 

 

 

[Gość wessel]

48 minut temu, Grzędziel napisał:

500-600 mm. 

Montaż jeszcze spokojnie uciągnie, a przy skali 1,5 - 1,8 arcsec/pixel już możesz zacząć myśleć o detalu. Vide moje fotka ze skali 1,6"/pix.

Też tak bym proponował

[dobrychemik]

@Marvaz Tak, takie porównania już sobie robiłem, ale to za mało. Bardziej mi chodzi o opinie na podstawie dłuższego fotografowania przy różnych ogniskowych, żeby sensownie zainwestować w docelowe ogniskowe.

Podpowiadane przez @Grzędziel 500-600 mm mogłoby oznaczać Askara FRA600 z dodatkowym reduktorem (bardzo chwalony duet, bo ponoć z reduktorem FRA600 działa lepiej niż bez), ale cena nie do przeskoczenia w tym roku.

Edytowane 22 Sierpnia 2021 przez dobrychemik

[Tuvoc]

Wydaje mi się, że trafiłem z idealną ogniskową pod analogiczny setup. Mam TS APO 65q - ogniskowa 420 mm. Idealnie pod nośność HEQ5. Detektor ten sam co Twój. Drugi mój setup to Newton 200/1000 (mam jeszcze GSO 254/1000 ale jest w trakcie przeróbki) na EQ6. No i jeszcze obiektywy 50mm i 135mm. Chyba kompletnie jeśli chodzi o ogniskowe.

[Maetrik]

Ja miałem sytuację odwrotną, mam edka 80 czyli 510mm i chciałem coś krótkiego do szerszych "na plecy" - kupiłem właśnie askara 200. Obydwie ogniskowe fajnie się uzupełniają, to co edek robi z fajnym detalem i kiedy główny obiekt wypełnia cały kadr, askar robi to na szeroko często łapiąc ciekawe przyległości bo robię głównie mgławice w NB z racji LP (oczywiście zależy jaką kamerkę/aparat mamy)  ...jestem bardzo zadowolony z tych dwóch ogniskowych. Zatem popieram przedmówców 500-600 to bardzo fajna ogniskowa - gwarantowana zabawa na długie lata!

 

[dobrychemik]

Obecnie mam jeszcze ED80 560/450mm. Ogólnie jest ok, w wizualu świetny, ale w astrofoto jakościowo ustępuje Askarowi, stąd moja chęć kupna czegoś lepszego. Myślę, że mając dwa lub więcej teleskopów dobrze, by były podobnej klasy jakościowej, żeby ten najgorszy nie denerwował. 

Edytowane 22 Sierpnia 2021 przez dobrychemik
styl :)

[Maetrik]

Może kwestia detektora?

U mnie edek z atikiem 383 rozkłada na łopatki askara z asi183 jeżeli chodzi o detal, ostrość. Także optyka opyką ale kamera ma też duże znaczenie.

[bacHor]

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

ale cena nie do przeskoczenia w tym roku.

Oskar, a czy czasem kamera nie miała wyczerpać budżetu na ten rok? Piękna wie co kombinujesz

[dobrychemik]

6 minut temu, bacHor napisał:

Oskar, a czy czasem kamera nie miała wyczerpać budżetu na ten rok? Piękna wie co kombinujesz

 

Wpadło mi trochę grosza, a inflacja taka, że głupio trzymać pieniądze i ich nie wydawać

Poza tym chyba miałem na myśli rok szkolny 

Edytowane 22 Sierpnia 2021 przez dobrychemik

[Gość wessel]

Czytałeś?

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7101-dobór-setupu-do-astrofoto-rc-8-gso-czyli-dużo-problemów-za-nieduże-pieniądze/

[Tayson]

Pierwsze co polecam to wykorzystac na maxa obecna optyke. Za rok, czy dwa dopiero zacznij sie "swiadomie" rozgladac za czyms innym. Teraz to tylko stockowanie sprzętu na półkę - musze miec, zebym mial.

[dobrychemik]

36 minut temu, Tayson napisał:

Pierwsze co polecam to wykorzystac na maxa obecna optyke. Za rok, czy dwa dopiero zacznij sie "swiadomie" rozgladac za czyms innym. Teraz to tylko stockowanie sprzętu na półkę - musze miec, zebym mial.

 

Zdecydowanie mądrze radzisz. Jednak, kto się kieruje tylko mądrością w hobby? Hobby to poświęcanie czasu na coś, co człowieka kręci, daje mu frajdę, mimo że bywa niepraktyczne, bezproduktywne. A mi niestety zakupy sprzętu dają sporo frajdy. Jak dziecku

 

@wessel

Tak, już kiedyś czytałem o Twoich przejściach z RC. Nie planuję tego typu tubki. Tylko refraktor i SCT edgeHD kiedyś.

 

Edytowane 22 Sierpnia 2021 przez dobrychemik

[Przemek Majewski]

Każda ogniskowa się przyda, proste pryncypium to

 

1) co chce sfotografować

2) jaki fov potrzebuje

3) jaki mam sensor

4) jaka do tego ogniskowa

5) największa apertura z najlepszą korektą na jaką mnie stać (jaka istnieje) przy tej ogniskowej

 

Wtedy maksymalizujemy możliwości sensora (nie robic crop) i apertury/ogniskowej (nie ma potrzeby mozaik)

 

Z tych co wymieniłeś: fra600 bez redukcji z kamerą FF wkręconą wprost w m68 (z dużym oagiem i kołem) to po prostu marzenie. Nie jest to co prawda "najbardziej funky" tryplet jaki można sobie wyobrażac. Ale... "sensownie tanie" 108 mm apertury.

[Marek_N]

Dopasuj ogniskową do rozmiarów obiektów....

 

Dla 4/3 wybrałbym:

- 200 mm - cala klasyka - Amelikan, Veil, IC1396, Laguna+Trojlistna, Orzeł+Omega, Kalifornia, Plejady, M31, PłonącaGwiazda+koleżanka, S147, M42, Mewa. 

- 400 mm - ciasno lub pojedynczo większość z powyższych, a do tego - Rozeta, Kon+Płomien.

- 800 mm - galaktyki, duże planetarki, małe emisyjne (np. Pacman, Crescent, Trojlistna itd - jest tego pełno), szczegóły dużych emisyjnych.

 

Prędzej poszedł bym na Twoim miejscu w 800 mm niż w 400 mm. A przez pierwsze 2-3 sezony nie ściągał z montażu 200 mm

Szczególnie że ta ogniskowa nie jest mocno wyeksploatowana....

 

Zresztą oceń sam jak Ci to pasuje:

- https://telescopius.com/deep-sky/object/8187/north-america-nebula/ngc-7000/diffuse-nebula

 

[Gość wessel]

No i znów nikt nie bierze pod uwagę montażu?

[Behlur_Olderys]

5 minut temu, wessel napisał:

No i znów nikt nie bierze pod uwagę montażu?

 

guidowany HEQ5 nie da rady z 800mm ogniskowej i 4.63um pikselem?

 

pytam bo (jeszcze) nie wiem...

[Patryk Sokol]

8 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

guidowany HEQ5 nie da rady z 800mm ogniskowej i 4.63um pikselem?

 

pytam bo (jeszcze) nie wiem...

Guidowany HEQ5 da radę i z Newtonem 200/800 z pikselem 3,8um. Wiem, bo ujeżdżam taki układ na co dzień. Mimo dużego obciążenia nie mam żadnego problemu.

Z RC6" (1370mm ogniskowej) też najpewniej da radę, ale póki go nie sprawdzę z kamerą mono (z DSLRem było OK) to oficjalnie nie powiem, że jest dobrze.

 

 

Edytowane 22 Sierpnia 2021 przez Patryk Sokol

[dobrychemik]

34 minuty temu, wessel napisał:

No i znów nikt nie bierze pod uwagę montażu?

 

Na wypadek gdyby miało to znaczenie: mam opaskowany HEQ5.

[Przemek Majewski]

 

1 godzinę temu, wessel napisał:

No i znów nikt nie bierze pod uwagę montażu?

Bo to nie jest istotne.

 

1. Montaż można zupgrade'ować to po co się nim kierować przy wyborze ogniskowej. Dosyć skomplikowane hobby już i tak.
2. U mnie na eq6 zwykłą lunetką prowadzę <0.5", OAG jest jeszcze bardziej niezawodny
3. Mam znajomych, którzy schodzą dobrze poniżej sekundy łuku na heq5
4. Są belt mody
5. Nawet z ogniskową 600 mm dla najmniejszego mozliwego piksela 2.4 mikrona mamy 0.8"/px
6. Zakładając duży sensor tych "megapikseli" będzie z 60+ i i tak ludzie wolą taki piksel powiedzmy 4 mikrony i wtedy sampling 1.33"/px
7. Całkowity PSF to "suma" (właściwie splot) składowych, główne to: TotalPSF = OpticsPSF*SeeingPSF*MotionBlurPSF, od odpowiednio: apertury/optyki; atmosfery; ruchu obiektywu.
8. Oczywiście im mniejszy każdy składnik tego splotu, tym lepiej, ale są to osobne zagadnienia

Dlatego bym się nie kierował montażem przy wyborze ulubionej zabawki. Rzadko kto "wgrywa" fotki powyżej 4K o sensownej jakości do spodu. To powoduje, że na APS-C efektywnie mamy 8 megapikseli. To daje piksel około 25 mm/4k = 6 um. (skala 2"/px przy 600 mm) To sugeruje, że nawet z prowadzeniem w granicach 1" może być nieźle.

 

Idąc tym tropem oczywiście można nie kupować niczego dopóki nie mamy GM 3000HPS 10 micron. 

 

Kiedy guiding jest na poziomie 0.5-0.7" to wyraźnie widzę seeing i niedokładności w optyce i ciężko to bedzie poprawić.

 

Kwestie masy? Lecę z taką dokładnością 20 kg z czteroma przeciwwagami na EQ6. Fra600, 400 i acl200 to są maleństwa.  Fra600 to najlzejszy i najkrotszy apo108 mm jaki widziałem. Więc masa tu tez nie odgrywa duzej roli.

[licho52]

Wczoraj AZ-EQ5 (wyregulowany) prowadził mi 1200mm RC8 na 0.45 z OAG.  To się rozbija o seeing gdyż mam 0.4-0.6 w zależności od dnia i położenia obiektu.

[Gość wessel]

5 godzin temu, Przemek Majewski napisał:

 

Bo to nie jest istotne.

 

1. Montaż można zupgrade'ować to po co się nim kierować przy wyborze ogniskowej. Dosyć skomplikowane hobby już i tak.
2. U mnie na eq6 zwykłą lunetką prowadzę <0.5", OAG jest jeszcze bardziej niezawodny
3. Mam znajomych, którzy schodzą dobrze poniżej sekundy łuku na heq5
4. Są belt mody
5. Nawet z ogniskową 600 mm dla najmniejszego mozliwego piksela 2.4 mikrona mamy 0.8"/px
6. Zakładając duży sensor tych "megapikseli" będzie z 60+ i i tak ludzie wolą taki piksel powiedzmy 4 mikrony i wtedy sampling 1.33"/px
7. Całkowity PSF to "suma" (właściwie splot) składowych, główne to: TotalPSF = OpticsPSF*SeeingPSF*MotionBlurPSF, od odpowiednio: apertury/optyki; atmosfery; ruchu obiektywu.
8. Oczywiście im mniejszy każdy składnik tego splotu, tym lepiej, ale są to osobne zagadnienia

Dlatego bym się nie kierował montażem przy wyborze ulubionej zabawki. Rzadko kto "wgrywa" fotki powyżej 4K o sensownej jakości do spodu. To powoduje, że na APS-C efektywnie mamy 8 megapikseli. To daje piksel około 25 mm/4k = 6 um. (skala 2"/px przy 600 mm) To sugeruje, że nawet z prowadzeniem w granicach 1" może być nieźle.

 

Idąc tym tropem oczywiście można nie kupować niczego dopóki nie mamy GM 3000HPS 10 micron. 

 

Kiedy guiding jest na poziomie 0.5-0.7" to wyraźnie widzę seeing i niedokładności w optyce i ciężko to bedzie poprawić.

 

Kwestie masy? Lecę z taką dokładnością 20 kg z czteroma przeciwwagami na EQ6. Fra600, 400 i acl200 to są maleństwa.  Fra600 to najlzejszy i najkrotszy apo108 mm jaki widziałem. Więc masa tu tez nie odgrywa duzej roli.

No cóż, pozostaje życzyć powodzenia..

[Przemek Majewski]

2 godziny temu, wessel napisał:

No cóż, pozostaje życzyć powodzenia..

Ale przy czym? Co nie tak? Czemu tuby pod montaż dobierać a nie ogólnie upgrade planować? Bo kłopot z dostępnością montaży xD?

 

Z tej obszernej odpowiedzi niestety nie umiem wysnuć nic pomocnego mi, czy wątkowi, ale dziękuję.