Askar 140 Apo

[astrokarol]

2 godziny temu, m_jq2ak napisał(a):

Hmm, gdzie to jest napisane ?

 

Przecież bezpośrednio nikt tak nie napisze.

 

2 godziny temu, m_jq2ak napisał(a):

Napiszesz, coś więcej o swoim wrażeniu ?

 

Już napisałem.

 

Godzinę temu, kubaman napisał(a):

Jest grupa ludzi, włącznie z autorem wątku, ktorzy mówią -patrzcie ciekawa oferta, nowy teleskop, świetna cena, jeśli będzie jak inne Askary to chciałbym kupić.

 

Tak było na początku, z tym się zgodzę. Potem wyszło to co jest.

Edytowane 22 Grudnia 2023 przez astrokarol

[ZbyT]

7 minut temu, ko20 napisał(a):

Obiema rękami!

Nie kojarzę również żadnego postu żeby ktoś twierdził że te Askary będą optycznie dorównywać Takom.

 

ale za to było całe mnóstwo postów sugerujących, a nawet twierdzących, że ustępują im tylko odrobinę, a są przy tym znacznie tańsze

rzecz w tym, że o jakości tych Askarów nie wiadomo NIC

mało tego to nawet lepiej nie wiedzieć nic bo to bez znaczenia

 

masa gry na emocjach i żadnych konkretów

najśmieszniejsze, ze to nie pierwszy raz i to w dokładnie tym samym wykonaniu. Wcześniej były to filtry SVB, potem refraktory ED od SVB. Teraz to już Antlia i Askar więc idzie ku lepszemu

 

pozdrawiam

[Gość na chwilę]

@astrokarol"

Czytając posty z ostatnich tygodni ma się wrażenie (przynajmniej JA to tak odbieram), że są dwa obozy:

pierwszy: oh, ah jaka to Askara super, hiper dobra i nie warto kupować Takahashi

drugi: tylko Takahashi a cała reszta to g..."

Jest jeszcze trzecia grupa do której między innymi ja należę. Nikomu niczego nie chcę udowadniać i wypowiadam się wyłącznie na temat sprzętu na temat którego coś wiem. Mam natomiast nieodparte wrażenie że członkowie pierwszych dwóch grup ( z małymi wyjątkami) nie wiedzą o czym piszą.

 

Edytowane 22 Grudnia 2023 przez Gość na chwilę

[dobrychemik]

Godzinę temu, ZbyT napisał(a):

 

ale za to było całe mnóstwo postów sugerujących, a nawet twierdzących, że ustępują im tylko odrobinę, a są przy tym znacznie tańsze

rzecz w tym, że o jakości tych Askarów nie wiadomo NIC

mało tego to nawet lepiej nie wiedzieć nic bo to bez znaczenia

 

masa gry na emocjach i żadnych konkretów

najśmieszniejsze, ze to nie pierwszy raz i to w dokładnie tym samym wykonaniu. Wcześniej były to filtry SVB, potem refraktory ED od SVB. Teraz to już Antlia i Askar więc idzie ku lepszemu

 

pozdrawiam

 

Znowu mnie obszczekujesz, kiedy Ci się to znudzi?

 

 

[Krzysztof z Bagien]

5 godzin temu, YOKER napisał(a):

Orion w tym samym opakowaniu na rynek UK i USA  jest juz na wyższym poziomie od Synty

Orion brytyjski i amerykański nie mają ze sobą nic wspólnego (poza podobną nazwą i tym, że działają w tej samej branży). Ten pierwszy (Orion Optics UK) to firma brytyjska, która faktycznie produkuje swoją optykę u siebie. Ten drugi (Orion Telescopes & Binoculars) niczego nie produkuje (i chyba nigdy nie produkował, zajmował się tylko sprzedażą), a sprzedają przede wszystkim właśnie sprzęt produkowany przez Syntę w Chinach (brandowany jako "Orion", ale poza kolorem tuby i napisem identyczny jak Sky-Watcher czy Celestron - bo Celestrona też robi Synta w Chinach), a także innych marek już bez rebrandowania (np. Tele Vue). No, dwa lata temu przejęli Meade'a po jego upadłości i chyba tenże Meade ciągle coś tam w Meksyku produkuje, ale jako Meade, a Orion tylko kasę zgarnia.

Więc ten... amerykańskie teleskopy pod marką Orion nie są lepsze od Synty, bo są robione przez Syntę.

 

Z kolei Orion brytyjski ma sporo dobrego sprzętu, ale też parę razy już czytałem o tym jaką lipę potrafią odstawić - było kilka historii na Cloudy Nights, ale nawet tutaj albo na Astromaniaku ktoś opisywał swoje przygody z nimi (dostał lustro gorsze niż łazienkowe, a ci udawali, że to nie ich wina).

Edytowane 22 Grudnia 2023 przez Krzysztof z Bagien

[ZbyT]

12 minut temu, dobrychemik napisał(a):

 

Znowu mnie obszczekujesz, kiedy Ci się to znudzi?

 

 

 

po raz kolejny nie potrafisz odpowiedzieć argumentami, a jedynie chamskim atakiem personalnym

w sumie to mógłbym potraktować to jako komplement

prawda zabolała więc może następnym razem zamiast pisać bezmyślne bzdury pomyślisz choć przez chwilę. To co wypisujesz nie świadczy o mnie tyko o tobie

 

i chciałbym przypomnieć, że to czy warto dać więcej za lepszy sprzęt czy mniej za gorszy to sprawa subiektywna. To co jest warte dla jednych, dla innych będzie zupełnie nieopłacalne

 

dziwi mnie rzucenie się w ciemno na coś bo jest tanie i twierdzenie, że jest duże prawdopodobieństwo iż spełni oczekiwania jakościowe. Jest duże prawdopodobieństwo, że to zwykła naiwność*, a takie teksty jakie tworzysz to jedynie próba utwierdzenia siebie samego w trafności wyboru

 

obyś się nie zawiódł ... w przeciwieństwie do tego jak było w poprzednich sytuacjach

 

pozdrawiam

 

* nie śmiem zarzucać tu celowego wprowadzania w błąd

[m_jq2ak]

3 godziny temu, kubaman napisał(a):

No moim zdaniem masz złe wrażenie. Jest grupa ludzi, włącznie z autorem wątku, ktorzy mówią -patrzcie ciekawa oferta, nowy teleskop, świetna cena, jeśli będzie jak inne Askary to chciałbym kupić. I jest druga grupa która poświęci sobotę by udowodnić tym pierwszym, że to złom i że jak nie kupisz Porsche to jesteś poza jakąkolwiek ligą świadomych użytkowników.

 

Nie znajdziesz tu jednego cytatu gdzie ktoś by sugerował, że TEC jest słaby i nie warto go kupować. Temat dotyczy czegoś zupełnie innego niż taka konkurencja. Mowiąc inaczej jest tylko jedna grupa mocno ofenswywna w swoich uprzedzeniach.

Znasz takie pojęcie jak przeniesienie ? Pisanie, że ktoś, komuś, może zapytajmy tą grupę  Tylko, która to grupa. Hallo jest tu jakaś grupa ? 😅

[Marcin_G]

4 godziny temu, dobrychemik napisał(a):

Szczęśliwie jest duże prawdopodobieństwo, że i ja i Marcin będziemy zadowoleni ze swoich wyborów zakupowych.

I dlatego wprowadzenie nowych Askarów nie oznacza konieczności zakupu tego teleskopu, ale tylko taką możliwość.

 

[YOKER]

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Orion brytyjski i amerykański nie mają ze sobą nic wspólnego (poza podobną nazwą i tym, że działają w tej samej branży). Ten pierwszy (Orion Optics UK) to firma brytyjska, która faktycznie produkuje swoją optykę u siebie. Ten drugi (Orion Telescopes & Binoculars) niczego nie produkuje (i chyba nigdy nie produkował, zajmował się tylko sprzedażą), a sprzedają przede wszystkim właśnie sprzęt produkowany przez Syntę w Chinach (brandowany jako "Orion", ale poza kolorem tuby i napisem identyczny jak Sky-Watcher czy Celestron - bo Celestrona też robi Synta w Chinach), a także innych marek już bez rebrandowania (np. Tele Vue). No, dwa lata temu przejęli Meade'a po jego upadłości i chyba tenże Meade ciągle coś tam w Meksyku produkuje, ale jako Meade, a Orion tylko kasę zgarnia.

Więc ten... amerykańskie teleskopy pod marką Orion nie są lepsze od Synty, bo są robione przez Syntę.

 

Z kolei Orion brytyjski ma sporo dobrego sprzętu, ale też parę razy już czytałem o tym jaką lipę potrafią odstawić - było kilka historii na Cloudy Nights, ale nawet tutaj albo na Astromaniaku ktoś opisywał swoje przygody z nimi (dostał lustro gorsze niż łazienkowe, a ci udawali, że to nie ich wina).

No to tylko dowód, ze zadnej nawet Orionowskiej chinszczyzny nie należy dotykac bo wszystko juz zeszło na dziady...

[KrisJot]

W dniu 22.12.2023 o 10:44, YOKER napisał(a):

no to zależy dla kogo  całkiem niezła ...

na pewno lepsza od tych obecnych wynalazków ale Orion w tym samym opakowaniu na rynek UK i USA  jest juz na wyższym poziomie od Synty a Japończyk jest tak daleko w przodzie, ze nawet to się nie zbliża do progu dostrzegalności na danym poziomie optyki...

Mówimy tu o sprzęcie będącym w zasięgu przeciętnego Kowalskiego i wbrew pozorom dobry egzemplarz z bardzo dobrymi okularami potrafi zaskoczyć. To jest właśnie element który lubię w tym hobby. Nakładanie sobie ograniczeń tylko do "pewniaków", sprawi, że nie będziesz miał okazji poznania czegoś innego, ciekawego. Przypomnę tutaj, że Japończycy nie mają wyłączności na wytwarzanie wybitnej optyki. Są jeszcze Amerykanie i Włosi ze swoimi astrografami.

Oriona miałem, był rzeczywiście lepszy optycznie od innych produktów chińskich, ale moim zdaniem od czasu, gdy byli zmuszeni wycofać się z Europy, to jakościowo to nie to samo co było kiedyś, więc to trochę nietrafione porównanie.  Zaś Orion UK dla mnie "skończył" się po odejściu ich głównego optyka, a temat ich naciąganych,  wirtualnych certyfikatów luster do dziś czasami przewijają się w wątkach ATM na zagranicznych forach... . Jak widzisz, rzeczywistość nie jest binarna, w sensie TAK & elita oraz reszta świata (badziew). Chińczykom zdarza się zrobić bardzo dobry optycznie sprzęt, lecz zwyczajnie rozrzut jakości jest większy. Zdarza się jednak, gdy mają "motywację" w postaci wejścia na nowy segment rynku, to nad wyraz się starają (jak np. w pierwszych partiach filtrów Antlia). Kto wie, może też tak jest z tymi Askarami? Dlatego szacunek dla Kolegów, którzy mają chęć i odwagę w przecieraniu nieznanych szlaków🙂.

Jak pisałem, w TAK'u płacisz za pewność jakości, ale to nie oznacza, że "nie TAK" nie będzie przynajmniej bardzo dobry optycznie, a wielu to wystarczy. Sam mam TAK'a i "nie TAK'a" (ATM), które wzajemnie się uzupełniają. O dziwo, potrafią się "dogadać" w jednej szafie🙂.

 

Najlepszego na Święta i Czystego nieba Ci życzę, najwyraźniej nas wszystkich drażni już ta chmurzasta pogoda🙂.

Edytowane 23 Grudnia 2023 przez KrisJot

[kubaman]

Askar przecież robi bardzo dobre teleskopy do astrofotografii, nie trzeba szukać daleko.

[KrisJot]

4 godziny temu, kubaman napisał(a):

Askar przecież robi bardzo dobre teleskopy do astrofotografii, nie trzeba szukać daleko.

@kubman właśnie do tego zmierzam, że być może ten też będzie udany, zobaczymy, jak potestujecie🙂.

[dobrychemik]

22 minuty temu, KrisJot napisał(a):

@kubman właśnie do tego zmierzam, że być może ten też będzie udany, zobaczymy, jak potestujecie🙂.

 

Ale po co testy? Niektórzy z forumowiczów już wiedzą, że mamy być niezadowoleni. Niektórym po prostu nie mieści się w głowach, że ludzie mogą być zadowoleni z czegoś, co oni by tylko opluwali. Chore podejście.

[KrisJot]

23 minuty temu, dobrychemik napisał(a):

 

Ale po co testy? Niektórzy z forumowiczów już wiedzą, że mamy być niezadowoleni. Niektórym po prostu nie mieści się w głowach, że ludzie mogą być zadowoleni z czegoś, co oni by tylko opluwali. Chore podejście.

To ich zdanie, nie zgadzam się z niektórymi wypowiedziami, ale przyjmuję do wiadomości. Osobiście czekam na relacje (najlepiej połączone z wizualem). Tak wiem Wy chyba jesteście bardziej astro, ale może chociaż @kubaman da się namówić🙂. Osobiście sam bym pozerkał, jak pracuje ten obiektyw np. Nikonem HW... . Z moim poprzednim APO TS115 (pod względem kraju pochodzenia, to chyba brat Askara) ten okular "wymiatał". Ba nawet ze zwykłą Kolegi synta 8" przenosił obserwacje na zupełnie inny wymiar. Nie jak w APO, ale była to miła odmiana od APO.

 

Koniec końców, najważniejsze by Tobie sprawiało frajdę obcowania z tym teleskopem. Jeśli mimo zmęczenia, po ciężkim dniu widząc czyste niebo nagle dostajesz zastrzyku energii myśląc o kolejnej sesji astro foto danym teleskopem. Moim zdaniem to jest wyznacznik dobrego zakupu. Reszta nie ma znaczenia.

Edytowane 22 Grudnia 2023 przez KrisJot

[kubaman]

Nie wiem czy mój bardzo skromny zestaw okularów nadaje się do testów w wizualu, a poza tym jak kiedyś wspominałem mam problemy z oczami które uniemożliwiają komfortowe obserwacje (po 40 w zastraszającym tempie mnożę męty w oczach). POza trym mieszkam w Bortle 5+

Ale chętnie pokażę co się uda. Mam Denkmeiera 14mm, Pentaxa 20mm, ES 40mm 68st, orthosy Omegona 10.5mm, bino WO.

[KrisJot]

19 minut temu, kubaman napisał(a):

Nie wiem czy mój bardzo skromny zestaw okularów nadaje się do testów w wizualu, a poza tym jak kiedyś wspominałem mam problemy z oczami które uniemożliwiają komfortowe obserwacje (po 40 w zastraszającym tempie mnożę męty w oczach). POza trym mieszkam w Bortle 5+

Ale chętnie pokażę co się uda. Mam Denkmeiera 14mm, Pentaxa 20mm, ES 40mm 68st, orthosy Omegona 10.5mm, bino WO.

To są bardzo fajne szkiełka (z tego co czytałem), zwłaszcza Denki i Pentaxy, a 140 mm APO powinno bardzo ładnie dać się powerować w bino. Osobiście mam niewiele ciemniejsze niebo (~Bortle 4.5) i jest znośnie, nawet na DS'y.

[cmku]

pierwsza fotka ze 140

https://www.astrobin.com/y01rtt/

[KrisJot]

W mono, w HSO, super wyszło🙂. Chciałbym kiedyś zrobić chociaż podobną moją ASI 533MC.

[cmku]

zrobil tez jakies foto osc, na dniach ma wrzucic

[kubaman]

Przydało by się to pokazać przed obróbką, BXT potrafi dzisiaj cuda.

Miał chyba lekki problem z guidingiem, ale to z lupą trzeba szukać.

[OnlyAfc]

8 godzin temu, cmku napisał(a):

pierwsza fotka ze 140

 

Do Polski jeszcze nie dotarła tuba a tutaj już koleś wrzuca 15h wypalone nią

Zakładam, że jak dotrze do nas, to jeszcze ze 2 miesiące poczekacie na tyle materiału.

[Robson_g]

Gwiazdy nieakceptowalne niestety. Porównajcie sobie obrazki z tymi np. autorstwa zombie go, czy wessela, z Taków. 

 

 

 

[Miesilmannimea]

Matko Boska! Co teraz?!

 

Ps. Jak dla mnie super.

Edytowane 23 Grudnia 2023 przez Miesilmannimea

[OnlyAfc]

12 minut temu, Robson_g napisał(a):

Gwiazdy nieakceptowalne niestety.

Na jasnych gwiazdach może widać delikatnie AC, ale bez przesady z tym nieakceptowalnym.

Masz fotkę robioną pełną klatką, stosunkowo małym pixelem a i tak gwiazdy na rogach nie wyglądają źle. Może kształt nie jest perfekcyjny na samych rogach, ale bez przesady.

[Gość na chwilę]

Ta fotka - całkiem zimnym okiem patrząc - pokazuje jedno- ten egzemplarz w tej konfiguracji nie nadaje się do Full Frame - do APS-C nawet bardzo, ale nic więcej. Oczywiście mówimy tu o pikselu 3.75 mikrometra. Gdyby podpiąć do niego STL 11000 z pikselem 9 um to byłyby całkiem dobrze.

Edytowane 23 Grudnia 2023 przez Gość na chwilę