Obiektywny test porównawczy filtrów

[Krzysztof z Bagien]

56 minut temu, dobrychemik napisał(a):

Pierwszy raz udało mi się zebrać full zestaw  

 

Teraz masz komplet

[dobrychemik]

Baader Ha 6.5nm f/2 CMOS - c.d.

 

Uzupełnienie odnośnie tytułowego filtra:

 

1. W zeszłym roku mierzyłem jedną sztukę z tego modelu i okazała się być bardzo dobrym filtrem o współczynniku załamania 2.07.

 

2. Wykonałem dzisiaj (niedziela, siódma rano...) dodatkowe pomiary dla jednego z dwóch filtrów, które są u mnie - tego ze źle ustawionym pasmem. Po pierwsze, sprawdziłem czy i on ma powierzchnię o zmiennych parametrach. Okazało się, że jest niemal ok, tzn. zmiany są, ale nieznaczne, na upartego akceptowalne. Po drugie zmierzyłem jego współczynnik załamania i wyszło tylko 1.73, czyli dużo gorzej niż dla filtra mierzonego pół roku temu. Czyżby Baader obniżył loty? Poniżej symulacja dla światłosiły f/2. Jest marnie.

 

 

Edytowane 19 Marca przez dobrychemik

[Behlur_Olderys]

5 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

 

1. W zeszłym roku mierzyłem jedną sztukę z tego modelu i okazała się być bardzo dobrym filtrem o współczynniku załamania 2.07.

 

Czy na forum jest gdzieś ten pomiar?

 

5 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Poniżej symulacja dla światłosiły f/2. Jest marnie.

 

40% z takim zboczem to rzeczywiście slabo

[dobrychemik]

1 minutę temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Czy na forum jest gdzieś ten pomiar?

 

Nie pamiętam czy publikowałem. Wyszło wtedy coś takiego dla refraktora f/2:

 

[stratoglider]

Godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

Wyszło wtedy coś takiego dla refraktora f/2:

Dla f/2 z instrukcją byłoby jeszcze lepiej.

[Behlur_Olderys]

20 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Poniżej symulacja dla światłosiły f/2. Jest marnie.

 

A tu jeszcze moja symulacja blueshiftu dla parametrów możliwie dobrze modelujących pomiar. Sprawność wychodzi na poziomie 54% :/

 

 

Oraz wykres przedstawiający sprawność filtra od światłosiły - jak widać przymknięcie do f/3.5 już byłoby całkiem znośne:

 

[dobrychemik]

Tym razem odrobina statystyki na przykładzie filtrów Antlia Ha 3nm Pro.

W sumie producent ma prawo używać w nazwie oznaczenie 3nm, bo po zaokrągleniu zmierzonych wartości do pełnych nanometrów otrzymujemy za każdym razem 3 nm. Co innego, gdy widzimy nowe filtry Ultra opisane jako 2.8 nm - tutaj jest mniejsze pole manewru, dlatego Antlia deklaruje tolerancję +0.5nm. Czyli w praktyce nie ma różnicy względem filtrów Pro. W sumie nic nie stoi na przeszkodzie, by te wszystkie filtry sprzedawać jako 2.6 nm, tyle że z tolerancją 0.7 nm. Niewykluczone, że tak właśnie będzie się prezentowała kolejna generacja "Ultra+" 

Dodam tylko, że ja inaczej mierzę szerokość pasma, mianowicie u mnie jest to szerokość dla transmitancji równej 50%, a nie dla 1/2 maksymalnej transmitancji danego filtra (FWHM). Dla bardzo dobrych filtrów różnica między tak mierzonymi szerokościami jest niewielka (FWHM jest zawsze większa).

 

[dobrychemik]

Tym razem podzielę się z Wami moimi przemyśleniami zainspirowanymi ostatnią przygodą z nieudanymi Baaderami Ha 6.5nm f/2 CMOS. Konkretnie chodzi mi o ten egzemplarz z niejednolitą powierzchnią. Otóż, gdybym nie zdecydował się na pomiary kątowe, to nawet bym nie wykrył, że ten filtr jest tak kiepski. Standardowo mierzę filtry przepuszczając wiązkę światła przez ich środek. Swego czasu kilka filtrów przeskanowałem w kilku dodatkowych punktach i wyniki odznaczały się bardzo małymi, zaniedbywalnymi odchyłkami. Ale najwyraźniej nie zawsze tak być musi.

 

Od teraz oprócz zwykłych, precyzyjnych pomiarów w pełnym zakresie będę też robił szybkie kontrolne pomiary w dwóch lub czterech dodatkowych miejscach, w zależności od wybranej opcji:

Punkty pomiarowe:

1 - standard

1-3 - skanowanie 1D

1-5 - skanowanie 2D

 

Jutro postaram się w ten sposób sprawdzić chociaż część z moich filtrów.

Edytowane Czwartek o 19:59 przez dobrychemik

[Behlur_Olderys]

W dniu 22.03.2023 o 13:07, dobrychemik napisał(a):

Tym razem odrobina statystyki

Ładna statystyka, to ze sklepu czy od użytkowników? Chodzi mi o to, że nie podejrzewałem, że tyle Antlii 3nm mierzyłeś! Popularny filtr na to wychodzi. Szkoda że nie do f/2

[dobrychemik]

16 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Ładna statystyka, to ze sklepu czy od użytkowników? Chodzi mi o to, że nie podejrzewałem, że tyle Antlii 3nm mierzyłeś! Popularny filtr na to wychodzi. Szkoda że nie do f/2

 

Niemal wszystkie były przysłane przez Kolegów z Forum. Nazbierało się tego. Ogólnie godne polecenia szkiełko. 

[dobrychemik]

Przeskanowałem powierzchnie trzech filtrów i jestem nieco zaskoczony. Wyniki:

a) Antlia Alp-T H+O - niejednorodność +/- 0.25 nm

b) SVB Duo-Band OSC - j.w.

c) SVB OIII 7nm - jednorodność idealna, poniżej 0.05 nm.

 

Będę kontynuował pomiary innych filtrów, ale jest to dość czasochłonne...

[Herbert West]

Kapitalna robota @dobrychemik

Nigdzie do tej pory nie widziałem pomiarów kątowych tego rodzaju. Okazuje się, że w szafach jest jeszcze więcej szkieletów.

Ten filtr Baadera to ponura kpina...

[KrisJot]

Tak na gorąco, czy da się zbadać Strehl i PtV dla filtra? Bo tak teoretycznie wydaje mi się, że tak. Przecież idzie wyznaczyć te parametry dla ukształtowanego blanku. Jeśli dobrze rozumiem, dałoby to nam pogląd na jakość powierzchni filtra, która moim zdaniem ma ogromne znaczenie dla jakości i szczegółowości końcowego obrazu. Innymi słowy zmierzam do tego, że super powłoki o wysokiej transmitancji w rzadanym paśmie niewiele dadzą, jeśli dokładność powierzchni będzie na poziomie Lambda /2. Przez wspomniane obraz sporo straci m.in. na szczegółowości. Jeśli dobrze rozumiem, to po części zdają się to potwierdzać wyniki pomiarów kątowych. Co o tym sądzicie?

[Gustaw]

Nie przesadzamy z wymaganiami dotyczącymi płaskości powierzchni filtrów. Nie trzeba ich wykonywać tak dokładnie jak zwierciadeł. Zamieszczam rysunek z wykresem MTF na osi dla teoretycznego obiektywu o liczbie otworowe N=5 z filtrem umieszczonym ok. 50 mm przed płaszczyzną obrazu. Są to nałożone wykresy dla 20 symulacji metodą Monte Carlo dla filtra którego obie powierzchnie mają odchyłkę od płaskości wynoszącą 5 prążków. Jak widać (albo i nie) odchyłka od wartości teoretycznej jest bardzo mała.

[dobrychemik]

Antlia Alp-T SII+Hb

 

Sklep @teleskopy.pl teleskopy.plzgodził się udostępnić mi do pomiarów dwie sztuki tego modelu - dziękuję

Wyniki oczywiście tutaj zaprezentuję.

 

Przy okazji zmierzę też Askar Duo Band 30+12nm - jeszcze nie miałem z nim do czynienia. 

Edytowane Sobota o 15:55 przez dobrychemik