Jump to content

Obiektywny test porównawczy filtrów


Recommended Posts

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

Teraz zwróciłem uwagę, że masz półmetrowego Newtona. Dla Ciebie niższa transmitancja nie stanowi problemu i priorytetem jest jak najwęższe pasmo - oczywista sprawa mając taką grubą rurę.

Apertura poprawia kontrast i pozwala zobaczyć detale: drobne pasma pyłowe, małą mgławicę planetarną. Ale bardziej ogólnie o użyteczności filtra decydują źrenica i typ obiektu. Można używać OIII czy ultrablocka z lornetką o odpowiedniej źrenicy i te filtry są jak najbardziej użyteczne. Na przykład do obserwacji Pętli Barnarda lepsza będzie moja lornetka z Ultrablockami niż półmetrowy newton z UHC Astronomika - podaję przykład filtrów które mam.

Edited by bartolini
Link to post
Share on other sites

Wiedziałem, że nie darujesz mi tego uproszczenia nt. grubej rury :)

Wszyscy wiemy, że różne obiekty wymagają różnych powiększeń, różnych filtrów itd. Generalnie jednak lepiej mieć większy teleskop niż mniejszy, bo ma się wtedy większe możliwości, także w dziedzinie filtrów.

Skoro już była mowa o ultrablockach to zaanonsuję kolejne uzupełnione porównanie, w którym pojawią dwa egzemplarze tego modelu - filtry jednozakresowe. Dzisiaj lub jutro udostępnię.

 

Edit: sporo roboty z tym jest, trochę więcej czasu potrzebuję...

Edited by dobrychemik
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
W dniu 13.10.2020 o 12:11, dobrychemik napisał:

Z kolei Lumicon ma bardzo dobre pasmo zielone, ale przedziwna jest sytuacja w jego paśmie czerwonym - kilka wąskich zakresów transmisji niedopasowanych do linii wodoru, azotu i siarki robi bardzo niedobre wrażenie.

"Pasmo czerwone" nie ma żadnego znaczenia, ponieważ detektor (oko) praktycznie nie chwyta w nocy tego zakresu (widzenie skotopowe).

 

photopic & scoptopic sensitivity functions:

psf.gif

https://www.handprint.com/HP/WCL/color1.html#lightsensitivity

 

Jeśli chodzi o widzenie barwne (fotopowe) to zmienia się ono wraz z intensywnością światła. Poniżej ciekawy opis:

kolory.png.6048ac077a69efa33dedcb73fee45284.png

https://www.handprint.com/HP/WCL/color4.html

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Weźcie chłopaki @bartolini @Marek_N uzgodnijcie jedno stanowisko w zgłaszaniu "Ale..." względem moich wypocin. Jeden twierdzi, że czerwień fajnie poprawia balans kolorów (czyli rejestrujemy ją czopkami), a drugi, że czerwonego światła w nocy nie widzimy nawet ani czopkami ani pręcikami, czyli że zupełnie jej nie wykrywamy.

 

Tak na marginesie tylko przypomnę, że nasze oczy są niedoścignionymi detektorami HDR i to, iż jakaś długość fali jest ileś razy słabiej łapana przez oko wcale nie znaczy, że jesteśmy na nią ślepi.

 

A teraz zupełnie zmieniając temat. Popatrzcie na link poniżej. Można sobie kupić za śmieszne pieniądze spektrofotometr. Wiadomo, zupełnie nie ta precyzja i dokładność co w profesjonalnym sprzęcie, ale cena o dwa rzędy wielkości niższa!

https://pl.aliexpress.com/item/4000332349538.html?spm=a2g0o.detail.1000014.48.4be2e95c33RmoI&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.177756.0&scm_id=1007.13338.177756.0&scm-url=1007.13338.177756.0&pvid=986bfda4-d146-4021-8d70-225bd44d55ff&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.13338.177756.0,pvid:986bfda4-d146-4021-8d70-225bd44d55ff,tpp_buckets:668%230%23131923%230_668%23808%234094%23102_668%23888%233325%231_3338%230%23177756%230_3338%233142%239890%238_668%232846%238115%23886_668%232717%237561%23315_668%231000022185%231000066058%230_668%233422%2315392%23223&fromDetail

Edited by dobrychemik
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

(ten post to tylko marzycielskie gdybanie, kto twardo stąpa po ziemi - nie czytać, szkoda czasu)

 

26 minut temu, Marek_N napisał:

(...) detektor (oko) praktycznie nie chwyta w nocy tego zakresu (widzenie skotopowe). (...)

... i wielka wielka szkoda z tego powodu. Mgławice najjaśniej świecą w H alfa, a my ludzie ją niestety tracimy. Widać tylko H beta i OIII. Byłoby super gdyby linia H alfa była widoczna na czerwono - mgławice byłyby sporo jaśniejsze, a także te wodorowe miałyby inny kolor (mix H alfa z H beta) niż młgawice planetarne.

Kiedyś tak bardzo mnie to 'bolało', że musiałem sprawdzić na własne oczy, czy przypadkiem nie mam jakiejś 'anomalii', że widzę H alfa w nocy. Wiem że znikome szanse są na to, jednak gdybym widział a nie wiedział - nie darowałbym sobie, że nie spróbowałem. 

Filtr H alfa 7nm, źrenica wyjściowa 7.9mm, oczy mega przygotowane na skotop i teleskop na Mgławice Oriona. Jak wiele zobaczyłem ? Nic, kompletna czerń, jakby pokrywa obiektywu była nie ściągnięta. Potem ledwo zobaczyłem gwiazdy z pasa oriona. Czyli standard.

 

Ale w sumie dobrze że młgawice świecą liniowo, więc w ogóle istnieje coś takiego jak filtr mgławicowy :-)

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
8 minut temu, dobrychemik napisał:

Weźcie chłopaki @bartolini @Marek_N uzgodnijcie jedno stanowisko w zgłaszaniu "Ale..." względem moich wypocin. Jeden twierdzi, że czerwień fajnie poprawia balans kolorów (czyli rejestrujemy ją czopkami), a drugi, że czerwonego światła w nocy nie widzimy nawet ani czopkami ani pręcikami, czyli że zupełnie jej nie wykrywamy.

Żeby aktywować widzenie fotopowe, do oka musi wpadać światło o odpowiednim natężeniu.


Bartolini pisał o zbalansowanym kolorze gwiazd. A jasność gwiazdy jest zależna od zdolności zbiorczej instrumentu.

Filtry mgławicowe służą do oglądania mgławic. A jasność obiektów rozciągłych zależy tylko od źrenicy wyjściowej. Wiec nie ma znaczenia czy to będzie 50 cm Newton czy 5 cm szukacz, skoro żaden z nich nie pobudzi w wystarczającym stopniu czopków do działania.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Po zmierzeniu około setki filtrów dochodzę do wniosku, że zakup filtra to zawsze loteria. Nie ważne czy kupujesz markowy, drogi produkt czy też taniego chińczyka masz szansę na produkt bardzo dobry, średni lub bubel. Rozrzut jakościowy jest bardzo duży i nawet wydając 1600 zł na filtr może się okazać, że zostałeś wydojony z pieniędzy. Z drugiej strony filtr za dwucyfrową cenę może się okazać niezwykle cenną perełką. Różnie bywa. Najczęstszą bolaczką filtrów interferencyjnych jest to, że producent źle wycelował pasma transmisji. I nie jest prawdą, że te lepsze marki sumiennie kontrolują i selekcjonują produkty. Bzdura, wszystko sprzedają jak leci.

Cieszę się, że mam dostęp do spektrofotometru i mogę sobie zweryfikować obietnice producentów. W tym momencie mam trzy filtry, które pomimo względnie niskiej ceny okazały się tak udane, że ani myślę wymieniać je na produkty z wyższej półki, teoretycznie lepsze. Niestety większość środowiska astroamatorów skazana jest na wiarę w zapewnienia producentów o jakości ich filtrów. Nie dziwię się, że producenci to wykorzystują - wysokie ceny i trudności w weryfikowaniu parametrów aż zachęcają do maksymalizowania zysku kosztem jakości.

Edited by dobrychemik
literówka
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Napylanie kolejnych warstw najwyraźniej jest niesłychanie wrażliwe na warunki. Nie opłaca się robić supepowtarzalnych filtrów, bo i tak prawie nikt nie zauważy, że coś jest nie tak, albo że jest rewelacyjnie. Miałem już w rękach np. 5 optolongów L-enhance, 4 z nich mierzyłem (piaty czeka na pomiar). Wszystkie były dobre/bardzo dobre, ale tylko jeden był świetny. Niestety @warpal nie chciał mi go sprzedać ;) (nie ukrywałem przed nim, że jego egzemplarz jest ponadprzecietny). Gdyby ten egzemplarz kiedyś trafił na giełdę, to warto do niego startować - producentowi udało się dokładnie wycelować pasma transmisji. Do ideału brakuje tylko trochę wyższej transmitancji. Może kiedys trafię na prawdziwy ideał :)

 

 

Edited by dobrychemik
  • Like 2
  • Thanks 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Dobry Chemiku, a czy masz jakieś rekomendacje odnośnie zestawu 2-3 filtrów, które według Ciebie najlepiej sprawdziły by się w zestawieniu z kamerą kolorową do nieba Bortle 6 oraz 4 ?

Myślałem o UV/IR + L-Pro + L-Enhanced.

 

Gdzieś czytałem o tym, że filtr powinien być jak najbliżej sensora - chyba ze względu m.in na kąt padania światła (powinien być jak najbardziej prostopadły). Czy robiłeś może kiedyś taki test transmitancji w zależności od kąta padania wiązki ? Czy to może zupełnie nie istotne ? ..pytam, bo zastanawiam się czy lepszy będzie filtr 2'' przed reduktorem czy 1.25 przed sensorem.

Link to post
Share on other sites
17 minut temu, luzikos napisał:

Gdzieś czytałem o tym, że filtr powinien być jak najbliżej sensora - chyba ze względu m.in na kąt padania światła (powinien być jak najbardziej prostopadły).

Kąt padania światła się nie zmienia. Chodzi tylko o to, żeby nie kupować dużego filtra, tylko jak najmniejszy z powodu ceny :) (im bliżej jest matrycy, tym stożek światła mniejszy).

19 minut temu, luzikos napisał:

Czy robiłeś może kiedyś taki test transmitancji w zależności od kąta padania wiązki ?

Kąt padania wpływa na przesunięcie widma transmisji, a nie na transmisję, chociaż jak nam np linia Ha "zjedzie" z przepuszczającego obszaru filtra, to faktycznie, transmisja spadnie.

21 minut temu, luzikos napisał:

bo zastanawiam się czy lepszy będzie filtr 2'' przed reduktorem czy 1.25 przed sensorem.

Reduktor faktycznie zmieni kąt padania, więc przed reduktorem filtr będzie miał "łatwiej". Ale o jakich światłosiłach rozmawiamy? Jeśli do f/4 to nie ma o czym mówić.

Link to post
Share on other sites
W dniu 19.10.2020 o 10:24, dobrychemik napisał:

Po zmierzeniu około setki filtrów dochodzę do wniosku, że zakup filtra to zawsze loteria. Nie ważne czy kupujesz markowy, drogi produkt czy też taniego chińczyka masz szansę na produkt bardzo dobry, średni lub bubel. Rozrzut jakościowy jest bardzo duży i nawet wydając 1600 zł na filtr może się okazać, że zostałeś wydojony z pieniędzy. Z drugiej strony filtr za dwucyfrową cenę może się okazać niezwykle cenną perełką. Różnie bywa. Najczęstszą bolaczką filtrów interferencyjnych jest to, że producent źle wycelował pasma transmisji. I nie jest prawdą, że te lepsze marki sumiennie kontrolują i selekcjonują produkty. Bzdura, wszystko sprzedają jak leci.

Cieszę się, że mam dostęp do spektrofotometru i mogę sobie zweryfikować obietnice producentów. W tym momencie mam trzy filtry, które pomimo względnie niskiej ceny okazały się tak udane, że ani myślę wymieniać je na produkty z wyższej półki, teoretycznie lepsze. Niestety większość środowiska astroamatorów skazana jest na wiarę w zapewnienia producentów o jakości ich filtrów. Nie dziwię się, że producenci to wykorzystują - wysokie ceny i trudności w weryfikowaniu parametrów aż zachęcają do maksymalizowania zysku kosztem jakości.

 

Przy wyborze filtra dochodzi jeszcze jedna zmienna, której Twoje testy nie pokazują - halo wokół jasnych gwiazd. Jest to mocno zależne od setupu, ale sprawdzić może każdy kto ma filtr. Dobrze byłoby mieć zebraną wiedzę, które filtry wykazują tą przypadłość. Największy problem jest z filtrami OIII ale i ha potrafią mieć duże obwódki.

 

Obecne produkty marek premium Astrodon i Chroma sobie z tym radzą ale cena jest kosmiczna. Optolong oraz ZWO w wersji pierwszej mają problem z halo. ZWO nawet dostarczało specjalne przesłony na krawędzie etc. Obecnie ZWO sprzedaje filtry "Ar coated" i podobno jest lepiej. Badder w starszych seriach też miał problemy. Jak jest obecnie?.

 

Prośba o napisanie jakie są wasze doświadczenia z posiadanymi filtrami w tym temacie...

 

 

Edited by rambro
Link to post
Share on other sites

 

12 minut temu, MateuszW napisał:

Kąt padania światła się nie zmienia. Chodzi tylko o to, żeby nie kupować dużego filtra, tylko jak najmniejszy z powodu ceny :) (im bliżej jest matrycy, tym stożek światła mniejszy).

Kąt padania wpływa na przesunięcie widma transmisji, a nie na transmisję, chociaż jak nam np linia Ha "zjedzie" z przepuszczającego obszaru filtra, to faktycznie, transmisja spadnie.

Reduktor faktycznie zmieni kąt padania, więc przed reduktorem filtr będzie miał "łatwiej". Ale o jakich światłosiłach rozmawiamy? Jeśli do f/4 to nie ma o czym mówić.

 

Ah no tak, przy reduktorze kąt jest mniej prostopadły ! Co przemawia za 2'' Chyba, że przesunięcie to i tak pomijalna sprawa..

F/4 (od CIebie :P )

Link to post
Share on other sites
51 minut temu, luzikos napisał:

Ah no tak, przy reduktorze kąt jest mniej prostopadły ! Co przemawia za 2'' Chyba, że przesunięcie to i tak pomijalna sprawa..

F/4 (od CIebie :P )

Pod f/4 podpinasz jeszcze reduktor? Ile będzie finalnie? To można pomyśleć jednak przed reduktorem...

Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, MateuszW napisał:

Pod f/4 podpinasz jeszcze reduktor? Ile będzie finalnie? To można pomyśleć jednak przed reduktorem...

 

A i racja ! Przed reduktorem jest F/10 :-) luzik :flirt:

 

Czyli teraz dylemat jest taki:

 

2'' - przed reduktorem, drożej, ale mniejsza światło siła i mniejszy kąt

1.25 - przed CMOS, taniej, ale światło siła F/4 i większy kąt padania

 

Pytanie, czy realnie będzie widać różnicę ? ..winietowanie to nie problem akurat

Edited by luzikos
Link to post
Share on other sites
36 minut temu, luzikos napisał:

1.25 - przed CMOS, taniej, ale światło siła F/4 i większy kąt padania

Na f/4 nie ma żadnych obaw. Przy jaśniejszym sprzęcie zaczynają się dopiero problemy (w szczególnych przypadkach tylko). Generalnie im węższy filtr, tym ma mniejszą tolerancję, ale jak mówię, dla f/4 jeszcze nie ma problemów.

37 minut temu, luzikos napisał:

..winietowanie to nie problem akurat

To nie powoduje winietowania, spokojna głowa.

 

Aha no i najważniejsze - jakiekolwiek dylematy można mieć przy filtrach wąskopasmowych, natomiast szerokie rgb, anty-lp itp nie poczują żadnej różnicy.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, luzikos napisał:

 

A i racja ! Przed reduktorem jest F/10 :-) luzik :flirt:

 

Czyli teraz dylemat jest taki:

 

2'' - przed reduktorem, drożej, ale mniejsza światło siła i mniejszy kąt

1.25 - przed CMOS, taniej, ale światło siła F/4 i większy kąt padania

 

Pytanie, czy realnie będzie widać różnicę ? ..winietowanie to nie problem akurat

 

F4 już ma na tyle duże kąty padania światła na filtr, że przesunięcia pasm są zauważalne. Zależy jaki masz model filtra i czy udany egzemplarz. O ile same szerokosci pasm zwykle są w miarę poprawnie podawane, to ich usytuowanie bywa problematyczne - np. interesujące pasmo może być przy samym brzegu zakresu przepuszczania. I tu właśnie jest miejsce na wybrzydzanie i szukanie tego lepszego filtra. Najgorzej jest z filtrami OIII - nigdy nie masz pojęcia czy oba pasma dostaną duże transmisje, a wodór beta będzie już dobrze blokowany. Zwykle nie potrafią dobrze trafić, moje testy OIII są druzgocące (dla producentów, nie dla szkiełek ;) )

 

Edited by dobrychemik
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, luzikos napisał:

Dobry Chemiku, a czy masz jakieś rekomendacje odnośnie zestawu 2-3 filtrów, które według Ciebie najlepiej sprawdziły by się w zestawieniu z kamerą kolorową do nieba Bortle 6 oraz 4 ?

Myślałem o UV/IR + L-Pro + L-Enhanced.

 

Nie czuję się tu ekspertem, ale odpowiem co wiem (co mi tam, w telewizji też tak robią).

 

Przede wszystkim ja działam na niemodyfikowanym Canonie, więc UV/IR jest mi tu niepotrzeny, ale przy kamerze bez swojego filtra to by pasowało mieć.

 

L-Pro miałem, ale mnie rozczarował, więc go sprzedałem. Są jednak ludzie chwalący go sobie. Dla mnie za słabo wycinał swiatło sodowe. Może to kwestia akurat mojego egzemplarza? Nie wiem, bo nie miałem okazji mierzyć widm innych egzemplarzy.

 

L-enhanced to wg pozycja obowiązkowa - lub odpowiednik innej marki. Ten filtr chyba jednak nie ma konkurenta pod względem stosunku parametrów do ceny. Ja wybrzydzam, bo chcę mieć ideał, ale generalnie ludzie są bardzo zadowoleni z niego, więc warto. Jak już pisałem, nie trafiłem jeszcze na kiepską sztukę. W tym momencie mam kolejny. Jeśli nie będzie równie dobry jak ten od @warpal to pewnie go sprzedam :)

 

Edited by dobrychemik
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

Gdy sprzedaję filtr interferencyjny, to zawsze tylko taki, dla którego już zmierzyłem widmo i je udostępniłem. Nie wmawiam, że coś jest super, gdy takie nie jest. Gdy wystawiłem na sprzedaż SVBony O III, który okazał się mieć szersze pasmo niż podano na oprawie, było to wyraźnie napisane w moim ogłoszeniu. Sprzedając Optolongi L-eXtreme też były to dobrze opisane filtry z opublikowanymi widmami. Nie mam sobie nic do zarzucenia. 

 

Gdy ktoś jest bardzo zadowolony z filtra i nadal go potrzebuje, to go nie sprzedaje. Kto robi inaczej? Ma tu ktoś zwyczaj sprzedawać filtry, bo są zbyt dobre? Np. mojego Optolonga S II 1.25" ani myślę sprzedać. Porównajcie sobie jego widmo z wyraźnie droższym Astronomikiem (w pliku "Filtry jednozakresowe").

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
44 minuty temu, dobrychemik napisał:

Nie czuję się tu ekspertem, ale odpowiem co wiem (co mi tam, w telewizji też tak robią).

 

L-Pro miałem, ale mnie rozczarował, więc go sprzedałem. Są jednak ludzie chwalący go sobie. Dla mnie za słabo wycinał swiatło sodowe. Może to kwestia akurat mojego egzemplarza? Nie wiem, bo nie miałem okazji mierzyć widm innych egzemplarzy.

 

 

Dzięki za odpowiedź !

 

Myślałem o nim ze względu na lepsze odwzorowanie kolorów dla obiektów jak galaktyki, ale nie mam doświadczenia z filtrami, dlatego pytam 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 119 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 236 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.