Skocz do zawartości

Obiektywny test porównawczy filtrów


dobrychemik

Rekomendowane odpowiedzi

Godzinę temu, warpal napisał:

Powinien znaleźć sobie jakiegoś "słupa" ;)

Nie zamierzam. Z ciekawości od @wessel kupiłem filtr Baadera O III 4.5 nm, ten egzemplarz z którego był niezadowolony. Zmierzyłem widmo, opublikowałem. Czy komuś próbowałem go wcisnąć jako świetny filtr? Czy w ogóle go wystawiłem na sprzedaż? Czy miałem jakiekolwiek pretensje do Wessela? (Może się wypowie w tym temacie).

Ostatnio zgnojono mnie jako oszusta, naciągacza i wszystko co najgorsze na Astromaniaku, bo wystawiłem na sprzedaż świetny okular w znakomitym stanie w cenie, którą kilku cwaniaków uznało za zbyt wysoką. Teraz tu mi się obrywa, bo napisałem, że nie sprzedaję idealnych filtrów. Czasami aż się odechciewa.

Edytowane przez dobrychemik
  • Lubię 1
  • Kocham 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

50 minut temu, dobrychemik napisał:

Nie zamierzam. (...)

 

31 minut temu, luzikos napisał:

Czasami ciężko o dystans i ciężko zaśmiać się z czyjegoś błyskotliwego pomysłu, ale wątpię by ktoś na serio coś Ci zarzucał take it easy :)

 

A tak serio - to uważam, że robisz wiele dobrej roboty i podziwiam, że Ci się chce.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, luzikos napisał:

Czasami ciężko o dystans i ciężko zaśmiać się z czyjegoś błyskotliwego pomysłu, ale wątpię by ktoś na serio coś Ci zarzucał take it easy :)

 

  

3 godziny temu, dobrychemik napisał:

Teraz tu mi się obrywa

joke.gif.bb19115fef5475f29fb7092289207237.gif

;)

Edytowane przez Krzysztof z Bagien
  • Haha 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 22.10.2020 o 10:09, MateuszW napisał:

Kąt padania wpływa na przesunięcie widma transmisji, a nie na transmisję, chociaż jak nam np linia Ha "zjedzie" z przepuszczającego obszaru filtra, to faktycznie, transmisja spadnie.

Warstwy przeciwodblaskowe to też "konstrukcje" cienkowarstwowe i są czułe na kąt padania, więc znaczące skręcenie filtra może spowodować spadek transmisji zmniejszając efekt działania takiej warstwy. 

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 22.10.2020 o 10:20, rambro napisał:

 

Przy wyborze filtra dochodzi jeszcze jedna zmienna, której Twoje testy nie pokazują - halo wokół jasnych gwiazd. Jest to mocno zależne od setupu, ale sprawdzić może każdy kto ma filtr. Dobrze byłoby mieć zebraną wiedzę, które filtry wykazują tą przypadłość. Największy problem jest z filtrami OIII ale i ha potrafią mieć duże obwódki.

 

Obecne produkty marek premium Astrodon i Chroma sobie z tym radzą ale cena jest kosmiczna. Optolong oraz ZWO w wersji pierwszej mają problem z halo. ZWO nawet dostarczało specjalne przesłony na krawędzie etc. Obecnie ZWO sprzedaje filtry "Ar coated" i podobno jest lepiej. Badder w starszych seriach też miał problemy. Jak jest obecnie?.

 

Prośba o napisanie jakie są wasze doświadczenia z posiadanymi filtrami w tym temacie...

 

 

 

Może choć ktoś się podzieli wrażeniami odnośnie halo na jasnych gwiazdach Baader OIII 8.5nm - obecnie sprzedawana wersja ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Normalnie mierzone widma nie mówią nic o halo. Niestety nie mam pojęcia jaka jest powierzchnia aktywna detektora. Gdybym jednak umieścił przed filtrem kolimator w postaci przeszkody z malutkim otworem i drugi taki sam za filtrem - dokładnie na osi optycznej, to można by badać też halo. Im większa byłaby różnica w intensywności wiązki między widmami "z" oraz "bez" drugiej przeszkody, tym większe byłoby halo.

 

Albo lepsza wersja tego eksperymentu. Utrzymanie zawsze idealnej osiowości dwóch kolimatorów byłoby niezwykle trudne, gdyby były niezależne. Zatem lepiej zrobić z nich jeden element z luką w środku na filtr. Najpierw mierzę "widmo" samego podwójnego kolimatora. Będę wiedział o jaki czynnik osłabia on wiązkę. Następnie mierzę dwa widma filtra: normalnie i przez ten podwójny kolimator. Jeśli filtr nie generuje halo, to osłabienie jego widma będzie takie samo, jak wcześniej zmierzone przy braku filtra. Jesli natomiast zmierzę większe osłabienie wiązki, to będzie ono proporcjonalne do halo.

Edytowane przez dobrychemik
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na niebiesko cytuję @Marek_N z innego tematu

 

Nie jesteś jedyną osobą, która mierzy widma filtrów. To m.in. na podstawie pomiarów spektrum (i przede wszystkim obserwacji / zdjęć) wzięły się dobre opinie o tych filtrach. Nie mówię, że Astronomik ma 100% udanych egzemplarzy, ale z pewnością szansa, że trafimy na słabszy jest dużo niższa niż w przypadku chińszczyzny.

 

Nie neguję, że dobre marki mają wyższy procent dobrych filtrów. Zdziwiłbym się niesłychanie gdyby tak nie było. Jednak to, że drogie filtry mają dobre opinie na podstawie analizy zdjęć i obserwacji, nie wynika jedynie z ich jakości:

- efekt psychologiczny - "jak wydałem kupę kasy na drogi filtr, o którym wszyscy mówią, że jest dobry, to znaczy że jest dobry i mam być zadowolony; jeśli coś by mi w nim nie pasuje to zapewne efekt mojej subiektywnej oceny, wady wzroku, czegokolwiek; poza tym nie będę na niego narzekał, bo go nie sprzedam w dobrej cenie". Przykład: @wessel nie ukrywał, że jest niezadowolony z filtra Baadera O III 4.5nm, ale chyba uznał, że po prostu jakoś źle współpracuje z resztą jego sprzętu. Nie przyszło mu do głowy, by zgłosić reklamację z powodu wady filtra - tak działa wiara w markę. W efekcie z dużą stratą sprzedał go na giełdzie. Ja kierując się wiarą w markę kupiłem ten filtr i teraz jestem dumnym posiadaczem filtra O III, który bardzo dobrze blokuje pasmo O III :hysterical:

- efekt korelacji - ktoś, kogo stać na drogie filtry, na pewno ma też odpowiednio drogi, czyli zasadniczo lepszy, pozostały sprzęt. Jak tu się dziwić, że fotki z Idassa w zestawie za 20 kzł wypadają lepiej niż robione przy użyciu Optolonga wpiętego w sprzęt za 5 kzł.  

Zauważ, że w swoich wypowiedziach często jesteś bardziej radykalny niż tutaj - zwykle nie mówisz o procencie udanych egzemplarzy, ale wprost: drogie marki - świetne filtry, chińszczyzna - chłam.

 

Nowe Astronomiki mają podane Transmitancje na pudełku. Podaj je proszę.

Clipy są produkowane od ponad dekady z tego co pamiętam. Sam miałem UHC w starej specyfikacji (szerokość ponad 30nm) i H-alfe z halo (pre 2008?).

 

Filtry zaraz po pomiarach wróciły do właściciela. Nie pamiętam czy coś było podane na pudełkach. Właściciel jeśli zechce to może napisze ile lat, mniej więcej, mają te filtry, ja tego nie wiem.

 

Generalnie problem z "chińczykami" jest taki, że nigdy nie wiadomo co sie dostanie. Np (wg mnie) ciekawy jest OIII 18nm z transmitancją dla 496 i 501 nm >90% (bo tani i przyzwoity).

Ale występuje on w takich wariantach:

- na pudełku 18 nm - w rzeczywistości 25nm

- na pudełku 25 nm - w rzeczywistości 18 nm

- co na pudelku to w rzeczywistości - jupi :D

 

Tu się w pełni zgadzamy, przy czym ja tą obserwację rozciągam też na marki co najmniej średniopółkowe. High endu nie miałem w rękach. 

 

Jak by się dało to kontynuujmy ten wątek w Twoim temacie pomiarowym.... 

 

Zrobione :)

 

Edytowane przez dobrychemik
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 19.10.2020 o 10:24, dobrychemik napisał:

Po zmierzeniu około setki filtrów dochodzę do wniosku, że zakup filtra to zawsze loteria. Nie ważne czy kupujesz markowy, drogi produkt czy też taniego chińczyka masz szansę na produkt bardzo dobry, średni lub bubel. Rozrzut jakościowy jest bardzo duży i nawet wydając 1600 zł na filtr może się okazać, że zostałeś wydojony z pieniędzy. Z drugiej strony filtr za dwucyfrową cenę może się okazać niezwykle cenną perełką. Różnie bywa. Najczęstszą bolaczką filtrów interferencyjnych jest to, że producent źle wycelował pasma transmisji. I nie jest prawdą, że te lepsze marki sumiennie kontrolują i selekcjonują produkty. Bzdura, wszystko sprzedają jak leci.

- który markowy filtr okazał się bublem?

- który z mierzonych filtrów kosztował 1600 zł?

- do części filtrów jest podana specyfikacja danego egzemplarza (spektrum lub T dla linii widmowych) - mógłbyś zestawić te informacje ze swoimi pomiarami? 

 

Mimo że nie jestem fanem filtrów Baadera to nie chce mi się wierzyć w wynik pomiaru OIII 4,5nm. Jeśli wciąż posiadasz inny filtr z tego zakresu, to zmierz ich łączną transmisje, i porównaj wynik z przemnożonymi w arkuszu wartościami dla pojedynczych filtrów.

Jeśli wynik sie potwierdzi to na Twoim miejscu napisał bym do Baadera z sugestią wymiany filtra na sprawny egzemplarz.

 

To samo dotyczy Astronomika OIII CCD - te filtry mają indywidualny nr produktu - napisać do producenta, że wyniki wyszły wyraźniej słabiej od deklarowanej. Astronomik wymieniał kiedyś każdy filtr z halo, nie sądzę żeby teraz robili problemy. Ew. mogą podesłać wynik swojego pomiaru, bo jestem pewien że każdy filtr testują. To też by było ciekawe porównanie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Badania twoje są super. Sam bym chciał wiedzieć jakie parametry mają moje filtry dlatego napiszę do ciebie. I mam nadzieję że w końcu dotrze to do producentów, że jeśli chcą coś sprzedać to niech podają konkretne parametry i do nich dostosują ceny. A nie sprzedają takie które się rozrzedzającą parametrami a cena taka sama. Klient powinien wiedzieć co kupuje i za ile. 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, dobrychemik napisał:

- efekt psychologiczny - "jak wydałem kupę kasy na drogi filtr, o którym wszyscy mówią, że jest dobry, to znaczy że jest dobry i mam być zadowolony; jeśli coś by mi w nim nie pasuje to zapewne efekt mojej subiektywnej oceny, wady wzroku, czegokolwiek; poza tym nie będę na niego narzekał, bo go nie sprzedam w dobrej cenie".

Ty idź w końcu na obserwacje ze swoim super-duper UHC 49 nm i porównaj go z czymś co ma FWHM w okolicach 24-28 nm :)

 

9 minut temu, dobrychemik napisał:

- efekt korelacji - ktoś, kogo stać na drogie filtry, na pewno ma też odpowiednio drogi, czyli zasadniczo lepszy, pozostały sprzęt.

Efekt Taysona - chłopak jest zdolny ale ew. widać spory progres po kupnie Chrom 5 nm. (Nie)stety wśród rodzimych astro-fotografów istnieje mit Baadera 7 nm jako dobrego filtra. 

 

16 minut temu, dobrychemik napisał:

Zauważ, że w swoich wypowiedziach często jesteś bardziej radykalny niż tutaj - zwykle nie mówisz o procencie udanych egzemplarzy, ale wprost: drogie marki - świetne filtry, chińszczyzna - chłam.

I podtrzymuje to nadal, również uwzględniając Twoje pomiary:

- do wizuala - Astronomik i Lumikon-SVO - bardzo fajne filtry poza zasięgiem chińskich producentów

- do astrofoto nie przetestowałeś topowych marek czyli Astrodona i Chromy, jedynie średniego w tym zakresie Astronomika - choć wyniki przyznaje trochę rozczarowały (choćby porównując do tańszych filtrów do wizuala).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, Marek_N napisał:

- do astrofoto nie przetestowałeś topowych marek czyli Astrodona i Chromy, jedynie średniego w tym zakresie Astronomika - choć wyniki przyznaje trochę rozczarowały (choćby porównując do tańszych filtrów do wizuala).

Bo nikt nie chce potwierdzenia jaki to arcy-ultra-rewelacyjny jest jego Astrodon czy Chroma:

- wyjdzie, że jest rzeczywiście taki, jak ma być: nie zwiększy to wartości filtra, ani zadowolenia z niego, bo właściciel już WIE, że filtr jest świetny - po co?

- wyjdzie, że jest gorszy - uuuu, same nieszczęścia, sromota i wstyd - mieć jedynego na świecie dennego Astrodona - koledzy będą się śmiać przy każdej okazji - o, nie!

- nic nie wyjdzie, bo chemik zagarnie filtr i sam też zniknie - tu odczucia ambiwalentne, ale i tak raczej nie warto ;)

 

Najfajniej by było, gdyby jakiś sklep wypożyczył ciekawe filtry do pomiarów, ale nie sądzę by którykolwiek zechciał się w to bawić, bo nic na tym nie zyska.

 

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 23.10.2020 o 22:54, Marek_N napisał:

Ty idź w końcu na obserwacje ze swoim super-duper UHC 49 nm i porównaj go z czymś co ma FWHM w okolicach 24-28 nm :)

 

No to właśnie Optolong L-eNhance spełnia ten warunek. Ten filtr świetnie nadaje się zarówno do foto, jak i obserwacji wizualnych. Pewnie dlatego ludzie go tak lubią.

 

Zastanawiam się jeszcze nad Optolongiem L-Pro. Mój egzemplarz miał niezbyt dobrze wycelowane pasma transmisji, przez co dość dużo przepuszczał światła sodowego. Może miałem pecha trafić na egzemplarz poniżej średniej, przez co niepotrzebnie postawiłem krechę na tym modelu? Czy ktoś z Krakowa ma taki filtr? Chętnie zmierzyłbym inny egzemplarz. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zmierzyłem widmo mojego nowego Optolonga L-eNhance, na wykresach filtr nr 5. Znowu nie jest idealnie (dziwny garb po długofalowej stronie pasma zielonego), ale zdecydowanie udany filtr, nie gorszy niż dotychczasowy lider, czyli nr 4. Na razie zostaje u mnie.

 

image.png.16e29c4bd87a54a25aa14de767f742a0.png

image.png.a87fbb91b1dc840c9ad816a2659d0971.png

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Kto szuka, ten znajduje. Konkretnie: znalazłem docelowego Optolonga L-eNhance :) Jeszcze lepszy niż wszystkie do tej pory mierzone egzemplarze. Jego parametry:

- szerokości zakresów: zielony 26.5 nm, czerwony 9.8 nm

- O III: 96.6 i 97.3 % !!!

- H alfa: 90.2 %

- H beta: 94.5 %

- N: 90.0 i 91.0 %

 

Tym samym mój najlepszy dotychczasowy egzemplarz, czyli nr 5 z powyższych wykresów, wyląduje na Giełdzie. Gdyby ktoś był zainteresowany takim wyselekcjonowanym, niemal najlepszym filtrem, to zapraszam na PW.

 

Druga sprawa. Właśnie mierzę widmo ZWO IR 850nm. Ten filtr powinien mieć w nazwie 800nm. Przy 850 nm ma transmitancję ponad 60%, dopiero przy ok. 800 nm schodzi do ok. 1%. Bierzcie to pod uwagę planując zakup.

Edit: w sumie to zależy jak patrzeć, czy te "850nm" to wartość powyżej której ma przepuszczać, czy też poniżej której ma blokować. W tym pierwszym znaczeniu to jest jako tako ok.

Edytowane przez dobrychemik
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podsumowując powyższe wpisy dotyczące filtrów Baadera- teoria teorią ,a praktyka wskazuje, że WSZYSTKIE kupione filtry Baadera prze ostatnie 10 lat - a tylko takie mam - działały prawidłowo za wyjątkiem jednego jedynego OIII 4.5 nm. I tu też nie jestem pewny, bo Baader pisze że on jest dla f> 3.5 a z takim sprzętem sprawdzałem go tylko raz i na b.ciemnym obiekcie. Podziwiam Wasz profesjonalizm tylko zapominacie że my bawimy się w astrofotografię amatorską. I tak naprawdę na poziomie na którym fotografuje 99% ludzi jakość filtra jest mniej więcej obojętna - w tym dla mnie, bo ja nie widzę wad filtrów Baadera.

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, wessel napisał:

Podsumowując powyższe wpisy dotyczące filtrów Baadera- teoria teorią ,a praktyka wskazuje, że WSZYSTKIE kupione filtry Baadera prze ostatnie 10 lat - a tylko takie mam - działały prawidłowo za wyjątkiem jednego jedynego OIII 4.5 nm. I tu też nie jestem pewny, bo Baader pisze że on jest dla f> 3.5 a z takim sprzętem sprawdzałem go tylko raz i na b.ciemnym obiekcie. Podziwiam Wasz profesjonalizm tylko zapominacie że my bawimy się w astrofotografię amatorską. I tak naprawdę na poziomie na którym fotografuje 99% ludzi jakość filtra jest mniej więcej obojętna - w tym dla mnie, bo ja nie widzę wad filtrów Baadera.

 

Ależ oczywiście, niemal wszystkie filtry pracują "prawidłowo". Obecnie nawet najtańsze filtry interferencyjne potrafią działać nie tylko prawidłowo, ale nawet bardzo dobrze. Tym bardziej Baader nie powinien mieć z tym problemów. Piszesz, że nie widzisz wad filtrów Baadera. Po pierwsze, mało kto ma możliwość precyzyjnych pomiarów, a na oko zauważysz tylko bardzo poważne problemy z filtrami. Po drugie, nie sądzę, byś żonglował konkurencyjnymi filtrami, aby sprawdzić, który będzie dawał lepszy efekt końcowy. Szkoda czasu i pieniędzy, prawda? Po prostu ufasz danej marce, kupujesz produkt i używasz. Jeśli tylko nie jest totalnie skopany, to będzie działał.

 

Weźmy dwa filtry O III jeden mający transmitancję dla pasma tlenu 95%, a drugi 85%. Oba będą działały PRAWIDŁOWO, oba pozwolą Ci robić ładne zdjęcia. Ale jednak ten pierwszy będzie działał lepiej i pozwoli Ci szybciej uzyskać satysfakcjonujący efekt końcowy. Gdybyś nie dostrzegał różnicy między dobrym a bardzo dobrym, to pewnie byś nie sięgnął po montaż ASA, tylko korzystał z SW ciesząc się, że jest dobry :)

 

Celem tego wątku jest zebranie informacji o różnych filtrach, aby inne osoby nie musiały się kierować wyłącznie marką, obiegowymi opiniami lub tylko ceną decydując się na zakup filtrów. Jeśli można skorzystać z cudzego doświadczenia to czemu nie?

 

 

Edytowane przez dobrychemik
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ciężko mi o tym pisać, ale chcąc być w zgodzie z własnym poczuciem naukowej uczciwości muszę Was poinformować, że odkryłem pewne problemy w dotychczas mierzonych widmach. Zawsze opierałem się w nich na szybkiej, automatycznej kalibracji spektrometru polegającej na tym że bez włożonego filtra spektrometr sobie sprawdza czy prawidłowo trzyma linię 0% i 100%. Zakładałem, że jest to wystarczająco dobra kalibracja. 

 

Później okazało się, że sprzęt potrafi być mocno rozkalibrowany, czego taka szybka kalibracja jakoś nie wyłapała i nie skorygowała. Zacząłem każdorazowo sprawdzać czy wybrany filtr daje powtarzalne widmo i w sumie dobrze to działało. Ale nie dawało mi spokoju czy aby nie popełniam jakiegoś stałego, systematycznego błędu. Postanowiłem zgłębić sprawę i nie polegać tylko na automatycznej kalibracji. Okazało się, że słusznie. W tym momencie mogę stwierdzić, że wszystkie dotychczasowe wyniki mogą być obarczone pewnym błędem systematycznym rzędu 1-2% transmitancji. Oczywiście widma mierzone tego samego dnia mają taki sam błąd systematyczny, więc nadal można je wiarygodnie porównywać. Jednak różnice między widmami mierzonymi w różnym terminie niekoniecznie są w pełni prawdziwe. Mowa oczywiście o wartościach transmitancji, bo co do długości fal nie mam powodów, by powątpiewać w ich poprawność.

 

Wprowadzam sobie zatem nową procedurę testową filtrów. Wydłuży ona zdecydowanie czas pomiarów, ale wydaje mi się, że dzięki temu wyniki będą nieporównanie bardziej wiarygodne. Oto nowa procedura testowa:

- wygrzewanie spektrometru przez 10 minut

- automatyczna kalibracja

- pomiar widma T=0% - dwukrotny (tutaj są bardzo małe fluktuacje)

- pomiar widma T=100% - trzykrotny (fluktuacje są większe)

- właściwe pomiary filtrów - każdy filtr dwukrotnie

- normalizacja widm dla każdej długości fali niezależnie (krok 0.2 nm)

 

Tak na szybko mogę powiedzieć, że poprawione pomiary widm filtrów Optolonga L-eNhance wykazały, że wcześniejsze wyniki zaniżały ich transmitancje.

  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zmierzyłem dzisiaj widma kilku filtrów wg nowej procedury. Przedstawiam Wam na razie porównanie starych i nowych wyników dla mojego ulubionego UHC od ESa. Różnice nie są wielkie, ale są. Wykresy zamieściłem tylko te skorygowane. Tak czy siak nadal twierdzę, że jest to bardzo udany filtr.

ES UHC - porównanie wyników.pdf

 

A poniżej skorygowane parametry taniej chińszczyzny. Jak dla mnie rewelacja. Oczywiście to wyselekcjonowany egzemplarz, niemniej pokazuje, że te filtry potrafią osiągać niezwykle wysoki poziom.

 

image.png.d8bb210af23e43a85f0b069a30f5e6cf.png

Edytowane przez dobrychemik
literówka
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@dobrychemik - bazując na Twoim doświadczeniu w badaniu transmisji filtrów i na tym temacie:

https://www.duluthnewstribune.com/news/science-and-nature/6544588-Astro-Bob-Italian-amateur-captures-amazing-photo-of-Mercurys-tail

 

Jakie dostępne ogólnie filtry połączyłbyś żeby uzyskać filtr przepuszczający linię sodu 583nm?  Oczywiście jak najbardziej stromo i wybiórczo :)

 

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Najlepiej by było mieć zrobiony na zamówienie filtr wąskopasmowy dla sodu :) 

Skoro jednak powyższa opcja odpada to można kombinować inaczej, ale na pewno ze sporym spadkiem jakości. Filtry interferencyjne przepuszczają to co mają przepuszczać, całą resztę głównie odbijają i to właśnie można by wykorzystać.

Zacząłbym od filtra interferencyjnego dobrze wycinającego  linię sodu i bym go wsadził zamiast zwykłego lusterka w kątówkę. Np. dobra sztuka Optolonga L-Pro lub Celestron Mars.

Drugi etap to odpowiednio dobrany filtr R - niektórzy producenci robią je tak, że wchodzą w pasmo sodu. Ewentualnie tańsza opcja: dobry żółty lub pomarańczowy filtr planetarny.

 

Przykład: połączenie Celestron Mars (kątówka) + SVBony pomarańczowy #21 da w sumie takie coś:

image.png.74f742d452059403ffa058219e3f6ec0.png

Edytowane przez dobrychemik
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Lukasz83 napisał:

Jakie dostępne ogólnie filtry połączyłbyś żeby uzyskać filtr przepuszczający linię sodu 583nm?  Oczywiście jak najbardziej stromo i wybiórczo :)

 

Nic nie trzeba łączyć. Linia D sodu (589 nm) to jedna z najważniejszych linii widmowych, wykorzystywana w wielu badaniach - chociażby optyki. Jest do tego masa filtrów na rynku, od tanich:

https://pl.aliexpress.com/item/1005001279687228.html

aż do takich:

https://www.alluxa.com/589-5-1-od4-ultra-narrow-bandpass-filter.html

 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

Zacząłbym od filtra interferencyjnego dobrze wycinającego  linię sodu i bym go wsadził zamiast zwykłego lusterka w kątówkę.

 

 

Czy przypadkiem dla kąta 45 stopni widmo sodu nie wyjedzie poza linię wycinania filtra? To chyba musiałby być dość szeroki filtr?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Market

    Nie wpłynęły jeszcze żadne ogłoszenia

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Polecana zawartość

    • Astropolis Market - nowa platforma zamiast Giełdy
      Jak już niektórzy z was zapewne zauważyli, testuję nową usługę na Astropolis - Market. Jej celem jest próba zorganizowania (zdemokratyzowania) sprzedaży na Astropolis - zarówno tej giełdowej (niekomercyjnej), jak i tej bardziej zorganizowanej - czyli w pełni komercyjnej. Coraz więcej jest na Astropolis osób i podmiotów, które albo już próbują sprzedawać w partyzancki sposób wśród wątków giełdowych, albo pytają administrację o pozwolenie na rozpoczęcie takiej działalności.
      • 236 odpowiedzi
    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Lubię
      • 60 odpowiedzi
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 50 odpowiedzi
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Lubię
      • 73 odpowiedzi
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 19 odpowiedzi
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.