M78 w Orionie

Tayson · 29 Grudnia 2019

Godzinę temu, kubaman napisał:

Poza wszystkim pamiętajcie proszę, że to są obrzeża Krakowa, nieco ponad 4 godziny materiału.

To po co publikujesz jak mało materiału, po co bierzesz się za takie obiekty jak słabe niebo?

Trochę słabo wyglądają takie wymówki....

Masz w domu kopułe z zakładam spoko widokiem na Oriona, wiec trzeba cierpliwości i palić. Grudzień i styczeń to najlepszy okres na Oriona, więc nie bardzo rozumiem czemu zakonczyles projekt nawet nie w połowie drogi?

Twoje porównanie rozciągania gwiazdek totalnie nic mi nie mowi. Nic nie opisane, na każdy screenie inny rejon.

kubaman · 30 Grudnia 2019

Godzinę temu, Tayson napisał:

To po co publikujesz jak mało materiału, po co bierzesz się za takie obiekty jak słabe niebo?

Trochę słabo wyglądają takie wymówki....

Masz w domu kopułe z zakładam spoko widokiem na Oriona, wiec trzeba cierpliwości i palić. Grudzień i styczeń to najlepszy okres na Oriona, więc nie bardzo rozumiem czemu zakonczyles projekt nawet nie w połowie drogi?

Twoje porównanie rozciągania gwiazdek totalnie nic mi nie mowi. Nic nie opisane, na każdy screenie inny rejon.

Tomek, jak już tak bardzo szczerze to napiszę co myślę.

Ja nie mam żadnych wymówek. Żadnych.

Podchodzę do mojej pasji jako do czegoś co ma mi wyłącznie przynosić satysfakcję i pomagać rozwijać się, również wewnętrznie. To jest sposób na urozmaicenie życia, a nie na katowanie się dodatkowymi problemami. Mam zapał, pasję od wczesnej młodości i chęci by się rozwijać. Ale jak widzę inne fotki tu na forum, to nie mam złudzeń, że w bardzo wielu przypadkach fotki zbierają lajki i komentarze bo publikujący to kolega, swój człowiek, ziomal. Trudno, taka specyfika tego środowiska, Ale masakrycznie to deprymuje. Osoby takie jak Hamal, Rysiek czy count. (i wielu innych) czują te wartości i wnoszą zawsze coś z ludzkiego aspektu życzliwości i nieudawanej, szczerej opinii, będącej więcej niż sprawdzaniem okrągłości gwiazd w powiększeniu 200%. Ludzie robią te zdjęcia by coś odkryć dla siebie na niebie, by pokazać inną skalę i inny kadr. By się zdziwić. A nie by zaliczyć technicznie kilka zasad z konkursu tego czy owego. Lub poszpanować w środowisku.

Pokazuję zdjęcia w innej skali, pokazuję zdjęcia w innej intensywności sygnału (dzięki RASA), pokazuję zdjęcia w kompletnie innym aspekcie zasięgu.

Niestety. nikt nie chce tego zauważyć. Kadry sztampowe, bezpieczne, techniczne mają się najlepiej.

Wyjątkowo słabo toleruję ton profesorski, pouczający i nadęty. Albo jesteśmy kolegami, albo nie jesteśmy.

Takie środowisko może i powinno propagować wiedzę o fotografowaniu nieba, o technikach, o sprzęcie, o informacjach w sieci. Powinno pomagać początkującym (oj tak, pierwszy teleskop kupiłem 3 lata temu, a fotografuję niecałe dwa lata). Tymczasem jest grono ludzi, które zamiast napisać - "Kuba, a może zrób to inaczej", "Mogę Ci pomóc to obrobić", zwróć uwagę na ten aspekt" albo mnie notorycznie ignoruje, albo zawsze ma jakieś uwagi, Uwagi, których nie ma jakoś jak publikują ziomale. Strasznie to jest smutne i męczące i skłania do rezygnacji z udziału w społeczności. I jest oczywiście zmowa milczenia w sprawach związanych z wiedzą "tajemną" dotyczącą zaawansowanej obróbki i technik. Po co zdradzać sekrety, jeśli to ma innych przybliżyć do sukcesu, niech się męczą,

Oczywiście od razu pojawią się komentarze, że płaczę itp. Nie nie płaczę, ale jestem tym bardzo zmęczony.

I nie chcę rozpoczynać kolejnej dyskusji o niczym, ale musiałem Ci to napisać boś mnie bardzo sprowokował.

Obserwatorium mam, zebrałem 4.5 godziny na F2, czyli tyle co jakieś 14 godzin na F4 lub ponad 50 (!!!) godzin na F8. Napisałem dlaczego nie mam więcej. Szukam na forum i znajduję zdjęcia dużo słabiej naświetlone, które zbierały zachwyty całej forumowej śmietanki. Może takie super, a może po prostu członków gildii traktuje się inaczej. W zasadzie publikacja prac mija się z celem.

Edytowane 30 Grudnia 2019 przez kubaman

ryszardo · 30 Grudnia 2019

Kuba, zgadzam się z Twoim spojrzeniem na naszą pasję. Cóż, mam dokładnie tak samo jak sądzę - to poszukiwanie tajemnicy, poczucie sensu i pewnej transcendencji nawet...

Dla nas astrofotografia jest tylko pewną metodą realizacji tego fajnego dobrego samopoczucia, tak myślę. Ale niektórzy z nas traktują astrofotografię nieco inaczej i mają do tego prawo.

Jestem pewien, że nikt z nas nie ma złych intencji...

I bardzo Cię proszę, nie rezygnuj z publikowania swoich prac.... :like:

30 Grudnia 2019

Kuba,a ja myślę że każdy powinien spojrzeć w lustro w pierwszej kolejności zanim oceni innych...akurat nie jestem członkiem żadnej "gildii" i moje prace są tu zawsze oceniane najsurowiej bo też i ja zawsze piszę prawdę co myślę o pracach kolegów. Taki motyw do przemyślenia proponuję : "dlaczego moje prace są ignorowane?"

Pav1007 · 30 Grudnia 2019

Kuba, lubię Cię, jesteś fajny gość i miałem przyjemność poznać Cię osobiście, ale jak przeczytałem to co napisałeś to stwierdziłem, że odpowiem. Może się na mnie obrazisz, może wkurzysz - a może przy okazji następnego RODOS najzwyczajniej o tym pogadamy.

6 godzin temu, kubaman napisał:

Szukam na forum i znajduję zdjęcia dużo słabiej naświetlone, które zbierały zachwyty całej forumowej śmietanki. Może takie super, a może po prostu członków gildii traktuje się inaczej.

Porównywanie tej grupy do gildii ma swoisty sens, bo wszyscy zajmujemy się i kochamy astronomię i sam niejednokrotnie zachodzę w głowę dlaczego niekiedy zdjęcia wyraźnie słabsze i technicznie i artystycznie mają więcej lajków. Wyjaśnienie jest bardzo proste i uwierz mi, nie zależy to czy należysz do forumowej śmietanki czy nie - po prostu tamto zdjęcie podobało się w jednym czasie większej ilości ludzi obecnych na forum - tyle, kropka i nic więcej. Niestety ale tak jest - chcesz dostać lajki, musisz wrzucać zdjęcia wtedy kiedy jest największy ruch na forum :-)

Pytanie - czy to jedyny wyznacznik atrakcyjności zdjęcia.

6 godzin temu, kubaman napisał:

Obserwatorium mam, zebrałem 4.5 godziny na F2, czyli tyle co jakieś 14 godzin na F4 lub ponad 50 (!!!) godzin na F8.

Kuba, porównujesz różne światłosiły i ile by to było czasu do zebrania, żeby uzyskac taki sygnał jak u Ciebie. Super, ale 4,5h materiału to jest mało jeśli chcesz uzyskać zdjęcie pozbawione szumu. SNR zwiększasz ilością klatek a nie światłosiłą.

6 godzin temu, kubaman napisał:

Takie środowisko może i powinno propagować wiedzę o fotografowaniu nieba, o technikach, o sprzęcie, o informacjach w sieci. Powinno pomagać początkującym (oj tak, pierwszy teleskop kupiłem 3 lata temu, a fotografuję niecałe dwa lata). Tymczasem jest grono ludzi, które zamiast napisać - "Kuba, a może zrób to inaczej", "Mogę Ci pomóc to obrobić", zwróć uwagę na ten aspekt" albo mnie notorycznie ignoruje, albo zawsze ma jakieś uwagi, Uwagi, których nie ma jakoś jak publikują ziomale.

Bardzo to krzywdzące jak wrzucasz wszystkich do jednego wora bo dostałeś negatywny komentarz czy komentarze. Masz ziomali, którzy siebie lajkują i "nie"ziomali którzy nie lajkują i którzy nie są kolegami. Nie chcę być porównywany do ziomala bo staram się lajkować wszystkie zdjęcia, które mi się podobają - jednak nie zawsze je komentuję.

Jednak nie mogę nie napisać jednej rzeczy. Kuba, przeczytaj swoje wątki odnośnie Twoich problemów ze sprzętem? Ja pamiętam tam OGROMNĄ ilość rad i propozycji i co? i praktycznie zawsze wiedziałeś lepiej - bo to producent tak mówi, bo to w instrukcji tak napisane. Doświadczeni koledzy (ziomale) chcieli Ci pomóc. Jeśli jeden, drugi, trzeci czy enty raz chcesz pomóc i dostajesz odpowiedź "nie masz racji, instrukcja wie lepiej" a jednak cały czas problem występuje, to potem dwa razy zastanowisz się czy coś dalej skomentować.

Bardzo się cieszę, że wrzucasz zdjęcia z RASY - wielu z nas nie może pozwolić sobie na taki teleskop i to co pokazujesz robi wrażenie - przynajmniej na mnie. Z przyjemnością i z chęcią pomogę Ci obrobić Twoje zdjęcie, zresztą staram się pomagać jak mogę.

Ach i na koniec - jest taki okres, że nie zawsze wszyscy są na forum.

Paweł

MaPa · 30 Grudnia 2019

9 godzin temu, kubaman napisał:

Poza wszystkim pamiętajcie proszę, że to są obrzeża Krakowa, nieco ponad 4 godziny materiału.

M78 nie jest specjalnie wysoko. Walka z gradientem będzie koniecznością i taką trochę dłubaniną w warunkach podmiejskich. OSC jest trochę podobne do Canona, w moim odczuciu, którego "męczę" od kilku lat. Jakość nieba jest bardzo widoczna przy kolorowych matrycach. Warto wtedy zobaczyć na inne zdjęcia które były robione w lepszych warunkach aby mieć punkt odniesienia.

.zombi. · 30 Grudnia 2019

Kuba masz trochę racji w tym co piszesz o środowisku bo każde ma jakieś wady a człowiek może albo środowisko zwalczać albo się dostosować. Powinieneś też na spokojnie przeanalizować to o czym napisał Paweł - jest tam wszystko czarno na białym i jeżeli wyciągniesz pozytywne wnioski to i część frustracji minie. Ja osobiście kilka razy coś tam próbowałem Ci podpowiadać ale za każdym razem albo już coś robiłeś albo już o czymś wiedziałeś więc sam wiesz . . .

Moim zdaniem Kuba jest na takim etapie swojego hobby na którym każdy z nas był i to jakim dysponuje sprzętem nic nie zmienia, ma inne priorytety dlatego przyjmuje jego fotki takimi jakie są i jezeli mi sie podobają to je lajkuje bez wchodzenia w zbędna dyskusje

Tayson · 30 Grudnia 2019

7 godzin temu, kubaman napisał:

Ale jak widzę inne fotki tu na forum, to nie mam złudzeń, że w bardzo wielu przypadkach fotki zbierają lajki i komentarze bo publikujący to kolega, swój człowiek, ziomal. Trudno, taka specyfika tego środowiska, Ale masakrycznie to deprymuje.

jakos nie kojarze....

8 godzin temu, kubaman napisał:

"Mogę Ci pomóc to obrobić",

- porzadna kalibracja, porzadna!

- odszumienie na liniowym

- oddzielenie gwiazd

- usuniecie gradientow z nieba

- dodanie gwiazd

- kalibracja koloru, ale uwaga, bo jak sa mglawice to gwiazdki traca kolory przez pyly

- krzywe

- pierdzliard zabawy w pixie

- odszumienie

- krzywe

- odszumienie

- saturacja

koniec

30 Grudnia 2019

Wessel dobrze zaznaczył, że gdy ocenia się innych to i samym będzie się ocenianym. Jeżeli autor ocenia krytycznie prace innych, to naturalnym jest, że także pod jego pracami taka ocena może się pojawić

Behlur_Olderys · 30 Grudnia 2019

2 godziny temu, Pav1007 napisał:

SNR zwiększasz ilością klatek a nie światłosiłą.

Powolę się niezgodzić od strony teoretycznej. Streszczając poniższe obliczenia: SNR zwiększasz wielkością piksela i światłosiłą, i oczywiście całkowitym czasem naświetlania. (rozumianym jako ilość klatek razy ich długość)

Dla udowodnienia tej tezy dowód matematyczny:

Spoiler

Światło z kawałka mgławicy o powierzchni kątowej M [arcsek ^2] trafia w obiektyw o powierzchni A [mm^2] i jest skupiana pojedynczym pikselu w jednostce czasu.

Sygnał S rejestrowany przez ten piksel w jednostce czasu będzie proporcjonalny do M * A.

Powierzchnia A to oczywiście apertura do kwadratu: A = D*D*pi. Na potrzeby liczenia SNR nawet nie trzeba brać pod uwagę czynnika pi, bo wyjdzie poza nawias.

Powierzchnia C to oczywiście pixel size do kwadratu, dla kwadratowego piksela o boku H[um] powierzchnia C = H*H.

A ile wynosi powierzchnia M? To jest skala obrazowania. Na jeden piksel przypada ileś sekund łuku na niebie. Jak wiadomo, skala W["/px] dla ogniskowej f i piksel o boku q równa jest mniej więcej: W = 206 * q / f.

Stąd powierzchnia M dla kwadratowego piksela o boku q[um] i ogniskowej f wynosi:
M = W*W = 206*206 * q^2 / f^2

Mamy już wszystkie niewiadome.
Sygnal na jednym pikselu będzie więc proporcjonalny do:

S ~ ( q^2 / f ^2 ) * D ^ 2 = (q * D / f ) ^ 2

Jak wiadomo, światłosiła L = D / f więc S ~ (q * L) ^ 2.

A że w najprostszym wypadku SNR = sqrt(S), więc SNR będzie wprost proporcjonalne do q * L. Oczywiście również pojawi się t - czas naświetlania, ale w nieszczęsnym pierwiastku.

Zatem na pewno nie tylko ilością klatek można zwiększyć SNR QED.

@kubaman

Masz trochę racji, ale mimo wszystko poniosły Cię emocje To tylko internet. Jeśli Ty jesteś zadowolony, to się liczy. Nie patrz na lajki, będziesz lepiej spał.

9 godzin temu, kubaman napisał:

Obserwatorium mam, zebrałem 4.5 godziny na F2, czyli tyle co jakieś 14 godzin na F4 lub ponad 50 (!!!) godzin na F8.

Vide mój powyższy dowód: tak, ale tylko przy założeniu że do F8 i F2 założysz tą samą kamerę. Nie zawsze to kryterium porównania jest spełnione...

10 godzin temu, Tayson napisał:

To po co publikujesz jak mało materiału, po co bierzesz się za takie obiekty jak słabe niebo?

Trochę słabo wyglądają takie wymówki....

Nie wiem, @Tayson, czy masz gorszy dzień, ale chyba Cię też coś poniosło. Bardzo krzywdząco to brzmi. Wydaje mi się, że powinno się zachęcać do próbowania, walki, zdobywania doświadczenia, publikowania swoich prac jakie by one nie były bez względu na to, kto publikuje. To chyba nasza pasja, a nie praca domowa ze znienawidzonego przedmiotu? Dobra rada sprawdzona w praktyce: Nie ma sensu mówić dziecku, że źle się bawi zabawkami. One są do zabawy, i wszystko jedno, co dziecko z nimi robi, póki jest zadowolone

.... no, chyba że wsadza widelec do kontaktu, albo Tobie do oka

Edytowane 30 Grudnia 2019 przez Behlur_Olderys

RomekAstrobaza · 30 Grudnia 2019

Kubaman - olej i coco Jumbo i do przodu

Piszesz, że się tym bawisz - to sie baw i nie marudz

Jesteś na forum więc licz się , że ktoś.Cie zje..ie w różny sposób (np. Tayson) .

A wiesz ile razy mnie Tomek zje..al ? A ile inni?

Kiedyś dostałem zjebke (nie pamiętam od kogo) , że jestem już na forum wystarczająco długo, by pokazywać tak.slabe zdjęcia heheh - dobre co nie

Przyjęte na klatę i bawię się dalej - ale nie marudzę i kolejne prace - nawet te bardzo nieudane (takie.nawet 30min) tutaj lądują i z ogromną przyjemnoscia czekam na opinie i zjebki (to częściej heheh)

Ja odnośnie Twoich zdjęć - wiele było super i lajkowalem.

To z tego tematu fajne - ale miałeś lepsze już fotki.

Pav1007 · 30 Grudnia 2019

17 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Dla udowodnienia tej tezy dowód matematyczny:

Wiesz @Behlur_Olderys, jak napiszesz coś w kwestiach matematyczno - fizycznych to od razu przyjmuję jako pewnik :-) Jesteś dla mnie wyznacznikiem w tej materii.

Dzięki za wyjaśnienie - zanotowałem sobie we łbie :-)

30 Grudnia 2019

15 minut temu, Pav1007 napisał:

Wiesz @Behlur_Olderys, jak napiszesz coś w kwestiach matematyczno - fizycznych to od razu przyjmuję jako pewnik :-) Jesteś dla mnie wyznacznikiem w tej materii.

Dzięki za wyjaśnienie - zanotowałem sobie we łbie :-)

Podpisuję się pod tym !

" Powolę się niezgodzić od strony teoretycznej. " i całe szczęście że to napisałeś Teoria z praktyka w astrofotografii...tak blisko nie jest

Edytowane 30 Grudnia 2019 przez wessel

Behlur_Olderys · 30 Grudnia 2019

2 minuty temu, Pav1007 napisał:

Wiesz @Behlur_Olderys, jak napiszesz coś w kwestiach matematyczno - fizycznych to od razu przyjmuję jako pewnik :-) Jesteś dla mnie wyznacznikiem w tej materii.

Dzięki za wyjaśnienie - zanotowałem sobie we łbie :-)

Dzięki Ale nie przyjmuj nigdy jako pewnik to, co przeczytasz w internecie

@wessel

Oczywiście nie wziąłem pod uwagę wielu czynników w rodzaju szumu przetwornika, transmisji optyki, wielkości plamki światła, gradientów LP i fixed pattern noise - żeby wymienić choć kilka ciekawszych tematów... No i najważniejsze - cały wzór na SNR jest per pixel - zakładam, że patrzymy na pojedyncze piksele (bo wiem, że ludzie tutaj tak patrzą ) . Jak to już kiedyś ktoś udowodnił, przy spojrzeniu całościowym na fotkę, którą przecież można resize'ować, duże znaczenie ma też FOV, jaki rejestruje nam cała matryca. 16Mpx zdjęcie z pikselami 3um teoretycznie powinno być równoznaczne w kategoriach SNR zdjęciu z tym samym FOV robionym 4Mpx matrycą z pikselami 6um.

Jak widzisz, dużo tego, co różni praktykę od teorii ukrywa się w rzeczach, które przy teoretyzowaniu trzeba świadomie (lub nie) pominąć, lub założyć.

Pav1007 · 30 Grudnia 2019

1 minutę temu, Behlur_Olderys napisał:

Ale nie przyjmuj nigdy jako pewnik to, co przeczytasz w internecie

Bez przesady, aż tak naiwny nie jestem :-)

Maro21 · 30 Grudnia 2019

Kuba weź pod uwagę ,że idziesz wbrew utartym schematom . Jesteś jednym z niewielu w Polsce którzy stosują rasa i zapewne( chociaż nie mogę być tego pewnym ) posiadasz największe doświadczenie w tej materii . Nie rozumiem dlaczego szukasz akceptacji swoich dokonań ? Jeżeli astrofoto sprawia Ci przyjemność to krzyżyk na drogę krytykom . W technice akwizycji i obróbce wyprzedziłeś już wielu na forum ( moja opinia ) . Z czystą przyjemnością obserwuję Twoje dokonania , pomóc to nie dam rady , bo już dawno mnie wyprzedziłeś ( chociaż z drugiej strony nic nie wiem , aby jakiś wyścig trwał), ale ciepło myślę o rasa w rozmiarze 8 cali .Pozdrawiam

_Spirit_ · 30 Grudnia 2019

Coś tu się dziwnego dzieje. Nie wiem co to jest? Koniec roku? Brak pogody? Zupa za słona?

alinoe · 30 Grudnia 2019

Co by nie mówić, 2 wersja jak dla mnie jest bardzo dobra. Poprawione kolory gwiazdek wyglądają bardzo przyjemnie dla oka. Mgławica w porządku. Wydaje mi się, że Twoi koledzy, z racji posiadania przez Ciebie ultraprofesjonalnego sprzętu, motywują Cię do bardziej wytężonej pracy i wspięcia się na wyżyny artystyczne w dziedzinie obróbki astrofoto i tak to odbierz. Inaczej tego nie widzę, bo zdjęcie jest dobre (2gie).

Edytowane 30 Grudnia 2019 przez alinoe

ryszardo · 30 Grudnia 2019

9 godzin temu, Tayson napisał:

17 godzin temu, kubaman napisał:

"Mogę Ci pomóc to obrobić",

- porzadna kalibracja, porzadna!

- odszumienie na liniowym

- oddzielenie gwiazd

- usuniecie gradientow z nieba

- dodanie gwiazd

- kalibracja koloru, ale uwaga, bo jak sa mglawice to gwiazdki traca kolory przez pyly

- krzywe

- pierdzliard zabawy w pixie

- odszumienie

- krzywe

- odszumienie

- saturacja

koniec

O! Zapisałem sobie....chociaż tak właśnie staram się robić ( z wyłączeniem pierdzilarda w Pixe póki co), tylko jakoś słabo wychodzi. ( Ale i tak jest fajnie) (W całości: " ...bunkrów nie ma ale i tak jest fajnie!") :emotion-5:

rambro · 30 Grudnia 2019

12 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Powolę się niezgodzić od strony teoretycznej. Streszczając poniższe obliczenia: SNR zwiększasz wielkością piksela i światłosiłą, i oczywiście całkowitym czasem naświetlania. (rozumianym jako ilość klatek razy ich długość)

Pokaż ukrytą zawartość

Światło z kawałka mgławicy o powierzchni kątowej M [arcsek ^2] trafia w obiektyw o powierzchni A [mm^2] i jest skupiana pojedynczym pikselu w jednostce czasu.

Sygnał S rejestrowany przez ten piksel w jednostce czasu będzie proporcjonalny do M * A.

Powierzchnia A to oczywiście apertura do kwadratu: A = D*D*pi. Na potrzeby liczenia SNR nawet nie trzeba brać pod uwagę czynnika pi, bo wyjdzie poza nawias.

Powierzchnia C to oczywiście pixel size do kwadratu, dla kwadratowego piksela o boku H[um] powierzchnia C = H*H.

A ile wynosi powierzchnia M? To jest skala obrazowania. Na jeden piksel przypada ileś sekund łuku na niebie. Jak wiadomo, skala W["/px] dla ogniskowej f i piksel o boku q równa jest mniej więcej: W = 206 * q / f.

Stąd powierzchnia M dla kwadratowego piksela o boku q[um] i ogniskowej f wynosi:
M = W*W = 206*206 * q^2 / f^2

Mamy już wszystkie niewiadome.
Sygnal na jednym pikselu będzie więc proporcjonalny do:

S ~ ( q^2 / f ^2 ) * D ^ 2 = (q * D / f ) ^ 2

Jak wiadomo, światłosiła L = D / f więc S ~ (q * L) ^ 2.

A że w najprostszym wypadku SNR = sqrt(S), więc SNR będzie wprost proporcjonalne do q * L. Oczywiście również pojawi się t - czas naświetlania, ale w nieszczęsnym pierwiastku.

Zatem na pewno nie tylko ilością klatek można zwiększyć SNR QED.

@kubaman

Jak będę naświetlał klatki obiektywem f1.2 ze smartfona to uzyskam lepszy SN niż teleskopem 2m f20 ?. Kamera i czas ten sam.

Behlur_Olderys · 31 Grudnia 2019

9 godzin temu, rambro napisał:

Jak będę naświetlał klatki obiektywem f1.2 ze smartfona to uzyskam lepszy SN niż teleskopem 2m f20 ?. Kamera i czas ten sam.

A jak będę naświetlał obiektywem 50mm f/1.8 to SNR będzie lepszy niż 200mm f/5.6? Albo Makiem127 f=1500mm f/11?

Powiedz, co się złapie jak wycelujesz takiego Maka w mgławicę Ameryka i strzelisz 6s fotkę? Bo w 50 f/1.8 już coś będzie widać....

Każdy z forumowiczów może sprawdzić te wzory empirycznie, jeśli ma przynajmniej 2 różne obiektywy. Nie trzeba wierzyć ani mi, ani matematyce i fizyce

rambro · 31 Grudnia 2019

Nie neguje Twoich wyliczeń dla jednego pixela. Patrzysz na drzewo a nie widzisz lasu... matryca ma miliony pixeli. Gdyby było tak że sn dla obiektu zależy od swiatłosiły a nie średnicy to nie miało by sensu budować dużych teleskopów. Ludzie kupują jasne teleskopy bo myślą że w 4h osiągną tyle samo co "ciemnym" teleskopem o tej samej aperturze w 14h. Różnica SN dla obiektu będzie niewielka.

MateuszW · 31 Grudnia 2019

Godzinę temu, rambro napisał:

Gdyby było tak że sn dla obiektu zależy od swiatłosiły a nie średnicy to nie miało by sensu budować dużych teleskopów

Miałoby. Bo poza SNR mamy jeszcze skalę obrazu, a ta zależy od ogniskowej. Czyli chcąc mieć większą skalę i nadal jasny obraz o dużym SNR, to z wymaganej ogniskowej i światłosiły wychodzi nam, że potrzebujemy dużego lustra.

Moim zdaniem to jest kwestia podejścia do rozumowania. Jedni "rozumują" aperturą, inni światłosiłą, ale w gruncie rzeczy wychodzi na to samo. Bo przy określonej skali, oba te parametry zmieniają się tak samo.

Edytowane 31 Grudnia 2019 przez MateuszW

kubaman · 1 Stycznia 2020

Panowie, nie było mnie w domu, nie czytałem, sporo się tu napisało.

Krótko jak tylko można do Pawła, Maćka, Przemka i wszystkich innych w temacie mojej reklamacji złożonej do Tomka.

Proszę, nie zmieniajcie sensu mojej wypowiedzi.

Nie oceniam ludzi na forum, a już na pewno nie oceniam nikogo źle, dlatego, że nie dostaję lajków itp.

Rzecz, która mnie naprawdę deprymuje, to jak co poniektórzy pozwalają sobie na komentarze, które są po ludzku pozbawione życzliwości i empatii, które niszczą tę pasję i wprowadzają podziały. Na mądrzejszych i głupszych, leniwych i pracowitych itp. Wpisów z których buduje się kręgi wtajemniczenia w magiczną sztukę akwizycji i obróbki. Komentarze te w moim odczuciu rozdzielane są wedle parytetu "forumowej mądrości i fajności", stąd porównanie do gildii. Brak tu obiektywizmu.

Zachęcajmy się, doceniajmy wysiłki, pomagajmy sobie. Kiedy znalazłem w sieci prosty sposób na pozbycie się magenty z gwiazd od razu go pokazałem, bo uważam że wiedza ma sens jak się nią dzielę. Na forum jest tyle bezsensownej rywalizacji że to się robi czasami trudne do zniesienia.

Edytowane 1 Stycznia 2020 przez kubaman

kubaman · 1 Stycznia 2020

Jeszcze bardzo krótko w kwestiach konkretnych:

W dniu 30.12.2019 o 08:27, Pav1007 napisał:

Kuba, porównujesz różne światłosiły i ile by to było czasu do zebrania, żeby uzyskac taki sygnał jak u Ciebie. Super, ale 4,5h materiału to jest mało jeśli chcesz uzyskać zdjęcie pozbawione szumu. SNR zwiększasz ilością klatek a nie światłosiłą.

Ja się nie znam na teorii, ale wiem dwie rzeczy z doświadczenia własnego:

- po pierwsze jak robię 200 czy 500 klatek to eliminuję szum (oczywiście mowa o CMOS).

- po drugie mam dwa teleskopy o tej samej ogniskowej i innej światłosile. I mam bezpośrednie porównanie. F2 do F4. To jest po prostu bezcelowa dyskusja, i w dodatku to ja tym razem trzymam stronę praktyczną

W dniu 30.12.2019 o 08:27, Pav1007 napisał:

Jednak nie mogę nie napisać jednej rzeczy. Kuba, przeczytaj swoje wątki odnośnie Twoich problemów ze sprzętem? Ja pamiętam tam OGROMNĄ ilość rad i propozycji i co? i praktycznie zawsze wiedziałeś lepiej - bo to producent tak mówi, bo to w instrukcji tak napisane. Doświadczeni koledzy (ziomale) chcieli Ci pomóc. Jeśli jeden, drugi, trzeci czy enty raz chcesz pomóc i dostajesz odpowiedź "nie masz racji, instrukcja wie lepiej" a jednak cały czas problem występuje, to potem dwa razy zastanowisz się czy coś dalej skomentować.

Paweł, już kiedyś na to odpowiadałam. Jest na forum masa ludzi, którzy pomagają. I którzy pomogli mnie. Ty, Spirit, który siedział ze mną po nocach obrabiając fotki, Bujarek z którym raz rozstałem się na TV o 4 rano.. Maciek z ASA, Lynx z kolimacją itd. Nota bene zawsze staram się spłacić dług pomagając tak jak ja potrafię - sam wiesz Ale w sprawach dotyczących moich niektórych problemów nie uzyskałem żadnej realnej pomocy, dlatego że te moje problemy nie są standardowe. Idę inną drogą i trudno znaleźć odpowiedzi na te konkretne zagadnienia. Montaż z napędem paskowym, obiektyw 600mm F4, RASA. Zapytaj Jarka jaki miałem problem z PATem tylko dlatego, że mój obraz w teleskopie jest odwrócony w stosunku do SCT, APO czy Niutka. Walczyliśmy z tym sporo czasu. Popełniłem masę błędów, ale to nie jest tak, że ja jestem zadufany w sobie i nie słucham dobrych rad, tylko dlatego, że w takich sytuacjach doświadczeni ludzie nie chcą się przyznać, że nie wiedzą o co chodzi i ciągną temat tylko w kierunku, który sami dobrze znają. Podobnie jest z rekomendacjami sprzętu, każda pliszka swój ogonek chwali.

W dniu 30.12.2019 o 06:38, wessel napisał:

Kuba,a ja myślę że każdy powinien spojrzeć w lustro w pierwszej kolejności zanim oceni innych...akurat nie jestem członkiem żadnej "gildii" i moje prace są tu zawsze oceniane najsurowiej bo też i ja zawsze piszę prawdę co myślę o pracach kolegów. Taki motyw do przemyślenia proponuję : "dlaczego moje prace są ignorowane?"

Maciek, mam zupełnie inne zdanie. Jest grupa która Cię ewidentnie nie lubi za to, że osiągnąłeś więcej niż oni. OK. Ale co do zasady uważam, że Twoje prace są oceniane wyjątkowo łagodnie jak na kogoś, kto jest guru w temacie i ocenia konkursy ogólnopolskie. Co do ignorowania to jeśli dobrze rozumiem, potwierdziłeś, że do tego dochodzi..

Edytowane 1 Stycznia 2020 przez kubaman