Askar 140 Apo

JSC · 20 Kwietnia

Wazne jest jeszcze, ze aberracje sie na siebie nakładaja. I sila takiej obstrukcji centralnej, czy rozogniskowania, czy dokladnosci powierzchni lub figury ( i każdej innej aberracj) zalezy od seeingu i od innych kolejnych aberracj.

Ponizej tabelka z siła oddzialywania OC ( miernikiem jest tam Strehl) w zaleznosci od jakości optyki. To samo samo byloby w funkcji defokusa, seeingu itd..

Edytowane 20 Kwietnia przez JSC

oicam · 20 Kwietnia

13 minut temu, JSC napisał(a):

Wazne jest jeszcze, ze aberracje sie na siebie nakładaja. I sila takiej obstrukcji centralnej, czy rozogniskowania, czy dokladnosci powierzchni lub figury ( i każdej innej aberracj) zalezy od seeingu i od innych kolejnych aberracj.

Ponizej tabelka z siła oddzialywania OC ( miernikiem jest tam Strehl) w zaleznosci od jakości optyki. To samo samo byloby w funkcji defokusa, seeingu itd..

Z tego wynika, że większość tanich Maków z aperturą 100-127mm mają Strehla na poziomie 0.5 :emotion-5: A przecież mamy tylu szczęśliwych obserwatorów posiadających małe Maki.

Edit: No powiedzmy na poziomie 0,6. Bo chyba przesadziłem. :emotion-5:

Edytowane 20 Kwietnia przez oicam

JSC · 20 Kwietnia

16 minut temu, oicam napisał(a):

Z tego wynika, że większość tanich Maków z aperturą 100-127mm mają Strehla na poziomie 0.5 A przecież mamy tylu szczęśliwych obserwatorów posiadających małe Maki.

Edit: No powiedzmy na poziomie 0,6. Bo chyba przesadziłem.

Potęga malej światlosiły. Chociaz z drugiej strony w Makach jest oszukana

Maki to takie maszyniki jak trzmiele i ruskie MiGi21. To nie powinno dzialac, a dziala i to nawet dobrze 😄

mkowalik · 20 Kwietnia

1 hour ago, JSC said:

Maki to takie maszyniki jak trzmiele i ruskie MiGi21. To nie powinno dzialac, a dziala i to nawet dobrze

Powinines raczej napisac ze nie rozumiesz jak dziala, a nie odwolywac sie do magii i sil nadprzyrodzonych, bo Maki i migi21 praw fizyki nie lamia. Przesgrzegam przez dalsza dyskusja w tym temacie bo jeszcze przypadkiem okaze sie, ze to naklejka made in japan wykonana wg. jakiegos tam procesu technologicznego dodaje sztrehla do japonskich teleskopow i niweluje luzy w przedpotopowym wyciagu zebatkowym bez mikrofokusera w teleskopach na t za grube dziesiatki tysiecy zlotych. A to ze Mig21 lata nie oznacza z automatu, ze jest cudem techniki ktory nalezy wielbic i bic pokolony, bo nie jest. Gdyby taki byl to ruski dalejby na podobnych rozwiazaniach latali a poszli droga samolotow amerykanskich.

JSC · 20 Kwietnia

34 minuty temu, mkowalik napisał(a):

Powinines raczej napisac ze nie rozumiesz jak dziala, a nie odwolywac sie do magii i sil nadprzyrodzonych, bo Maki i migi21 praw amerykanskich.

Przeczytaj kika pierwszych zdan u Sacka dot. Maka, to zrozumiesz o czym piszę... albo i nie...

https://www.telescope-optics.net/maksutov_corrector_radii.htm

Albo dobra... wkleje jedno z istotnych zdań

Dlatego nie ma prostego sposobu na znalezienie konkretnych promieni i grubości korektora dla danego lustra. Można jednak uzyskać dobre przybliżenie, zarówno w celach informacyjnych, jak i jako punkt wyjścia przy projektowaniu korektora.

Chyba nie podejrzewasz Sacka, ze nie rozumie jak to dziala?

Ale dajmy pokoj...

Pokażesz swojego Newtona f/9? Chętnie skomentuje jego przydatnosc do obserwacji US

Edytowane 20 Kwietnia przez JSC

Mumia · 20 Kwietnia

Też bym z chęcią zobaczył te cudo, bo nieważne w jaki wątek dotyczący optyki zajrzę. Pojawia się mkowalik i wkracza na tapet Newton f/9. Napisz do Nasa może na orbitę wyślą

A tak serio, pomijając te przepychanki, super by było, żeby ktoś z Askarkiem wpadł na Kudłacze. Warto by było potestować i poobserwować refraktorem, który wygenerował 40 stron dyskusji. Zwłaszcza na tle przekroju instrumentów, które oferuje rynek.

Edytowane 20 Kwietnia przez Mumia

m_jq2ak · 20 Kwietnia

3 godziny temu, kurp napisał(a):

Z mojego wieloletniego doświadczenia popartego tysiącami obserwacji twierdzę, że nie ważne o jakiej aperturze czy budowie mamy sprzęt. Ważne jest to, aby na miarę swoich możliwości konstrukcyjnych i optycznych dawał on doskonałe obrazy. Ja osobiście żadnych mydłowin nie uznaję. Albo jest czysto, kontrastowo i wyraźnie albo to coś ląduje jak najdalej odemnie. Co to znaczy, że ktoś widział więcej szczegółów ? Tylko jak on widział ten szczegół ? Obraz żyleta czy jakieś niewyraźne kontury ? Wolę czysto, klarownie i kontrastowo. Każdy sprzęt po przyłożeniu do niego oczu powinien dawać od razu doskonały obraz. Jak tak nie jest to według mnie się do nie niczego nadaje. Na wszelkich forach mało jest konkretnych porównań i opisów technicznych, że dany sprzęt rzetelnie rozdzielił to i to lub widać było to i to. Napisałem niedawno, że mój ED-ek 100 SW rozdziela epsilonki w Lutni w powiększeniu x72 i to z widocznością wielkości składników górnej pary. Żaden z posiadaczy teleskopów o podobnej aperturze tego nie skomentował, a było to skierowane do posiadaczy Takahashi FS 102. Kończę i pozdrawiam wszystkich.

Wybacz nie załapałem, że to do użytkowników FS102. Tak się składa, że mam tą zacną rurkę.

https://astropolis.pl/topic/79310-pewne-subtelne-szczegóły-obserwacji/?do=findComment&comment=945288 znalazłem, 36x

Edytowane 20 Kwietnia przez m_jq2ak

mkowalik · 20 Kwietnia

43 minutes ago, JSC said:

Pokażesz swojego Newtona f/9? Chętnie skomentuje jego przydatnosc do obserwacji US

Chcesz zobaczyc mojego wymiatacza planetarnego zwanego Pogromca APO?

JSC · 20 Kwietnia

5 minut temu, mkowalik napisał(a):

Chcesz zobaczyc mojego wymiatacza planetarnego zwanego Pogromca APO?

Któz by nie chcial!

No i poczytac trochę danych technicznych.

mkowalik · 20 Kwietnia

9 minutes ago, JSC said:

Któz by nie chcial!

No i poczytac trochę danych technicznych.

Zobaczysz na zlocie.

A teleskop to 200/1800

JSC · 20 Kwietnia

A srednica LW? Jakie powłoki? Jakie Lambda? Jaki pająk? Jaki wyciąg? Dobson reczny czy ze sledzeniem? Moze EQ? Jakie okulary. Jakie powiekszenia np. na Księżyc?

Parabolik?....

Jakie szkło?

Edytowane 20 Kwietnia przez JSC

oicam · 20 Kwietnia

7 minut temu, mkowalik napisał(a):

Zobaczysz na zlocie.

A teleskop to 200/1800

Ja się na zlot nie wybieram, a chciałbym zobaczyć. :original:

mkowalik · 20 Kwietnia

2 minutes ago, JSC said:

A srednica LW? Jakie powłoki? Jakie Lamba? Jaki pająkk Jaki wyciąg? Dobson reczny czy ze sledzeniem? Moze EQ? Jakie okulary. Jakie powiekszenia np. na Księżyc?

Parabolik?....

Dobson, wszystko z najwyższej półki.

Mumia · 20 Kwietnia

Powłoki same elfy nakładały.

stratoglider · 20 Kwietnia

5 godzin temu, JSC napisał(a):

Ponizej tabelka z siła oddzialywania OC ( miernikiem jest tam Strehl)

Czy może ktoś wyjaśnić i zinterpretowac, dlaczego przy optical error 1/2 lambda, przy wzrastającej obstrukcji - strehl wzrasta zamiast a maleć?

sidiouss · 20 Kwietnia

Dawno nie widziałem wątku na forum, w którym byłoby tyle jadu, osobistych wycieczek i przepychanek co tutaj...

Lazarus21 · 20 Kwietnia

8 minut temu, sidiouss napisał(a):

Dawno nie widziałem wątku na forum, w którym byłoby tyle jadu, osobistych wycieczek i przepychanek co tutaj...

Nie przeszkadzaj. Wcinaj popcorn i czytaj🤣

Hans · 20 Kwietnia

Moderatorzy też to czytają, upraszam o utrzymywanie tajnych mocy i niewidzialnych elfów w ryzach.

Pozdrawiam.

m_jq2ak · 21 Kwietnia

22 godziny temu, dobrychemik napisał(a):

Jeszcze bardziej bezsensowna byłaby dyskusja czyja żona jest najładniejsza. I może wtedy wreszcie niektórzy by zrozumieli, że chorobliwe uszczęśliwianie wszystkich informacją typu "T...ereska mojego kolegi jest najwspanialsza! Wszystkie inne żony są do bani!" jest formą patologii.

Dokładnie Chodzi Ci o coś takiego ?

Edytowane 21 Kwietnia przez m_jq2ak

dobrychemik · 21 Kwietnia

52 minuty temu, m_jq2ak napisał(a):

Dokładnie Chodzi Ci o coś takiego ?

Chyba wreszcie zaczynasz coś łapać, chwała Ci. Ludzie dokonują różnych wyborów, bo mogą lub też muszą. I nie trzeba im ciągle wrzeszczeć do ucha, że zrobią źle, skoro wybrali inaczej niż uwielbiany kolega.

m_jq2ak · 21 Kwietnia

Po prostu rozmawiamy Każdy może wyrazić swoją opinię

tex88 · 21 Kwietnia

23 minuty temu, m_jq2ak napisał(a):

Po prostu rozmawiamy Każdy może wyrazić swoją opinię

spora część z tych opinii jest naładowana negatywną energią/wrogością

kurp · 21 Kwietnia

Nie przesadzaj - jaka tam wrogość. Człowiek to nie maszyna i jakieś emocje nim targają. A co chciałbyś, żeby była beznamiętna, technologiczna dyskusja ? Temat służy temu aby ocenić, czy Askar to faktycznie APO czy prawie - prawie robi wielką różnicę.

dobrychemik · 21 Kwietnia

46 minut temu, kurp napisał(a):

Nie przesadzaj - jaka tam wrogość. Człowiek to nie maszyna i jakieś emocje nim targają. A co chciałbyś, żeby była beznamiętna, technologiczna dyskusja ? Temat służy temu aby ocenić, czy Askar to faktycznie APO czy prawie - prawie robi wielką różnicę.

To czekam jeszcze na temat dotyczący achromatów - bo przecież ten termin dosłownie oznacza obiektyw pozbawiony aberracji chromatycznej. Koledzy "terminolodzy" powinni czym prędzej się tym zająć, słusznie zauważając, że jedynie Taki są prawdziwymi achromatami!

YOKER · 21 Kwietnia

1 godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

Chyba wreszcie zaczynasz coś łapać, chwała Ci. Ludzie dokonują różnych wyborów, bo mogą lub też muszą. I nie trzeba im ciągle wrzeszczeć do ucha, że zrobią źle, skoro wybrali inaczej niż uwielbiany kolega.

Nikt nikomu nie wrzeszczy do ucha ...opanuj sie.

To ze Marcin otwiera innym oczy na jakość optyki nie znaczy , ze kogoś obraża... mozesz kupic sobie co chcesz, ważne jest byś widział dlaczego coś optycznie perfekcyjnie wykonane jest duzo droższe od większego teleskopu z dosc marną jakością optyki...i wszystko w temacie .

Panienek Marcina też raczej nie zrozumiałeś ...przyjże się uważnie a odczytasz co Marcin chciał powiedzieć.

Ciemnych nocy dla wszelkich sprzętów.

Edytowane 21 Kwietnia przez YOKER