Kosmiczny Teleskop Jamesa Webba - wątek dyskusyjny

[Krzysztof z Bagien]

5 minut temu, pmamot napisał:

Zobacz na tej animacji jedna gwiazda zmienia swoje położenie 

No właśnie chciałem to napisać

 

Składałem to ręcznie i mogło mi się nieco rozjechać, ale ta jedna ewidentnie jest przesunięta bardziej, niż mogłem się ewentualnie pomylić.

W ogóle jak się tak przyglądam tej mojej animacji piksel po pikselu, to wydaje mi się, że ustawiłem to raczej dokładnie, ale jest sporo drobnych gwiazdek, które są nieco poprzesuwane. Tylko akurat ta jedna jest chyba najjaśniejsza z tych przesuniętych i jednocześnie przesunięta dość mocno.

Edytowane 11 Lipca 2022 przez Krzysztof z Bagien

[Krzysztof z Bagien]

5 minut temu, lkosz napisał:

W 600-5000nm! Niesamowita rozdzielczość...

No właśnie największe wrażenie robi to, że to jest w tak długich falach - bo przecież zdolność rozdzielcza jest odwrotnie proporcjonalna do długości fali.

[pmamot]

1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

No właśnie chciałem to napisać

 

Składałem to ręcznie i mogło mi się nieco rozjechać, ale ta jedna ewidentnie jest przesunięta bardziej, niż mogłem się ewentualnie pomylić.

Zrobiłeś to doskonale . Niemal pixel w pixel . Ewidentnie widać że jest w innym miejscu

[lkosz]

2 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Składałem to ręcznie i mogło mi się nieco rozjechać, ale ta jedna ewidentnie jest przesunięta bardziej, niż mogłem się ewentualnie pomylić.

złożone jest dobrze wygląda na ruch własny tego obiektu.

 

Tu mam drugi, już delikatniej się ruszający:

[Krzysztof z Bagien]

Z kiedy jest ta fota z HST?

[lkosz]

18 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Z kiedy jest ta fota z HST?

5 Marca 2017? Pliki w kwietniu 2017 były publikowane więc najpóźniej wtedy zrobiono zdjęcie

 

EXPSTART = 57817.63609654 / exposure start time (Modified Julian Date)

EXPEND = 57817.66757867 / exposure end time (Modified Julian Date)

EXPTIME = 2233.0 / exposure duration (seconds)--calculated

 

plik stąd (SMACS J0723.3-7327):

https://archive.stsci.edu/prepds/relics/

Edytowane 12 Lipca 2022 przez lkosz

[JKbooo]

Ludzie w internecie wyczaili krzyż Einsteina.

 

[Szymon Szozda]

@Behlur_Olderys Nie sądzę 4 biliony  miliardy lat śietlnych, to by pewnie było z 50mag dla przeciętnej gwiazdy  . Wiecie może jaki czas naświetlania miała fotka z JWST a jaki z HST ?
Ten obiekt też jest ciekawy ( na gifie )

Edytowane 12 Lipca 2022 przez Szymon Szozda

[JKbooo]

3 minuty temu, Szymon Szozda napisał:

Wiecie może jaki czas naświetlania miała fotka z JWST a jaki z HST ?

 

12,5h Webb, a Hubble 2 tygodnie.

 

Źródło: https://www.nasa.gov/image-feature/goddard/2022/nasa-s-webb-delivers-deepest-infrared-image-of-universe-yet

 

[Krzysztof z Bagien]

6 minut temu, Szymon Szozda napisał:

biliony

Miliardy. Angielski "billion" to nasz miliard.

[Robson_g]

Niezdrowe podniecenie się, typowe dla Ziemian.

Mnie bardziej interesowałaby jakaś informacja dotycząca ciemniej energii.

Jak to wygląda oraz jak wpływa na rozwój Wszechświata.

A wracając do zdjęć, to spajki prawie jak z mojego Canona. Kocham.

[Kapitan Cook]

@Krzysztof z Bagien A z jakim zdjęciem z Hubbla porównywałeś zdjęcie z JWST ? Masz jakiś link ?

 

Bo widziałem o niebo lepsze inne z kategorii Deep field. Były inne kadry i to chyba strzelane kilka razy po upgradach sprzętowych. I ten do którego porównujemy to jeden z najsłabszych jakie widziałem.

[kaerpegie]

https://imgsli.com/MTE2Mjc3

 

Tu wygodne porównanie 

[anatol]

No niby barzy lepszejsze od HST jest ale żeby jakaś przepaść była ?

[Herbert West]

13 minutes ago, anatol said:

No niby barzy lepszejsze od HST jest ale żeby jakaś przepaść była ?

 

Apertura. No i widzi w podczerwieni. To zrobi kolosalną różnicę przy głębokich i długich ekspozycjach.

[Krzysztof z Bagien]

2 godziny temu, Kapitan Cook napisał:

@Krzysztof z Bagien A z jakim zdjęciem z Hubbla porównywałeś zdjęcie z JWST ? Masz jakiś link ?

 

Bo widziałem o niebo lepsze inne z kategorii Deep field. Były inne kadry i to chyba strzelane kilka razy po upgradach sprzętowych. I ten do którego porównujemy to jeden z najsłabszych jakie widziałem.

Jak masz gdzieś lepszą fotę tego obszaru, to zapodaj. Ta jest najwyraźniej z 2017; może po prostu nie jest obrobiona na ładnie.

Edytowane 12 Lipca 2022 przez Krzysztof z Bagien

[Matheo_89]

Czy będą dłuższe naświetlania tak jak z HUDF? Po kilkanaście dni?

[kubaman]

gwiazdki słabe..

[licho52]

Noise eXterminator bardzo ładnie odszumia to zdjęcie.  NASA powinna kupić licencje.)

[Marek_N]

5 godzin temu, Robson_g napisał:

A wracając do zdjęć, to spajki prawie jak z mojego Canona.

Żeby się nie okazało że jest jak z tym ruskim dronem....

 

BTW. Bardzo ambitne cele na kolejne dni - choć brakuje mi Plejad, M42 i Wieszaka

[Mateusz Dlutko]

11 godzin temu, JKbooo napisał:

Ludzie w internecie wyczaili krzyż Einsteina.

 

Dlaczego rodziela go na cztery, w dodatku niesymetryczne, strumienie swietlne a nie w formie ringu wokol soczewkujacej galaktyki?

[Behlur_Olderys]

10 minut temu, Mateusz Dlutko napisał:

Dlaczego rodziela go na cztery, w dodatku niesymetryczne, strumienie swietlne a nie w formie ringu wokol soczewkujacej galaktyki?

 

Bo rozkład masy tej galaktyki nie jest idealną kulą

[Herbert West]

14 minutes ago, Behlur_Olderys said:

 

Bo rozkład masy tej galaktyki nie jest idealną kulą

 

Jak w sławnym dowcipie fizyków:

Pewien rolnik chciał zwiększyć produkcję mleka, więc zwrócił się do znanego fizyka z prośbą o pomoc. Po tygodniu skomplikowanych wyliczeń fizyk wraca i mówi: "Mam rozwiązanie! Na początek załóżmy, że krowa jest kulą i znajduje się w próżni…"

 

A na serio, każdy do tej pory zarejestrowany krzyż Einsteina nie jest symetryczny.

[Mateusz Dlutko]

Ma sens.

 

Pewnie da sie na tej podstawie wyznaczyc srodek ciezkosci galaktyki a moze nawet sama mase.. Nie tlumaczy to jednak czterech punktow zamiast ringu.
 

Generalnie okreslenie "wyglad" dla tego deep fielda z uwagi na dlugosci fal i efekty relatywistyczne jest troche kontrowersyjne. Bardziej pasowalby miraz albo nawet fizyczna impresja

[Niki]

Godzinę temu, licho52 napisał:

Noise eXterminator bardzo ładnie odszumia to zdjęcie.  NASA powinna kupić licencje.)

Nie chodzi o ładne wygłaskane obrazki, tylko  o ilość informacji jakie można odczytać  ze zdjęcia