OU4 i Sh2-129

[Nowok76]

OU-4 to bardzo słaba, ale za razem bardzo duża mgławica, zwana również jako Mgławica Kałamarnica lub Latający Nietoperz, skatalogowana jako Ou4 i Sh2-129.

Odkryta w 2011 roku przez francuskiego astrofotografa Nicolasa Outtersa .

 

Więcej na... astrobudka.pl/squid.html

 

Miłej zabawy... https://drive.google.com/drive/folders/1Du4B6GIQ3zRKDa22ZxiYnvPRFAbnTAZJ?usp=sharing

 

Z racji bardzo słabej jasności mgławica ta jest bardzo wymagającym obiektem. Łącznie obiekt ten fotografowałem 7 nocy

 

Wersja druga.

 

Edytowane 23 Czerwca 2021 przez Nowok76

[Behlur_Olderys]

1 minutę temu, Nowok76 napisał:

Więcej na... astrobudka.pl/squid.html

Połączenie nie jest bezpieczne!

Ile godzin to paliłeś?

Kalmar bardzo wyraźny, gratuluję, choć widać, że było ciężko

[Nowok76]

Teraz, Behlur_Olderys napisał:

Połączenie nie jest bezpieczne!

Ile godzin to paliłeś?

Kalmar bardzo wyraźny, gratuluję, choć widać, że było ciężko

Strona ma certyfikat. Wejdź mino ostrzeżenia.

Na stronie wszystko pisze odnośnie setupu i czasów.

 

Było ciężko :-)

[Gość wessel]

Ja rozumiem że może to kwestia interpretacji.. ale ten obiekt znam dobrze i kilka szczegółów w tej fotce mi się nie zgadza.

Po pierwsze CAŁA mgławica OU4 jest na tle Sh2-129 ( jej wodorowej części). Tu zupełnie tego nie widać.

Po drugie - wodór jest rozmyty i rozciapciany- to jest wbrew pozorom słaba mgławica wymagająca długiego naświetlania.

Zainteresowanych odsyłam do swojej pracy albo pracy Taysona, z OU4 jako obiektem centralnym.

Całkowity czas naświetania 38 godzin

https://www.astrobin.com/192719/0/

 

Edytowane 21 Czerwca 2021 przez wessel

[Nowok76]

13 minut temu, wessel napisał:

Po pierwsze CAŁA mgławica OU4 jest na tle Sh2-129 ( jej wodorowej części). Tu zupełnie tego nie widać.

Poprawiłem opis na stronce.

13 minut temu, wessel napisał:

Po drugie - wodór jest rozmyty i rozciapciany- to jest wbrew pozorom słaba mgławica wymagająca długiego naświetlania.

W tym obiekcie taki mi się podoba.

13 minut temu, wessel napisał:

Zainteresowanych odsyłam do swojej pracy albo pracy Taysona, z OU4 jako obiektem centralnym.

Całkowity czas naświetania 38 godzin

https://www.astrobin.com/192719/0/

Akurat to zdjęcie mi się nie podoba.

Jest mega zaszumione i w środku jest jakaś niebieska ciapa.

Mogłeś dać na wzór coś lepszego.

Np. to...   https://apod.nasa.gov/apod/ap201007.html

13 minut temu, wessel napisał:

 

 

[Gość wessel]

Jeśli mam coś w swoim archiwum to dlaczego mam się podpierać innymi pracami? Przynajmniej wiesz, że nie pisze czegoś bez doświadczenia. I chyba mnie źle zrozumiałeś- ja nie pisałem o sposobie opisu tylko o braku wodorowego tła dla OU4.

[pablo12311]

Nie podchodziłem do tego obiektu, ale ta interpretacja nie leży mi w ogóle.

[Nowok76]

9 minut temu, wessel napisał:

Jeśli mam coś w swoim archiwum to dlaczego mam się podpierać innymi pracami? Przynajmniej wiesz, że nie pisze czegoś bez doświadczenia. I chyba mnie źle zrozumiałeś- ja nie pisałem o sposobie opisu tylko o braku wodorowego tła dla OU4.

Rozumiem. No niestety pod OU4 nie mam wodoru, bo nie chciałem na siłę wyciągać.

Co do braku detalu, to apertury mnie brakuję. Tylko 76mm :-)

[Gość wessel]

Ja pamiętam, jaki byłem zdziwiony jak sie okazało że SH20129 jest taka słaba.

[Tuvoc]

3 godziny temu, pablo12311 napisał:

Nie podchodziłem do tego obiektu, ale ta interpretacja nie leży mi w ogóle.

Też się dołączę do tej opinii. Nie tyle wodór mi nie pasuje co kolorystyka i wyciągnięcie samego tlenu. Idealnie byłoby wkleić Kamarnicę @Tayson i dodać tło stąd

[count.neverest]

Jak dla mnie tlen przesaturowany zdecydowanie i jego barwa też za bardzo leci w zimną tonację. Wodór stracił detal i się rozmył. Wokół wszystkich gwiazd widać ślad po masce, szczególnie widać to w centrum- placek w tlenie. Masz całkiem fajny materiał, ja bym powalczył z nim od nowa, w lżejszej formie.

[kosmit]

Materiał

6 godzin temu, Nowok76 napisał:

 

Z racji bardzo słabej jasności mgławica ta jest bardzo wymagającym obiektem. Łącznie obiekt ten fotografowałem 7 nocy

 

7 nocy czerwcowych.... i to na squida. Na dodatek,.... brak wodorowego tła, bo nie było czasu. Dokąd zmierzamy.

[Nowok76]

1 godzinę temu, count.neverest napisał:

Jak dla mnie tlen przesaturowany zdecydowanie i jego barwa też za bardzo leci w zimną tonację. Wodór stracił detal i się rozmył. Wokół wszystkich gwiazd widać ślad po masce, szczególnie widać to w centrum- placek w tlenie. Masz całkiem fajny materiał, ja bym powalczył z nim od nowa, w lżejszej formie.

A według Ciebie jaka powinna być barwa i dlaczego ?

 

Czy to zdjęcie ma prawidłowe kolory i jest bardzo ostre ?

 

Jedni lubią sraczkowate HST, ja lubię zimną tonacje :-)

Edytowane 21 Czerwca 2021 przez Nowok76

[MaPa]

2 godziny temu, Tuvoc napisał:

 Idealnie byłoby wkleić Kamarnicę @Tayson i dodać tło stąd

Było już i takie coś Wersja finalna bardzo mi podeszła.

 

Co do wersji kolegi w temacie.

Ha powinno dać się zaprezentować mniej rozmyte; w końcu to wodór.

Kiedyś i ja się porwę na tego niebieskiego stwora i będę widział z czym się mierzymy w tych pracach

[count.neverest]

Jeśli chodzi tylko o gust, to nie ma znaczenia moje zdanie, bo to Twoja fotka

Ja również wolę zimy tlen i w ogóle brak zieleni na fotkach. Sam bym celował w #4a899e i w stronę niebieskiego właśnie. 

[Patrix]

Są dwa obiekty dla mnie, gdzie od razu daje za nie plusa-M104 i OU4.  Podchodziłem kiedyś do tego tematu, ale poległem, także szacun, bo Tobie udało się to o wiele lepiej, ale niestety myślę jak inni. Zasiądź jeszcze raz do tego materiału, bo wg mnie warto.

[kubaman]

Otóż to, za samo podejście należy się plus.

[arctur34wp]

Problemem głównym to za bardzo niebieski kolor mgławicy OU4 a wodór jakiś taki wyblakły mało w nim czerwoności, może taka wersja kolorystyczna byłaby lepiej przyjęta:

https://www.astrobin.com/du8ja3/?nc=user

Edytowane 21 Czerwca 2021 przez arctur34wp

[diver]

14 godzin temu, wessel napisał:

Ja rozumiem że może to kwestia interpretacji.. ale ten obiekt znam dobrze i kilka szczegółów w tej fotce mi się nie zgadza.

Po pierwsze CAŁA mgławica OU4 jest na tle Sh2-129 ( jej wodorowej części). Tu zupełnie tego nie widać.

 

13 godzin temu, Nowok76 napisał:

Akurat to zdjęcie mi się nie podoba.

Jest mega zaszumione i w środku jest jakaś niebieska ciapa.

 

9 godzin temu, Tuvoc napisał:

Też się dołączę do tej opinii. Nie tyle wodór mi nie pasuje co kolorystyka i wyciągnięcie samego tlenu.

 

4 godziny temu, kubaman napisał:

Otóż to, za samo podejście należy się plus.

 

Hmm, hmm...

[Imar]

Nie jest idealnie i nigdy wszystkim się nie dogodzi, ale dla mnie mnie git. Naprawdę szacun to jest mega trudny obiekt u mnie na 20 minutowej ekspozycji tlenu nie widać absolutnie nic.

[Duser]

Mi się także podoba . Co do kolorystyki - pewnie to kwestia gustu. Pamiętajmy że o "naturalności" barw w tym przypadku nie może być mowy.   A więc należy podziwiać bardzo dobre uwidocznienie Kalmara , bo to niełatwa sprawa . 

[arctur34wp]

No dobrze ale większości nie podoba się taka kolorystyka, a może taka byłaby lepiej odebrana, więcej czerwieni i niebieski delikatniejszy:

 

 

 

Edytowane 23 Czerwca 2021 przez arctur34wp

[Tayson]

Plus za wytrwałośc w paleniu obiektu.

Ciekawe czy w tym roku ktos pokaże choć podobnie dobre jakościowo ujecie do Twojej wersji?

[Nowok76]

2 godziny temu, Tayson napisał:

Plus za wytrwałośc w paleniu obiektu.

Ciekawe czy w tym roku ktos pokaże choć podobnie dobre jakościowo ujecie do Twojej wersji?

Dzięki.

Też czekam na inne wersje.

Nawet zastanawiam się czy udostępnić stacki dla odważnych :-)

[Tayson]

ja tlen zobaczylbym z wielka checia!!!