ZWO ASI1600MM-Cooled - Testy

Miszuda · 1 Września 2016

Poniekąd FWHM mówi Nam o ostrości niemniej jednak nie jest to wyznacznik bo wpływ na ten parametr mają też inne czynniki, chociażby odległość korektora, osiowość, prostopadlość matrycy, kolimacja itp., zgadza się?

Jak najbardziej. Wszystko to ma wpływ na rozlanie się sygnału na piksele

wtw · 2 Września 2016

Mi się zawsze zdawało, że to fwhm po prostu mówi o ostrości, a to jest niezależna sprawa od płaskości pola. Ale to tylko takie widzi mi się.

Moim zdaniem jest bardzo zależna. Jeśli obraz ogniskuje w określonej odległości na płaszczyźnie matrycy, to jeśli to pole rzutowania obrazu nie będzie płaskie, to na brzegach matryca zarejestruje rozostrzony obraz. A o płaskości pola decydują m.in. takie czynniki jakie opisał wyżej DominikRD. Ja przynajmniej tak to rozumiem.

Łukasz K · 2 Września 2016

Czy ta kamera nadaje się również do planetarnego astrofoto? W necie nie znalazłem takich testów a u nas na forum również.

Wg danych producenta przy pełnej klatce na USB 3.0 kamera ma wyciągać 23 fps. To już całkiem nieźle. Zapewne przy mniejszym ROI prędkość rośnie (ale nie ma danych na ten temat na stronie ZWO).

Czy mogę prosić również o taki test na Księżycu, jak się już pojawi?

Przemo23 · 2 Września 2016

Specyfikacja tej kamerki jest na stronie zwo:

https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi1600mm/

Adam_Jesion · 2 Września 2016

Czy ta kamera nadaje się również do planetarnego astrofoto? W necie nie znalazłem takich testów a u nas na forum również.

Wg danych producenta przy pełnej klatce na USB 3.0 kamera ma wyciągać 23 fps. To już całkiem nieźle. Zapewne przy mniejszym ROI prędkość rośnie (ale nie ma danych na ten temat na stronie ZWO).

Czy mogę prosić również o taki test na Księżycu, jak się już pojawi?

Jasne. Z chęcią to sprawdzę. Teoretycznie ta kamera nadaje się świetnie do planetarnego foto, oczywiście przy cropowaniu kadru, bo ilość danych przy pełnej klatce będzie kosmiczna

Adam_Jesion · 2 Września 2016

Jak dobrze rozumiem to płaskość pola na pierwszym zdjęciu jest bardziej pożądana to dlaczego FWHM min. i max. jest większe?

Nie patrz na te wartości. Soft bierze pod uwagę największą gwiazdę, a w tym wypadku na pewno ta gwiazda była przesaturowana. W takiej wizualizacji chodzi o zobrazowanie płaszczyzny ostrości, a nie bezwzględnej ostrości.

Przy tak płaskim polu schodzę z gwiazdą do 1,3" kątowej (wrzucałem screenshot) - a to jest około 1 piksela ostrości gwiazdy (FWHM). Normalnie, przy gorszym seeingu jest to 1,5-1,8 piksela.

MateuszW · 2 Września 2016

Moim zdaniem jest bardzo zależna. Jeśli obraz ogniskuje w określonej odległości na płaszczyźnie matrycy, to jeśli to pole rzutowania obrazu nie będzie płaskie, to na brzegach matryca zarejestruje rozostrzony obraz. A o płaskości pola decydują m.in. takie czynniki jakie opisał wyżej DominikRD. Ja przynajmniej tak to rozumiem.

Tak, ale na środku pola, niezależnie od krzywizny powinno zawsze być to samo. Stąd fwhm min nie powinno od tego zależeć.

Czy ta kamera nadaje się również do planetarnego astrofoto? W necie nie znalazłem takich testów a u nas na forum również.

Wg danych producenta przy pełnej klatce na USB 3.0 kamera ma wyciągać 23 fps. To już całkiem nieźle. Zapewne przy mniejszym ROI prędkość rośnie (ale nie ma danych na ten temat na stronie ZWO).

Czy mogę prosić również o taki test na Księżycu, jak się już pojawi?

To powinien być planetarny killer, a nie byle co U producenta w drugiej zakładce masz wypisane rozdzielczości i prędkości dla nich. Nie wiem tylko, czemu nie ma dla 8 bit. Te 23 fps wykorzystują praktycznie całe USB3.0, szybciej się nie da. Pełna klatka dla Księżyca i Słońca to będzie czysta rozkosz. A przy 1280 lub 640 mamy prędkości 76-126 fps i czego tu chcieć więcej do takiego Jowisza?

Adam_Jesion · 2 Września 2016

Tak, ale na środku pola, niezależnie od krzywizny powinno zawsze być to samo. Stąd fwhm min nie powinno od tego zależeć.

To powinien być planetarny killer, a nie byle co U producenta w drugiej zakładce masz wypisane rozdzielczości i prędkości dla nich. Nie wiem tylko, czemu nie ma dla 8 bit. Te 23 fps wykorzystują praktycznie całe USB3.0, szybciej się nie da. Pełna klatka dla Księżyca i Słońca to będzie czysta rozkosz. A przy 1280 lub 640 mamy prędkości 76-126 fps i czego tu chcieć więcej do takiego Jowisza?

W wielosoczewkowych układach pole nie jest wycinkiem sfery, ale czymś trochę bardziej powyginanym. Oczywiście idea ogólnie jest taka, żeby uzyskać jednakowe FWHM na całym polu. U mnie w tej chwili różnica jest na poziomie 0,2 piksela, ale w sumie to na całej klatce mogą się pojawiać takie drobne dewiacje (komórki seeingowe nie są jednorodne).

Adam_Jesion · 3 Września 2016

O takich zastosowaniach 1600MMC nie pomyślałem. Jak szukacie kamery na all-sky monitoring w czasie rzeczywistym (live) to pewnie się ona nada Zabawne, ale ciekawe

Marek_N · 3 Września 2016

Właśnie miałem Cie o to pytać. Kamerkę poza wykorzystaniem do DS czy planet można też użyć do prowadzenia prezentacji na żywo (Live astronomy).

Mógłbyś w miarę możliwości wypróbować jej współpracę oraz jakość dawanego obrazu w połączeniu z SharpCap w zakresie:

- bin 1x1, 2x2,

- Capture Area - ROI (zrzut obrazu z środkowej części matrycy),

- różny fps,

- zmienny gain,

- Live stacking,

- itd - pełno tam opcji, mniej więcej rzucić okiem jak to działa.

Najlepiej refraktorkiem TS100Q na jakiejś mgławicy - M27, M8, M17, M31 - z i bez H-alfa.

Edytowane 3 Września 2016 przez Marek_N

Adam_Jesion · 3 Września 2016

Z chęcią. Wypadałoby jednak podpiąć jakiś komputer z USB3, a z tym mam problem (póki co).

Kamery ZWO są na liście obsługiwanych, więc nie powinno być problemu: ZWO ASI Cameras

Edytowane 3 Września 2016 przez Adam_Jesion

Marek_N · 3 Września 2016

Ze działa to wiem . Bardziej byłem ciekaw jakości obrazu w stosunku do mniejszych kamerek ZWO - bo większość filmików jest z 224 i 174.

Szczególnie jak to działa z jakimś filtrem ALP (UHC-S czy Idas) na podmiejskim niebie typu 4.8-5.0 mag. Czy np. z obiektywem typu Samyang 135 f/2 bądź Canon 200L f/2.8 nadawało by sie to do zgrubszego pokazywania obiektów mgławicowych na niebie.

Pav1007 · 4 Września 2016

Czy jest możliwość by ktoś zrobił test tej kamerki na jakiejś ciemnej mgławicy? Jestem bardzo ciekaw jak będzie to wyglądać.

np LBN777 - tak mi do głowy przychodzi.

P.

Piotrek L. · 4 Września 2016

Patrząc na to jak wygląda obraz w czasie rzeczywistym, zastawiam się jakby wyszły zdjęcia zrobione na nieruchomym statywie foto z użyciem jakiegoś obiektywu 50-60mm.

Taki stack kilkudziesięciu klatek po kilka sekund.

Adam dałbyś radę zrobić kiedyś taki teścik?

Pozdrawiam

JaLe · 4 Września 2016

Takie pytanko czy ASI 1600 ma podobnie jak inne Aśki gwint T2 ?

HAMAL · 4 Września 2016

Patrząc na to jak wygląda obraz w czasie rzeczywistym, zastawiam się jakby wyszły zdjęcia zrobione na nieruchomym statywie foto z użyciem jakiegoś obiektywu 50-60mm.

Taki stack kilkudziesięciu klatek po kilka sekund.

Adam dałbyś radę zrobić kiedyś taki teścik?

Pozdrawiam

Pytanie czy on miał kiedyś w rękach nieruchomy statyw i będzie wiedział jak go używać

TomekDw · 4 Września 2016

Takie pytanko czy ASI 1600 ma podobnie jak inne Aśki gwint T2 ?

Tak.

Adam_Jesion · 4 Września 2016

Pytanie czy on miał kiedyś w rękach nieruchomy statyw i będzie wiedział jak go używać

Skończyłem akademie fotografii i z tego co pamiętam, jakieś statywy wtedy używałem. Może nie będzie tak źle.

Adam_Jesion · 4 Września 2016

Czy jest możliwość by ktoś zrobił test tej kamerki na jakiejś ciemnej mgławicy? Jestem bardzo ciekaw jak będzie to wyglądać.

np LBN777 - tak mi do głowy przychodzi.

P.

Akurat tego obiektu w najbliższych miesiącach na pewno nie zrobię. Jest po wschodniej stronie, a u mnie to miejsce na wysokości do 30-40 stopni tonie w pięknej poświacie Warszawy

Mogę za to wrzucić na mój plan vdB 141. Jest w dogodnym miejscu (w miarę ciemnym). Może być?

Pav1007 · 4 Września 2016

Mogę za to wrzucić na mój plan vdB 141. Jest w dogodnym miejscu (w miarę ciemnym). Może być?

Pewnie - może być :-)

Ciechan · 4 Września 2016

Adam i pamiętaj, że miałeś wrzucić filmik z obróbki

Adam_Jesion · 4 Września 2016

Na wszystko musi przyjść kolej. Trochę dużo tych zadań się ostatnio zrobiło w mojej liście

Ciechan · 4 Września 2016

Spoko, zaczekamy

Łukasz K · 5 Września 2016

Przeszło tydzień temu w ręce forumowiczów trafiło 10 kamer ASI 1600. Pogoda była wyśmienita (takie ciągi dobrej pogody zdarzają się raz do roku). Tymczasem zdjęcia z tej kamery opublikował jedynie Adam i TomekDw. Co się stało? Dlaczego nie wrzucacie swoich prób? Spodziewałem się wysypu zdjęć testów z tej kamery a jak na razie posucha..

Edytowane 5 Września 2016 przez Łukasz K