Który APO wybrać?

[kosmit]

30 minut temu, tomchm napisał:

 z definicji ma nie nadawać się do astrofoto, bo jest to teleobiektyw.

 

.... ale, właśnie niektóre teleobiektywy fotograficzne, stałoogniskowe  znakomicie się sprawdzają w astrofoto i biją w łeb chińskie wynalazki. Do takich należy właśnie EF 400/5,6L , EF 200/2.8 II L, znany Samyang 135/2, czy Sigmy z kolekcji ART. EF 400/5,6 to prosta konstrukcja z 7 soczewek i w tym cała moc. EF 200/2.8 II L ma 9, a  moja beczułka EF 85/1.2 II L 8 soczewek. No i najważniejsze - światłosiła. Nawet jeśli są jakieś wady optyczne, to przymknie się  do 3,5 i jest git. Daj mi refraktor APO o takim parametrze. Z Baaderami możesz robić NB na f/2.8, a jak zaszalejesz, kupisz sobie Astronomiki MaxFR 6nm, to pootwierasz towarzystwo na F/2.0 i ... sruuu kaczki na wodę

[tomchm]

Ja uważam, że niektóre  staloogniskowe teleobiektywy w astrofotografii amatorskiej lepiej sprawdzą się aniżeli teleskopy. Ale nie na tym polega problem.

W astrospolecznosci (nie tylko polskiej) istnieje silne przekonanie, że teleskop zawsze będzie lepszy od teleobiektywu. I tu leży prawdziwy problem. Należy patrzeć na wyniki danego sprzętu, a nie to, czy jest to teleskop, czy obiektyw.

 

Jakby teleskopy były takie doskonałe, to nie byłoby tylu wątków związanych z ich optyką, flattenerami itp. A przynajmniej z konstrukcjami optycznymi chińskiego pochodzenia. A dobrej jakości optyka jest droga.

 

Nowy obiektyw Canon 400mm f5.6L to wydatek ok. 6 tys. zł. A Canon 400mm f4L to już ok. 30 tys. zł. Dobra optyka kosztuje. Podobnie jest zresztą z refraktorami topowych producentów takich jak Takahashi, CFF, TEC, Stellarvue. 

Tylko jakoś oni nie bawią się w produkcję refraktorow o ogniskowych w granicach 400mm... 

[Marcin_G]

Ano właśnie: Canon, Nikon Minolta, Leica miały w swoim czasie bardzo szeroki wybór manualnych teleobiektywów, kryjących z palcem w diagonalu kadr 24x36, niemal wszystkie ze szkłem niskodyspersyjnym, wszystkie z optyką cztero- gdzieś do ośmiosoczewkowej. Do tego niemal zawsze z odrośnikiem (czyli osłoną przeciwsłoneczną) z mocowaniem filtra (od 72 mm aż do 122mm), z seryjną stopką statywową..... I przede wszystkim z mechanizmem przysłon, pozwalających usunąć komę, astygmatyzm i winietowanie..... Jest w czym wybierać!

Edytowane 10 Stycznia 2021 przez Marcin_G

[tomchm]

Epoka obiektywów manualnych odeszła w zapomnienie wraz z pojawieniem się autofokusa. Wyjątki takie jak np. Samyang 135mm potwierdzają regułę. Co więcej, wraz z wprowadzeniem autofokusa Canon zmienił bagnet na EF, przez co wszystkie jego obiektywy z poprzednimi systemami mocowań stały się niekompatybilne z systemem EF. Canon zaś jest tym producentem, który miał najwiekszy wybór teleobiektywow i biły one na głowę sprzęt konkurencji głównie z powodu zastosowania soczewek ze sztucznego fluorytu. Tak w ogóle to Canon pierwszy swój obiektyw z soczewkami ze sztucznego fluorytu przedstawił w 1969r., zaś technologia produkcji fluorytowych soczewek była przez Canona ściśle strzeżona przez ok. 50 lat; dopiero w 2016r. bodajże Canon ujawnił technologię produkcji soczewek fluorytowych, ale zrobił to chyba dlatego, że przerzucil się całkowicie na optykę dyfrakcyjna. 

Ale to taki off-top.

 

Wracając do tematu; mając bezlusterkowca, można wraz z odpowiednim adapterem bez problemu połączyć stary teleobiektyw z bezlusterkowcem i ostrzyc na nieskończoność.

[Behlur_Olderys]

11 godzin temu, Marcin_G napisał:

Ano właśnie: Canon, Nikon Minolta, Leica miały w swoim czasie bardzo szeroki wybór manualnych teleobiektywów, kryjących z palcem w diagonalu kadr 24x36, niemal wszystkie ze szkłem niskodyspersyjnym, wszystkie z optyką cztero- gdzieś do ośmiosoczewkowej. Do tego niemal zawsze z odrośnikiem (czyli osłoną przeciwsłoneczną) z mocowaniem filtra (od 72 mm aż do 122mm), z seryjną stopką statywową..... I przede wszystkim z mechanizmem przysłon, pozwalających usunąć komę, astygmatyzm i winietowanie..... Jest w czym wybierać!

 

Jest jeszcze pytanie:
Czy te obiektywy nadawały się do dzisiejszych pikseli w rodzaju 4um? Wyobrażam sobie, że nie

[bartolini]

Niestety w okolicach 200-300mm obiektywy zaczynają odstawać od astrografów. Wraz z wydłużaniem ogniskowej obiektywy zaczynają coraz lepiej pokazywać swoje wady na gwiazdach.

Kilka razy wrzucałem linka do strony Jerrego Lodrigussa, który przetestował masę szkieł - na przykład wspomnianego wyżej nikona:

https://www.astropix.com/html/i_astrop/eq_tests/n400mm.html
Na podlinkowanej stronie są linki do ELek, które jako nowocześniejsze, bardziej skomplikowane optycznie, dają jeszcze gorsze obrazy.

W Stanach ponoć niektórzy właściciele długich pro szkieł, które chcieli użyć do astrofoto, prowadzili „wojny” z Serwisami. Dlaczego szkło za 50-70k PLN nie nadaje się do astrofoto  

 

Tutaj podsumowanie (sprzed kilku lat) z zestawieniem obiektywów i oszacowaniem użytecznej przysłony:

https://www.astropix.com/html/i_astrop/lenses.html

Edytowane 11 Stycznia 2021 przez bartolini

[tomchm]

Ostatnio @Lukasz77 zrobił kilka fot Canonem 400mm f2.8L drugiej generacji, czyli stosunkowo nowym - zachwytów nie było końca...

A to, że nie każdy obiektyw (nawet te z elitarnych serii) nie nadaje się do astrofoto, to wiadomo.

[Marcin_G]

1 godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Jest jeszcze pytanie:
Czy te obiektywy nadawały się do dzisiejszych pikseli w rodzaju 4um? Wyobrażam sobie, że nie

Zapewne

W fotografii dziennej Nikkor 400/5,6 IF-ED oraz 500/5P IF-ED - jak to się mówi - wymiatają. Może tę małą czterysetkę przywiozę do Bukowca, aby astro-nikoniarze sami się przekonali jak dobra (lub jak słaba....) ona jest.

[Misza]

Mój EF 200 2.8L niestety na pełnej klatce nie spisuje się dobrze, 1/3 kadru gwiazdy odlatują, przy czym jest to bardzo niesymetryczne bo po jednej stronie kadru jedynie głęboko w samych narożnikach jest problem zaś po drugiej stronie gwiazdy zaczynają się rozjeżdrzać znacznei wcześniej - bliżej środka kadru, może więc to nie kwestia samej optyki ale problem z osiowością zestawu 6D-obiektyw ? Kiedyś inny egzemplarz używałem z APS-C i było lepiej ale też daleko od ideału.

Edytowane 11 Stycznia 2021 przez Misza

[Marcin_G]

Misza, to kwestia ile uderzeń, wstrząsów, upadków zaliczył obiektyw w swoim życiu. Zwróć uwagę ile masz w nim grup optycznych, a żadna nie ma śrub kolimujących.

[Misza]

 

1 minutę temu, Marcin_G napisał:

Misza, to kwestia ile uderzeń, wstrząsów, upadków zaliczył obiektyw w swoim życiu. Zwróć uwagę ile masz w nim grup optycznych, a żadna nie ma śrub kolimujących.

 

Ten pierwszy egzemplarz nie zaliczył żadnego bo miałem go od nowości.

[Marcin_G]

To znaczy, że "canon płakał jak montował"

[Misza]

Być może

Edytowane 11 Stycznia 2021 przez Misza

[tomchm]

Patrząc na testy Canona 200mm f2.8L widać, że nie bryluje on, jeśli chodzi o pełną dziurę. Sam zresztą o tym przekonałem się na własnej skórze. Teraz za każdym razem przymykam do f4.0 i jest OK.

[Misza]

W zasadzie chyba ograniczę wybór do dwóch refraktorów WO dublet Zenithstar 73 lub triplet GT 71 (+ flattener w obydwu oczywiście), Z canonem 6d będe cropował a do docelowej kamery w rodzaju QHY 168 / ASI 071 powinny lepiej dac radę. Pytanie tylko czy warto dopłacić te 1500zł do tripletu ? Poniekąd zenithstar pasuje mi nawet bardziej bo jego dedykowany flattener nie skraca ogniskowej. Ewentualnie w cenie tripletu GT 71 mogę kupić zenithstara 81

Edytowane 12 Stycznia 2021 przez Misza

[licho52]

Dorzucę tutaj że po długiej gehennie związanej z makabryczną jakością optyki odstąpiłem od zakupu Esprita 80.  To co odwala SW to skandal.  Wszystkie historie które przeczytałem na CloudyNIghts i Stargazers Lounge okazały się prawdziwe.  To jest plaga.

[Marcin_G]

To moze chcesz TS 80mm F=560mm (f/7) - zgrabny dublecik bez tych wszystkich problemów?

[wismat]

Ja swój APO WO GT81 IV będę reklamował. Już napisałem do First Light Optics.
Czy ktoś miał do czynienia z reklamacją u nich? Jak to się normalnie odbywa ?

[bas.sic]

Godzinę temu, wismat napisał:

Ja swój APO WO GT81 IV będę reklamował. Już napisałem do First Light Optics.
Czy ktoś miał do czynienia z reklamacją u nich? Jak to się normalnie odbywa ?

Ręce opadywują. A co się z nim dzieje? Czy to nie była przypadkiem wersja cziek & tjuned? 

Kupowanie małego apo w budżetowym zakresie to aktualnie ruletka.

[wismat]

5 minut temu, bas.sic napisał:

Ręce opadywują. A co się z nim dzieje? Czy to nie była przypadkiem wersja cziek & tjuned? 

Kupowanie małego apo w budżetowym zakresie to aktualnie ruletka.

Tak. Czekd end tjuned. Zapytałem ich przez kogo. Wyciąg to istna tragedia. Śruby przykręcili na klej (!!!), jedna z nich ma okrągły ampul a cały wyciąg chodzi w tubie na boki. Co prawda nie jest luzem ale można przy lekkim użyciu siły go przesunąć zmieniając tym płaskość pola. Tragedia. 
Swoją drogą ten cały rotator co dali w wersji 2020 robi za tilter...

[licho52]

Godzinę temu, bas.sic napisał:

Ręce opadywują. A co się z nim dzieje? Czy to nie była przypadkiem wersja cziek & tjuned? 

Kupowanie małego apo w budżetowym zakresie to aktualnie ruletka.

Ruletka to mało powiedziane, to są duże nerwy i rozczarowanie a jednocześnie niebagatelne sumy pieniędzy.  Sky Watcher odżegnuje się od odpowiedzialności za jakość. (SW USA odwrotnie, ale wiadomo Polska w której jest kategorii)

 

W tym momencie jestem w punkcie rezygnacji jeżeli chodzi o refraktor APO chyba że sprawdzony egzemplarz który mogę przetestować na swoim setupie i kamerką przed kupnem.

 

Kolimacja może jest upierdliwa ale takich gwiazd jak mój RC za 1200PLN nie dał mi żaden wypromowany APO.  Nie wątpie że Youtuberzy mają "hand picked" egzemplarze a nam wysyłają chłam.

[wismat]

FLO stwierdziło że gwarancji nie uznają na to bo twierdzą że wysyłali dobry teleskop i za późno im to zgłaszam, ale jak mam chęć to mogę wysłać im focuser i to wyregulują za damo jak to pierdoła. Po tym co od nich dostałem to wątpię w ich serwis i nie wiem co z tym zrobić. Zaraz mi tak wyregulują że dadzą zły kąt na stałe, bo jakby mieli zrobić to dobrze jak chcą sam focuser?? Odechciewa się wszystkiego :/ 

 

Kompletnie nie wiem czy im to odsyłać, czy sam mam grzebać nie znając się na tym, czy dać do naszego polskiego serwisu... 

Najlepsze jest to że naprawdę nic nie grzebałem w tym teleskopie i nawet nie miałem jak zweryfikować czy jest ok czy nie. Jak tylko nadarzyła się okazja dostaje informację że za późno zgłaszam. Wychodzi na to że gwarancja obowiązuje tylko przez niecały tydzień bo później już klient mógł coś sam popsuć. 

Póki co same problemy, zero frajdy. czas stracony tylko.

[Gość wessel]

I wychodzi na to, że najlepiej kupować używki z górnej półki - ale z Polski.  Niezbyt często się pojawiają, ale się pojawiają. Zawsze można się przejechać do sprzedającego.

Edytowane 26 Stycznia 2021 przez wessel

[bartolini]

@wismat  z ciekawości - o co chodzi z tą turkusową strzałką na drugim zdjęciu?

[wismat]

36 minut temu, wessel napisał:

I wychodzi na to, że najlepiej kupować używki z górnej półki - ale z Polski.  Niezbyt często się pojawiają, ale się pojawiają. Zawsze można się przejechać do sprzedającego.

używki z górnej póki od osób zajmujących się astrofotografią ładnych pare lat, którzy jeszcze dopieścili swój sprzęt żeby robił wspaniałe zdjęcia. Niestety rzadko kiedy ludzie chcą się takich perełek pozbywać. I to samo jeżeli chodzi o montaże...

 

35 minut temu, bartolini napisał:

@wismat  z ciekawości - o co chodzi z tą turkusową strzałką na drugim zdjęciu?

Ta strzałka pokazuje jak rusza się wyciąg (co prawda tylko o 2mm, a nie o długość strzałki). Po prostu przy użyciu niewielkiej ilości siły (jak rusza się rotatorem, czy np dokręca koło filtrowe z kamerą) wyciąg potrafi się przesunąć (zrobić obrót) w tubie o te 2-3mm w prawo.. Zmienia się wtedy wszystko. Od ostrości, po płaskość pola. Z tego co zdążyłem odkryć na ccd inspektorze to wyciąg powinien się trzymać lewej strony. Na tą chwile wygląda to tak że maniakalnie sprawdzam co chwila czy wyciągu nie da się bardziej dokręcić w lewo. A najlepsze jest to że te dwie śrubki są sklejone, a jedna ma rozgwintowany ampul i nie jestem w stanie nic z tym zrobić. Także checked and tuned FLO - polecam. 

 

Edytowane 26 Stycznia 2021 przez wismat