Forum Astromaniak - ogłoszenia, problemy, wnioski, zapytania

Piotr4d · 4 Maja

Wywalamy okno Overtona razem z futryną.

polaris · 4 Maja

"Konsultacje z ekologiem" to brzmi jak ponury żart.

dobrychemik · 4 Maja

Odnoszę wrażenie, że komitet centralny Astromaniaka w ramach porządków postanowiły stworzyć czarną dziurę, do której po kolei wrzuca wszystko, co w jakikolwiek sposób jest niewygodne, może takie być, lub też komuś może się kojarzyć...

"w dziedzinach innych niż astronomia najczęściej fachowcami nie jesteśmy"

Brzmi bardzo profesjonalnie. Ilu zawodowych astronomów jest aktywnych na Astromaniaku?

Lukacz · 4 Maja

8 godzin temu, Piotr4d napisał(a):

Wywalamy okno Overtona razem z futryną.

Jedno wyleciało, za to zostało dobudowane całe piętro.
I to wszystko w czynie społecznym, pomimo Święta Pracy :rolleyes:

To jest baaaaaardzo optymistyczna informacja, @lulu nad wyraz skromnie pisze o swoich działaniach używając liczby mnogiej (my, administracja itp.), ale chyba mógłby śmiało spróbować otworzyć oczy niedowiarkom i przyznać że, to jego autorska inicjatywa, projekt i wykonanie.

Edytowane 4 Maja przez Lukacz

Behlur_Olderys · 4 Maja

Co nie zmienia faktu, że połowa forum z założenia o astronomii to ekologia...

m_jq2ak · 4 Maja

5 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Odnoszę wrażenie, że komitet centralny Astromaniaka w ramach porządków postanowiły stworzyć czarną dziurę, do której po kolei wrzuca wszystko, co w jakikolwiek sposób jest niewygodne, może takie być, lub też komuś może się kojarzyć...

"w dziedzinach innych niż astronomia najczęściej fachowcami nie jesteśmy"

Brzmi bardzo profesjonalnie. Ilu zawodowych astronomów jest aktywnych na Astromaniaku?

Ciekawe pole do działania, znam te praktyki na Astromaniaku, że usuwane są całe tematy, kilka postów tu, kilka tam.

Pół tysiąca postów, można napisać - jakich ?

Co nie wygodne do wora

Ja się zastanawiam, gdzie jest kres tej dziwnej moderacji, to trochę przypomina jedynie - słuszna droga

Łatwo mi sobie wyobrazić dość prostą drogę, dajcie poukładanego Admina i nie będzie trzeba pisać specjalnych regulaminów, pod niespójną moderację...

Edytowane 4 Maja przez m_jq2ak

anatol · 4 Maja

15 minut temu, m_jq2ak napisał(a):

Pół tysiąca postów, można napisać - jakich ?

Ekolog jest baaardzo posto-płodny. Jeden post dziennie to absolutne minimum, więc 500 postów to pikuś. Większość jest o niczym, no chyba że akurat na czele NATO wypowiada wojnę Chinom.

lulu · 4 Maja

@Lukacz: w wątku o którym mowa jasno napisałem że jako rzecznik "resetu w stosunkach z ekologiem" podjąłem się osobistej pieczy nad całą akcją - wydaje mi się że zostało to wyartykułowane wystarczająco jasno.

@m_jq2ak: większość pierwszego wpisu poświęcona jest szczegółowemu omówieniu kryteriów, więc nie "co niewygodne to do wora", ale "co nieregulaminowe to do wora". Jeśli przeczytasz te moje wyjaśnienia, dowiesz się tego o co pytasz - co i dlaczego poszło do wora, nie chcę się tu powtarzać i nadużywać gościny naszej Zaprzyjaźnionej Konkurencji.

11 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że połowa forum z założenia o astronomii to ekologia...

Cała ekologia została zamknięta w dziale poświęconym dyskusjom o naukach spoza branży, a znaczna część wpisów z tej dziedziny zahaczająca o tematy wrażliwe politycznie, problemy demograficzne, imigrację, rozrodczość - została usunięta. Nałożyliśmy jasne ograniczenia dotyczące publikowania wpisów o tej tematyce w przyszłości - i nie zawahamy się ich użyć...

Edytowane 4 Maja przez lulu

lulu · 4 Maja

15 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Odnoszę wrażenie, że komitet centralny Astromaniaka w ramach porządków postanowiły stworzyć czarną dziurę, do której po kolei wrzuca wszystko, co w jakikolwiek sposób jest niewygodne, może takie być, lub też komuś może się kojarzyć...

"w dziedzinach innych niż astronomia najczęściej fachowcami nie jesteśmy"

Brzmi bardzo profesjonalnie. Ilu zawodowych astronomów jest aktywnych na Astromaniaku?

Masz rację - w pewnym sensie tak właśnie jest. Tutaj na Astropolis również jest taka dziura poświęcona pseudonauce.

Można albo zabronić takich dyskusji, albo rozbrajać je oznaczając w taki sposób by było jasne, że moderatorzy nie weryfikują wiarygodności naukowej wpisów. Chodzi o to by nikt nie wykorzystywał faktu, że forum poświęcone jest nauce by insynuować, że jego wywody mają naukowe potwierdzenie.

15 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Odnoszę wrażenie, że komitet centralny Astromaniaka w ramach porządków postanowiły stworzyć czarną dziurę, do której po kolei wrzuca wszystko, co w jakikolwiek sposób jest niewygodne, może takie być, lub też komuś może się kojarzyć...

"w dziedzinach innych niż astronomia najczęściej fachowcami nie jesteśmy"

Brzmi bardzo profesjonalnie. Ilu zawodowych astronomów jest aktywnych na Astromaniaku?

Próby wciskania pseudonaukowego kitu zdarzały się na Astromaniaku również w działach poświęconych astronomii - i były zwykle dość szybko i skutecznie demaskowane i kontrowane. Więc nie chodzi o zawód, ale o wiedzę wystarczającą do tego by móc ocenić wiarygodność wpisów i bronić się przed manipulacją.

lulu · 4 Maja

14 godzin temu, Piotr4d napisał(a):

Wywalamy okno Overtona razem z futryną.

Nie zgodzę się. Nie wywalamy - po prostu zostało umyte. Tylko tyle - nikt go nawet nie przesuwał w żadną stronę. Owszem - zasady zostały doprecyzowane, ale nie po to by kwestionować dotychczasowy regulamin, ale by zapewnić jego lepszą egzekwowalność. Porównałbym to do przepisów wykonawczych do ustawy.

Lukacz · 4 Maja

48 minut temu, lulu napisał(a):

@Lukacz: w wątku o którym mowa jasno napisałem że jako rzecznik "resetu w stosunkach z ekologiem" podjąłem się osobistej pieczy nad całą akcją - wydaje mi się że zostało to wyartykułowane wystarczająco jasno.

Jak widać, chociażby po moim komentarzu, nie było "wystarczająco jasno" . W wzmiankowanym wpisie określiłeś się tylko jako rzecznik, a nie autor i zarazem wykonawca.
Niemniej dziękuję za potwierdzenie.

Mareg · 5 Maja

To jest jakby nie było zadziwiające, że trzeba zmieniać regulaminy ze względu na jedną osobę, która wciąż dominuje całkowicie jedno z głównych astronomicznych forów w czterdziestomilionowym kraju. A już nie dominuje dwóch innych, bo tam zastosowano ostateczne środki obronne.

Serdecznie dziękuję Naszym Moderatorom za utrzymywanie Forum w należytym porządku !

Paether · 5 Maja

10 godzin temu, lulu napisał(a):

jasno napisałem że jako rzecznik "resetu w stosunkach z ekologiem" podjąłem się osobistej pieczy nad całą akcją - wydaje mi się że zostało to wyartykułowane wystarczająco jasno.

Mam wrażenie, że użycie od początku tego ogłoszenia liczby mnogiej ("usunęliśmy", "uporządkowaliśmy", "scaliliśmy", itp) mocno wprowadza w błąd. Też myślałem, że to jakaś zbiorowa, administracyjna akcja, tym bardziej że to wygląda na bardzo czasochłonną procedurę jak na jedną osobę. Pomijając ocenę zasadności, bądź nie (każdy ma swoją koncepcję) to szacun za wysiłek

10 godzin temu, lulu napisał(a):

Można albo zabronić takich dyskusji, albo rozbrajać je oznaczając w taki sposób by było jasne, że moderatorzy nie weryfikują wiarygodności naukowej wpisów. Chodzi o to by nikt nie wykorzystywał faktu, że forum poświęcone jest nauce by insynuować, że jego wywody mają naukowe potwierdzenie.

Nie wiem, jakie masz narzędzia "diagnostyczne", ale obstawiam, że zdecydowana większość czytelników takich wątków wchodzi przez "nowe posty", albo bezpośrednio z wyszukiwarki / odnośnika. W takim scenariuszu, opis ostrzegawczy jest kompletnie niewidoczny. To tworzy "szarą strefę", która dodatkowo zachęca do tworzenia takich wątpliwych treści.

Wspomniałeś o "Pseudonauce" na Astropolis i chwilę o tym pomyślałem. Jestem bardzo zadowolony, że dzięki społeczności udało się stworzyć naturalny mechanizm, w którym wrzucając taki pomysł, trzeba się liczyć z weryfikacją (każdy z tych wątków ma kilka, kilkanaście, kilkadziesiąt odpowiedzi) a wątek ląduje we "wstydliwym" dziale. Efekt, jest taki, że jedyny tegoroczny wątek pseudonaukowy powstał na prima aprilis

10 godzin temu, lulu napisał(a):

Nie zgodzę się. Nie wywalamy - po prostu zostało umyte. Tylko tyle - nikt go nawet nie przesuwał w żadną stronę. Owszem - zasady zostały doprecyzowane, ale nie po to by kwestionować dotychczasowy regulamin, ale by zapewnić jego lepszą egzekwowalność. Porównałbym to do przepisów wykonawczych do ustawy.

Co prawda, nie ja poruszyłem temat "okna Overtona", ale chyba nieźle to oddaje moje zainteresowanie nowymi działami/kategoriami, które wrzuciłem na screenie. Wchodząc na "Forum astronomii im. Janusza Płeszki" i widząc, że "antynauki i pseudonauki", "ufo i kosmici" i "humor" mają własne kategorie, nietrudno oprzeć się wrażeniu, że forum przesuwa się zakresem treści. Jeszcze bardziej fascynujący jest fakt, że jedna osoba niebędąca kimś odpowiedzialnym (właścicielem, opiekunem, adminem) jest w stanie to forum pchać w takim kierunku. Przy braku możliwości filtrowania "nowych postów", ryzykiem jest niezadowolenie, bądź (co chyba gorsze) zobojętnienie reszty użytkowników.

Jako "zaprzyjaźniona konkurencja", przyglądam się ze sporym zaciekawieniem :read:

Krzysztof z Bagien · 5 Maja

Powiedzmy sobie wprost: Ekolog niczego pozytywnego nie wnosi i robi tylko brzydki smród; poważnie nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego Łukasz na siłę go tam trzyma.

Ale nie mój cyrk, nie moje małpy; już niestety osiągnąłem etap zobojętnienia. I chyba nie tylko ja.

Edytowane 5 Maja przez Krzysztof z Bagien

Sebastian Ś. · 5 Maja

54 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Powiedzmy sobie wprost: Ekolog niczego pozytywnego nie wnosi i robi tylko brzydki smród; poważnie nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego Łukasz na siłę go tam trzyma.

Ale nie mój cyrk, nie moje małpy; już niestety osiągnąłem etap zobojętnienia. I chyba nie tylko ja.

Same here. Obojętność to jedyne rozsądne podejście. Myślę, że dużo bardziej ekologicznie jest wykorzystać tę energię na hobby

lulu · 5 Maja

2 godziny temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Powiedzmy sobie wprost: Ekolog niczego pozytywnego nie wnosi i robi tylko brzydki smród; poważnie nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego Łukasz na siłę go tam trzyma.

Ale nie mój cyrk, nie moje małpy; już niestety osiągnąłem etap zobojętnienia. I chyba nie tylko ja.

To, że ktoś nisko ocenia wkład takiego czy innego użytkownika, jakość jego wpisów itp nie może być przesłanką do stosowania sankcji administracyjnych. Chyba że regulamin stawia jakieś wymagania w tym zakresie - nasz nie stawia. Historia wojen i awantur wokół ekologa to w gruncie rzeczy historia prób nadania takim zarzutom mocy regulaminowej - wbrew regulaminowi. Oczywiście wyłącznie w odniesieniu do ekologa, bo domyślam się, że żaden z orędowników takich metod nie zgodziłby się, by ktoś oceniał w ten sposób jego własną obecność na forum. Nie chcę oceniać czy powietrze psuły bardziej nadużycia ekologa, czy nieregulaminowe ataki na niego - chodzi o to by skończyć i z jednym i z drugim.

Edytowane 5 Maja przez lulu

lulu · 5 Maja

2 godziny temu, Mareg napisał(a):

To jest jakby nie było zadziwiające, że trzeba zmieniać regulaminy ze względu na jedną osobę, która wciąż dominuje całkowicie jedno z głównych astronomicznych forów w czterdziestomilionowym kraju. A już nie dominuje dwóch innych, bo tam zastosowano ostateczne środki obronne.

Serdecznie dziękuję Naszym Moderatorom za utrzymywanie Forum w należytym porządku !

Ja się na Astromaniaku starałem trzymać z daleka od moderacji, nie patrzyłem nikomu na ręce i nie chcę oceniać powodów, dla których przez sito moderatorskie prześliznęło się ponad pół tysiąca wpisów nadających się do wycięcia. Wydaje mi się oczywiste, że jedną z przyczyn był zbyt ogólnikowy regulamin. Kiedy dołączałem do zespołu administracyjnego, regulamin serwisu był szczątkowy i opierał się w dużym stopniu na "gotowcu" dostarczanym przez autorów oprogramowania phpBB, wraz z dystrybucją silnika forum. Prawie 1/3 treści dotyczyło wprost tego oprogramowania.... Czy to normalna sytuacja na jednym z głównych astronomicznych forów w czterdziestomilionowym kraju?

Od tego czasu udało się nieco dopracować treść, ale jest ona nadal bardzo ogólnikowa. Powołanie się np. na "zasady Netykiety" jest słuszne - podobnie jak słuszne jest powołanie się w Konstytucji na zasady demokratycznego państwa prawa czy zasadę sprawiedliwości społecznej. Ale jak widzimy, każda kolejna władza ma swoje spojrzenia na to jak to rozumieć i realizować - i do tego by realizować potrzebne są ustawy i przepisy wykonawcze. U nas tej części po prostu nie ma. Więc nikt nie zmienia reguł - po prostu trzeba je doprecyzować tak, by mogły zacząć funkcjonować PRAKTYCZNIE.

A jak o praktyczności mowa, to zapoznanie się z setkami przykładów naruszeń regulaminowych daje dobrą podstawę do tego by spróbować ująć to w katalog konkretnych tematów i zasad. I to jest robione. Regulamin Astromaniaka wymaga dalej idących zmian i będą one systematycznie wprowadzane, ponieważ jedno z głównych astronomicznych forów w Polsce po prostu na to zasługuje.

ignisdei · 5 Maja

Lulu, sprawy ekologicznej nie przekroczysz, nie wypośrodkujesz, wreszcie nie zaszufladkujesz w jakimś tajemniczym dziale. Jednym słowem nie znajdziesz tu złotego środka, prędzej czy później dojdziesz do takiego momentu, że trzeba będzie dokonać cięcia chirurgicznego i koniec. Na tym silniku też nie masz zbyt dużo możliwości, aby to coś na chwilę obecną odsiewać... Wielu przed Tobą próbowało, wierz mi, ja też miałem sentymenty, byłem skłonny przebaczać, dawać drugie szanse, ale nacisk ze strony (do tej pory tolerancyjnych userów) będzie się wzmagał, naciskał, bo nie możesz pogodzić pięści i szczęki... W końcu będziesz się bał wchodzić na forum, którym administrujesz. Tak dla rozwagi jeszcze do "Bajki o żółwiu i skorpionie" odsyłam

Pozdrawiam Ignis.

Edytowane 5 Maja przez ignisdei

Krzysztof z Bagien · 5 Maja

31 minut temu, lulu napisał(a):

domyślam się, że żaden z orędowników takich metod nie zgodziłby się, by ktoś oceniał w ten sposób jego własną obecność na forum

Jeśli o mnie chodzi, to proszę bardzo - prawdziwa cnota krytyk się nie boi. Poza tym, choć może nie jestem najbystrzejszy, to do mnie najdalej za trzecim upomnieniem by dotarło, że jednak robię coś nie tak i może trzeba się nad sobą zastanowić. Do Ekologa nie dociera (czy też dociera, ale ma to we dupie, jak mówił nieśmiertelny kpt. Bednarz).

Doceniam twoją pracę włożoną w modernizację i utrzymanie tego forum, ale, że tak sobie mało subtelnie zażartuję, kwestia ekologiczna wymaga ostatecznego rozwiązania, i tworzenie mu kolejnych piaskownic (czy też bardziej kuwet, żeby miał gdzie, za przeproszeniem, srać) przynosi tylko szkodę. No ale, jak pisałem - nie mój cyrk, nie moje małpy. Tak to widzę i taka jest moja opinia na ten temat, masz pełne prawo się z nią nie zgadzać i zrobić tak, jak uważasz za słuszne.

lulu · 5 Maja

@Paether, @ignisdei, @Krzysztof z Bagien : rozumiem obawy o to, czy pozamykanie "wrażliwych" treści w osobnych piaskownicach jest wystarczająco skuteczne - sam tego nie wiem. W planie jest upgrade silnika phpBB do najnowszej wersji, jestem już umówiony na niezbędną asystę po stronie hostingu, bo wymagać to będzie majstrowania przy ustawieniach środowiskowych na serwerze takich jak wersje php itp. Ale jeśli się uda, otworzy to dostęp do sporej biblioteki współczesnych rozszerzeń, wśród których znajdą się mam nadzieję również narzędzia pomagające filtrować i hierarchizować dostęp do treści. W każdym razie wydzielenie tego do osobnych działów jest pierwszym krokiem. To jest to co można zrobić teraz i to zostało wykonane.

Oceniając uciążliwość warto jednak zapomnieć na chwilę o emocjach i spojrzeć na liczby. W działach pokazanych na zrzucie ekranu znajduje się 1 625 wpisów. Na 402 034 znajdujące się na forum. To mniej niż pół procenta. Liczyłem ostatnio wpisy na liście nowych postów. Na 50 było 6 wpisów ekologa. Więc miejmy jakąś miarę...

micropoint · 5 Maja

Żeby chociaż to co "tworzy" ekolog miało jakąkolwiek wartość, choć minimalną. Dla mnie jego działalność nie różni się niczym od spamerskich botów, które czasem pojawiają się na forum i dodają gównowpisy.

lkosz · 5 Maja

Ale ludzie oceniają uciążliwość po emocjach, nie liczbach. Posty ekologa są zwyczajnie irytujące i nie przestaną takie być, bo powiesz wszystkim, że to zaledwie 10%. To typ szajsu informacyjnego z krańców internetu i ruskich trollowni zostawiający człowieka z negatywnymi emocjami, jak teksty na onecie albo wp. Uciążliwe to było zwłaszcza na astropolis, gdzie jest przegląd aktualnie toczących się tematów i non stop wpadało to w widok, a nie dało się go wyciszyć. Próbujesz racjonalizować klasyczny trolling internetowy, przed którym społeczność należy bronić, a nie wyjaśniać wszystkim, dlaczego powinni przestać się wku****ć. Podlinkowane oświadczenie jest kuriozalne. Jeśli trzeba pół strony tekstu poświęcić ogarnianiu jednej osoby, to coś jest mocno nie tak...

Ocenzurowano

Sebastian Ś. · 5 Maja

Jak na razie to skorzystały na tej polityce inne fora, zainteresowany oraz poczucie sprawiedliwości i równości (?) administracji, a najmniej AM i jego użytkownicy.

Paether · 5 Maja

1 godzinę temu, lulu napisał(a):

@Paether, @ignisdei, @Krzysztof z Bagien : rozumiem obawy o to, czy pozamykanie "wrażliwych" treści w osobnych piaskownicach jest wystarczająco skuteczne

To nie jest obawa. Patrząc z boku, to jest fascynujące bo nigdy nie widziałem tak funkcjonującego forum (od momentu "kącika ekologicznego") :flirt: .

W klasycznej wersji tworzy się nowe działy/kategorie na forum widząc, że pojawiają się nowe wartościowe i tym samym pożądane treści w danym zakresie, które warto uporządkować.

1 godzinę temu, lulu napisał(a):

Oceniając uciążliwość warto jednak zapomnieć na chwilę o emocjach i spojrzeć na liczby.

Wywaliłeś na raz ponad 500 postów uznając je za szkodliwe. To jest bardzo konkretna liczba, na bazie której można oceniać uciążliwość.

1 godzinę temu, lulu napisał(a):

W działach pokazanych na zrzucie ekranu znajduje się 1 625 wpisów.

Jak wyżej - jeśli tworzysz działy dla tak niewielkej ilości wpisów, to z boku wygląda tak, jakbyś chciał wręcz promować taką tematykę i dać znać, że jest ważna i mile widziana. To pomaga przesuwać wspominane wyżej okno dyskursu . Jeśli forum chce iść w takim kierunku, to nic złego.

1 godzinę temu, lulu napisał(a):

Liczyłem ostatnio wpisy na liście nowych postów. Na 50 było 6 wpisów ekologa. Więc miejmy jakąś miarę...

Ocenianie zjawiska, które trwa od lat na bazie pojedynczego spojrzenia na posty z ostatnich godzin, to już jest jakiś rodzaj "cherry-pickingu". Gdybyś spojrzał w inny dzień, możliwe, że w ogóle nie byłoby takich tematów na liście.

Ja jestem bardzo zadowolony, że Ekolog znalazł swoje miejsce i patrząc z tej perspektywy, niech działa tam jak najdłużej, ale rozmawiając @lulu z Tobą, nie mogę Ci nie napisać, że to strzał w kolano, chyba że chcesz przebranżowić Astromaniaka, mimo że taka tematyka nie generuje zainteresowania (poza irytacją) innych.

Pomijając wcześniejsze przygody, od prawie 10 lat mam doświadczenia dwóch bezterminowych banów, dwóch "ułaskawień" (jak zostawałem adminem naprawdę wierzyłem, że da się przekierować tę energię), kilku mniejszych tymczasowych urlopów i kilku atomówek na multikonta (już wtedy zgodnie z regulaminem powinien wylecieć permanentnie). Z tego co pamiętam @ignisdeizaliczył podobny cykl i nie raz dawał szansę. Nie wiem jak Robert, ale ja jedyne czego żałuję patrząc wstecz, to że tak długo żyłem nadzieją.

mkowalik · 5 Maja

22 godziny temu, lkosz napisał(a):

Ale ludzie oceniają uciążliwość po emocjach, nie liczbach. Posty ekologa są zwyczajnie irytujące i nie przestaną takie być, bo powiesz wszystkim, że to zaledwie 10%. To typ szajsu informacyjnego z krańców internetu i ruskich trollowni zostawiający człowieka z negatywnymi emocjami, jak teksty na onecie albo wp. Uciążliwe to było zwłaszcza na astropolis, gdzie jest przegląd aktualnie toczących się tematów i non stop wpadało to w widok, a nie dało się go wyciszyć. Próbujesz racjonalizować klasyczny trolling internetowy, przed którym społeczność należy bronić, a nie wyjaśniać wszystkim, dlaczego powinni przestać się wku****ć. Podlinkowane oświadczenie jest kuriozalne. Jeśli trzeba pół strony tekstu poświęcić ogarnianiu jednej osoby, to coś jest mocno nie tak...

Wez chlopie wyluzuj, po co przeklinasz tutaj? Krzysztof pisze o sra***, ty o wku****. Mam wrazenie ze maniak ciagnie za soba na dno astropolis czytajac wasze "wypowiedzi".