PHD2 Multi-star guiding

[Tayson]

Panowie jakies sugestie dlaczego wybiera mi zawsze 9, a nie 12 gwiazd?

[warpal]

Minimum star SNR for Autofind?

Minimum star HFD?

Search Region?

[Maetrik]

37 minut temu, Tayson napisał:

Panowie jakies sugestie dlaczego wybiera mi zawsze 9, a nie 12 gwiazd?

Chyba nigdy w życiu nie miałem tyle gwiazd w kadrze guidera przy moim niebie

Czy to ma jakieś znaczenie? Czy zwykłe kilka nie wystarczy do prawidłowego działania?

[MaciejW]

U mnie NEQ6-R i newton 200/800 ma błąd mniejszy o jakieś 15-25%

Edytowane 27 Lutego 2021 przez MaciejW

[Tayson]

@Maetrik obstawiam, ze nie ma rożnicy, ale warto zapytac.

[Kapitan Cook]

A czy oprócz lepszych wykresów ta funkcja przełożyła się na faktycznie lepsze gwiazdy ?

[Sebastianus]

Chciałbym się z wami podzielić pewnym spostrzeżeniem z wczorajszej nocy. Miałem włączony multistar guiding w phd, ale nie wiem czy przez kiepski seeing, prawie pełnię księzycam czy podmuchy wiatru guiding był taki sobie. Błąd px na poziomie 1,3", więc słabo. Niby poniżej mojej skali, ale słabo. Próbowałem z czasem 2 i 3 sekundy.

Pomyślałem, że skoro multistar guiding ma eliminować wpływ seeingu na prowadzenie, to nie ma sensu dawać kilkusekundowych ekspozycji. Ustawiłem na 1 sekundę i jazda. Strzał w 10. Momentalnie poprawiły się wyniki guidingu i to o 100%.  Poniżej screen.

 

 

Edytowane 26 Kwietnia 2021 przez Sebastianus

[Rosso]

15 minut temu, Sebastianus napisał:

Chciałbym się z wami podzielić pewnym spostrzeżeniem z wczorajszej nocy. Miałem włączony multistar guiding w phd, ale nie wiem czy przez kiepski seeing, prawie pełnię księzycam czy podmuchy wiatru guiding był taki sobie. Błąd px na poziomie 1,3", więc słabo. Niby poniżej mojej skali, ale słabo. Próbowałem z czasem 2 i 3 sekundy.

Pomyślałem, że skoro multistar guiding ma eliminować wpływ seeingu na prowadzenie, to nie ma sensu dawać kilkusekundowych ekspozycji. Ustawiłem na 1 sekundę i jazda. Strzał w 10. Momentalnie poprawiły się wyniki guidingu i to o 100%.  Poniżej screen.

 

 

Też zauważyłem że guiding, jeśli warunki na to pozwalają, działa lepiej na krótszych czasach. Zszedłem na HEQ5 na 2 a nawet 1s i błąd jest dużo mniejszy. Zwykle na 3s miałem w okolicy 1.1

[Sebastianus]

Tym bardziej to zaskakuje, że tu na forum promowane były raczej kilkusekundowe czasy.

[Tayson]

Zrob sobie 1 klatke 20min z czasem exp guidera 1s i sprawdz jak wyglądają gwiazdki.

Potem zmien na 3s i jesli bedzie bez zmian to daj znac. Sam jestem ciekaw co wprowadzi w tym temacie multistar.

[komprez]

Ja zauważyłem jedno - jeśłi dasz czas exp 3s w PHD to ewentualne problemy seeingu i "interpretacja" tego w PHD robi niepotrzebne korekty w tych 3 sekundach. Przy czasach 1sek te błedy są niwelowane szybciej i ewentualny bład jest szybciej "poprawiany". Nie trzeba robić do tego fotek ... to wychodzi samo na wykresie guidingu w PHD  

[Sebastianus]

10 minut temu, Tayson napisał:

Zrob sobie 1 klatke 20min z czasem exp guidera 1s i sprawdz jak wyglądają gwiazdki.

Potem zmien na 3s i jesli bedzie bez zmian to daj znac. Sam jestem ciekaw co wprowadzi w tym temacie multistar.

 

40 minut czystego nieba mam zmarnować? Chyba się popłaczę. Choć z drugiej strony nauka wymaga poświęcenia ...

[pablo12311]

Niestety Tomek ma rację. Wykres może i ładniejszy ale gwiazdki ...... ? Należy to sprawdzić.

[komprez]

Jeśli dziś będzie pogoda to zrobie Wam testa  

[Sebastianus]

3 minuty temu, pablo12311 napisał:

Niestety Tomek ma rację. Wykres może i ładniejszy ale gwiazdki ...... ? Należy to sprawdzić.

 

Oczywiście obraz gwiazd powie wszystko, choć na ich kształt ma też wpływ tor optyczny.  Z drugiej strony jeżeli mam włączony multistar guiding , który ma w teorii wyeliminować fałszywe ruchy gwiazdy wywołane seeingiem i zostaje nam czysty błąd w prowadzeniu. Teoretycznie korekt wysyłanych przez phd potrzeba mniej. Na dodatek chyba lepiej , żeby były wysyłane częściej a mniejsze , niż co kilka sekund duże. Praktyka pokaże co lepsze.

[tex88]

Zmiana na multi-star poprawiła prowadzenie z około 0.35 na to co widać na zdjęciu. Zawsze na polarną ustawiałem Sharpcapem, także jestem bardzo zadowolony.
Skala mojego zestawu : 1.66
 

[Herbert West]

Na być w ASIAIR. Właśnie ZWO mi odpowiedziało.

[Auron]

22 minuty temu, tex88 napisał:

Zmiana na multi-star poprawiła prowadzenie z około 0.35 na to co widać na zdjęciu. Zawsze na polarną ustawiałem Sharpcapem, także jestem bardzo zadowolony.
Skala mojego zestawu : 1.66
 

Tex a jak mogę sprawdzić skalę swojego montażu?

[beny]

16 minut temu, Auron napisał:

Tex a jak mogę sprawdzić skalę swojego montażu?

Skalę się oblicza bazując na rozmiarze matrycy oraz teleskopu.

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

[Łysy Łysy]

To teraz znowu diesle do pieca,co w praktyce oznacza skala mojego setupu? Wybaczcie, pewnie dla Was to pytanie jest  śmieszne,ale ja dowiaduje się codziennie czegoś nowego i nie wszystko przyswajam tak od razu. Co ona ,skala ma wspólnego z guidingiem i wykresem?Mi wyszło to

[beny]

15 minut temu, Łysy Łysy napisał:

Co ona ,skala ma wspólnego z guidingiem i wykresem?

A oznacza to dokładnie to: Twoja skala to 1,4"/px, no i chodzi o to aby całkowity błąd prowadzenia (RMS/SUM) był PONIŻEJ Twojej skali.

 

Dla przykładu u kolegi tex88 skala wynosi 1.66"/px a całkowity błąd prowadzenia 0,76" więc jest połowę mniejszy niż skala więc na wynikowych zdjęciach nie będzie degradacji z racji błędów prowadzenia.

Edytowane 26 Kwietnia 2021 przez beny

[count.neverest]

42 minuty temu, Łysy Łysy napisał:

co w praktyce oznacza skala mojego setupu?

Oznacza tyle, że na 1 pikselu Twojego aparatu zarejestrujesz 1,4 sekundy łukowej (arcsec) obszaru nieba. Np. Mars, przy wielkości 5 sekund łukowych, zajmie u Ciebie 5/1,4 piksela. Jeśli zmienisz kamerę o pikselu 2x mniejszym, to otrzymasz skalę 0,7"/px czyli Mars zajmie 7-8 pikseli. Skalę liczysz jako 206*rozmiar piksela/ogniskowa.

 

Kamery z małym pikselem bardzo dobrze nadają się do fotografii US, bo tu operuje się na setkach, lub tysiącach klatek, o bardzo krótkim czasie, gdzie seeing można uśrednić i dodatkowo obraz jest większy. Kamery z większym pikselem do DS, bo mają na ogół większą czułość, ze względu na swoją powierzchnię i większą studnię, czyli nie przepalają się tak szybko. Im mniejszy piksel w DS, tym lepsza optyka potrzebna. Większy piksel to "maskuje". Bo jeśli plamka ma 5um i czerwień jest rozjechana z niebieskim o 2um, to na pikselu 9um nie zostanie to zarejestrowane- wada zamknie się w ramach 1 piksela.  

[Łysy Łysy]

No i panowie  beny, count.neverest pięknie dziękuje, wyjaśnione wszystko i ta tak po normalnemu

[Sebastianus]

Guiding z dzisiejszej nocy. Jakie wyszly gwiazdy to dopiero sprawdzę wieczorem. 

 

 

[Bodziok]

Jest nowa wersja v2.6.9dev5:

 

PHD2 Development Snapshot Builds - PHD2 Guiding (openphdguiding.org)