RC10 truss od TS - testy, pomiary i pierwsze światło

lolak89 · 7 Grudnia 2023

13 minut temu, Tuvoc napisał(a):

Wieśku, Google potrafi nawet więcej Wyszukiwanie grafiki w oknie Google Grafika.

https://www.webastro.net/forums/topic/189941-bancs-de-mesure-collimation-schmidt-cassegrain/

Nasz forumowicz popłynął bo chciał zabłysnąć. Szkoda tylko zaśmiecać wątek Sławka. Moderatorów proszę o reakcję, a Ciebie kolego @Meiser o rozwagę i roztropność na przyszłość o ile chcesz być tu traktowany poważnie.

Właśnie dlatego nie korzystam z Hotecha do kolimacji SCT... to ustawianie kolimatora idealnie w osi i na odwrót brrrr... A wynik i tak nie jest lepszy niż ze sztucznej gwiazdy i kamery.

apolkowski · 7 Grudnia 2023

4 godziny temu, Meiser napisał(a):

O kolejny wielki mysliciel . Chyba logiczne ze kazdy teleskop jest inaczej rozkolimowany . Pokrec swoja srubka i wlacz myslenie .

Obrażasz ludzi o wielkiej wiedzy i doświadczeniu.

kubaman · 7 Grudnia 2023

Godzinę temu, lolak89 napisał(a):

Właśnie dlatego nie korzystam z Hotecha do kolimacji SCT... to ustawianie kolimatora idealnie w osi i na odwrót brrrr... A wynik i tak nie jest lepszy niż ze sztucznej gwiazdy i kamery.

Dokładnie tak, sam kolimator Hotecha jest świetny ale do RC ustawienie tego na wspólnej bardzo to koszmar.

Ja używam TSRCKOLLI i bardzo chwalę, reszta na oko na gwiazdach.

diver · 20 Grudnia 2023

Mój zestaw wzbogacił się o dodatkowe 5 kg ciężarka przeciwwagi. Zestaw przeciwwag będzie więc bliżej osi montażu. Razem zrobiło się więc 20 kg.

Nieoceniony kolega @Wiesiek1952 (wielkie dzięki) wyrzeźbił mi piękny extender baffla LG. Teraz do baffla nie powinno trafiać "fałszywe" boczne światło.

Piotr4d · 20 Grudnia 2023

Wydawało mi się że problem krótkiego "bafla" dotyczył starszych, początkowych wersji RC od GSO.

diver · 20 Grudnia 2023

14 godzin temu, Piotr4d napisał(a):

Wydawało mi się że problem krótkiego "bafla" dotyczył starszych, początkowych wersji RC od GSO.

Też jestem potężnie zdziwiony tym, że GSO nadal nie robi roboty jak trzeba, choć naukowo i praktycznie można stwierdzić, że baffel jest za krótki. Tę prawdę przedstawia filmik przywołany przez kolegę @Wiesiek1952 https://youtu.be/nHuLrYe-oik

U mnie wyszło, że aby zapobiec zbieraniu do wnętrza baffla światła spoza LW, trzeba go przedłużyć o ok. 52 mm. Materiał pokazany w filmiku mnie przekonuje, ale jeszcze bardziej przekonują mnie doświadczenia użytkowników RC-ków.

Edytowane 20 Grudnia 2023 przez diver

Wiesiek1952 · 20 Grudnia 2023

Wystarczy umieścić własne oko w okolicach ogniska. Jeśli da się zobaczyć niebo "obok" LW - tak bezpośrednio - to dalsze dywagacje nie są potrzebne. 🙂

Piotr4d · 20 Grudnia 2023

Ok. Bazowałem na informacji odnośnie RC8" gdzie problem w 2021 został wyeliminowany.

Info ze strony TSa " Note: The baffle tube extension is only suitable for RC telescopes with a year of manufacture before 2021 and the non-existing conical taper of the baffle tube" i inne źródło https://buckeyestargazer.net/Store/GSOBaffleEXT.php IMPORTANT NOTE: These baffle extensions are intended for GSO RC scopes made prior to the middle of 2020. If your telescope baffle has a tapered end, then your telescope may not need this extension. This is under investigation.

Wiesiek1952 · 20 Grudnia 2023

21 minut temu, Piotr4d napisał(a):

.... This is under investigation.

To jest najlepsze zdanie 🙂 Jakby nie można było tego zaprojektować od początku dobrze a raytracing w ogóle nie istniał. Zadziwiające, że potrafią doszlifować lustro z dokładnościami rzędu 100 nm a zrobienie baffla o poprawnej długości stanowi problem.

TS w zasadzie nie sprzedawał żadnych "extensions" tylko diafragmę - taką nakładkę zmniejszającą średnicę bafla i zasłaniającą niebo. Taki półśrodek w za krótkiej rurze. W moim RC 8 (przed 2021) niby conical taper jest existing ale i tak rura jest za krótka. Inna sprawa, że akurat w 8" ten problem był najmniejszy - można powiedzieć że "prawie" trafili z długością.

stratoglider · 21 Grudnia 2023

Dłuższy baffle przy lustrze głównym oznacza większą obstrukcję. To właśnie przez ten fakt nie jest on przesadnie długi, może producent poszedł na jakiś kompromis. Ja np także wolałbym dłuższy, gdyż z tych dwojga złego, wolę winietowanie niż odblask/przebłysk. Ale na pewno tą rurkę wykleilbym od wewnątrz welurem dc-fix.

Zanim bym się za to zabrał, przeanalizował bym, czy czasem nie wystarczy lekko przedłużyć bafelka przy lustrze wtórnym, lub/i zwiększyć jego średnice, bo może to finalnie dać mniejsza obstrukcję niż samo wydłużenie baffla przy LG.

Edytowane 21 Grudnia 2023 przez stratoglider

Wiesiek1952 · 21 Grudnia 2023

3 godziny temu, stratoglider napisał(a):

Dłuższy baffle przy lustrze głównym oznacza większą obstrukcję.....

Nie. I mówię to z pozycji nie "ja bym..." czy "ja bym przeanalizował..." tylko "ja mam". ZA długi baffle - najpierw bedzie zmniejszał aperturę (przysłania ścieżkę ze skraju LG) i przez to zmieni sie proporcja czyli nastąpi "zwiększenie" obstrukcji z powodu zmniejszenia apertury (dokładniej to czynnej średnicy LG) . Za krótki daje fałszywe światło na sensor.

Rozwiazania są dwa. Przedłużenie centralnego baffla lub diafragma na nim (tak jak sprzedaje TS). Drugie to odrośnik - wystarczająco długi żeby odciąć to boczne światło.

Z za krótkim baflem centralnym poprawne flaty są "niedozrobienia". Tak jak to fałszywe światło nieznacznie przeszkadza na zdjeciu to przy flatach to już katastrofa.

Zwiększanie baffla na wtórnym to dość karkołomne zadanie a zwiększenie jego średnicy to już katastrofa bo to właśnie zwiekszy natychmiast i bezpośrednio - i to sporo - obstrukcję centralną.

EDIT: Z raytracingu (pokazanego też na wspomnianym filmiku z youtube) wyraźnie widać, że zwiekszanie długości baffla na LW nie ma sensu.

Edytowane 21 Grudnia 2023 przez Wiesiek1952

Auron · 21 Grudnia 2023

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Nie. I mówię to z pozycji nie "ja bym..." czy "ja bym przeanalizował..." tylko "ja mam". ZA długi baffle - najpierw bedzie zmniejszał aperturę (przysłania ścieżkę ze skraju LG) i przez to zmieni sie proporcja czyli nastąpi "zwiększenie" obstrukcji z powodu zmniejszenia apertury (dokładniej to czynnej średnicy LG) . Za krótki daje fałszywe światło na sensor.

Rozwiazania są dwa. Przedłużenie centralnego baffla lub diafragma na nim (tak jak sprzedaje TS). Drugie to odrośnik - wystarczająco długi żeby odciąć to boczne światło.

Z za krótkim baflem centralnym poprawne flaty są "niedozrobienia". Tak jak to fałszywe światło nieznacznie przeszkadza na zdjeciu to przy flatach to już katastrofa.

Zwiększanie baffla na wtórnym to dość karkołomne zadanie a zwiększenie jego średnicy to już katastrofa bo to właśnie zwiekszy natychmiast i bezpośrednio - i to sporo - obstrukcję centralną.

EDIT: Z raytracingu (pokazanego też na wspomnianym filmiku z youtube) wyraźnie widać, że zwiekszanie długości baffla na LW nie ma sensu.

Wiesiu, czyli w mojej 8-mce problem ten został zniwelowany przez producenta?

Edytowane 21 Grudnia 2023 przez Auron

Wiesiek1952 · 21 Grudnia 2023

1 minutę temu, Auron napisał(a):

Wisiu, czyli w mojej 8-mce problem ten został zniwelowany przez producenta?

Ty masz odrosnik co zalatwia sprawe. 😀

w 8” problem jest najmniejszy ze wszystkich RC z GSO. Odrosnik w zupelnosci wystarczy. Tyle ze flaty koniecznie z odrosnikiem.

Edytowane 21 Grudnia 2023 przez Wiesiek1952

bartolini · 21 Grudnia 2023

9 godzin temu, stratoglider napisał(a):

...

Zanim bym się za to zabrał, przeanalizował bym, czy czasem nie wystarczy lekko przedłużyć bafelka przy lustrze wtórnym, lub/i zwiększyć jego średnice, bo może to finalnie dać mniejsza obstrukcję niż samo wydłużenie baffla przy LG.

Z baflami w cassegrainach jest problem optymalizacyjny.

Na CN jest apka:

CassDesign 2 (CD2): May 17, 2014 update - ATM, Optics and DIY Forum - Cloudy Nights

i fajny artykuł, opisujący jak to działa

Calculating a baffle - ATM, Optics and DIY Forum - Cloudy Nights

Krzysztof z Bagien · 21 Grudnia 2023

1 godzinę temu, bartolini napisał(a):

Z baflami w cassegrainach jest problem optymalizacyjny.

Na CN jest apka:

CassDesign 2 (CD2): May 17, 2014 update - ATM, Optics and DIY Forum - Cloudy Nights

i fajny artykuł, opisujący jak to działa

Calculating a baffle - ATM, Optics and DIY Forum - Cloudy Nights

Bardzo mi się podoba stwierdzenie, że po kilku iteracjach program dochodzi do dokładności rzędu rozmiarów protonu i że taka dokładność dla najbardziej hardkorowych ATMowców powinna od biedy wystarczyć

Darek_B · 21 Grudnia 2023

54 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

po kilku iteracjach program dochodzi do dokładności rzędu rozmiarów protonu i że taka dokładność dla najbardziej hardkorowych ATMowców powinna od biedy wystarczyć

Max Planc lubi to.

Tuvoc · 21 Grudnia 2023

W dniu 20.12.2023 o 07:12, Piotr4d napisał(a):

problem krótkiego "bafla"

Wybacz @diver i @Piotr4d Mało to ambitne z mojej strony, ale uśmiechnąłem się w tym smutnym, pochmurnym czasie

diver · 30 Grudnia 2023

Taka będzie pozycja parkowania RC10 w astrobudce.

Taak, w astrobudce.

W końcu zabrałem się za projekt astrobudki. Po rozważeniu różnych koncepcji konstrukcyjnych wybrałem koncepcję astrobudki stałej (nie przesuwanej, jaką ma kolega @Wiesiek1952) z dachem dwupołaciowym z połaciami otwieranymi ręcznie na dwie strony. Astrobudka będzie minimalna, około 160x160x150 cm. Więc w sumie to bardziej osłona setupu niż astrobudka obserwacyjna. Mam nadzieję, że do wiosny astrobudka stanie. :g: O postępie prac oczywiście opowiem.

Piotr4d · 30 Grudnia 2023

5 godzin temu, diver napisał(a):

160x160x150 cm.

Będzie bardzo ciasno, bo jak przyjdą pracę np. serwisowe to będziesz klną, że się nie mieścisz.

Choć z jednej strony potrzebne jest więcej miejsca aby stanąć swobodnie przy setupie.

Wiesiek1952 · 30 Grudnia 2023

Ja dodam swoje 3 grosze. Piotr słusznie prawi. Za mała choć w jednym wymiarze. W wysokości zresztą też - min 2.0 m - zresztą to rozmiar wiekszości płyt.

No i uwag kilka:

- co z odrośnikiem? Chcesz za każdym razem zdejmować? W naszym klimacie jest niezbedny,

- "ręcznie" - hmmmmm.... predzej czy później dojrzejesz do automatu wiec lepiej przygotować konstrukcję pod full auto, (moja budka jest pod tym wzgledem "auto ready" i na wiosnę dostanie napęd)

- jak chcesz mieć "sztywny pokrowiec" a nie budkę to niższe, mniejsze i chodzace w full auto. Są gotowe rozwiązania z dachem "muszlowym" - nie pamietam gdzie widziałem ale to głównie pomysł.

- jak zdrobisz budkę na wys 2.0 m to pewnie czeka Cię podwyższenie piera żeby sciany nie ograniczały widoków.

diver · 30 Grudnia 2023

Dziękuję kolegom za uwagi i sugestie. W procesie przygotowania projektu staram się przewidzieć jak najwięcej aspektów, również te o których piszecie. Najważniejsze są jednak założenia do projektu (pryncypia).

14 godzin temu, Piotr4d napisał(a):

Będzie bardzo ciasno, bo jak przyjdą pracę np. serwisowe to będziesz klną, że się nie mieścisz.

Choć z jednej strony potrzebne jest więcej miejsca aby stanąć swobodnie przy setupie.

Nie zamierzam budować pełnowymiarowej astrobudki, takiej w której swobodnie się poruszę nawet pod zamkniętym dachem. Po pomierzeniu piera i setupu w różnych położeniach wymiary wewnętrzne w rzucie 160x160 to minimum (z zapasem 10-15 cm z każdej strony), żeby setup mógł wykonywać swobodne obroty, również przy parkowaniu. Generalnie nie planuję przebywania w budce podczas sesji, tym nie planuję przeprowadzania czynności serwisowych podczas przebywania w budce. Miejsca ma mi wystarczyć, żeby zamontować setup. I tyle wystarczy.

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Ja dodam swoje 3 grosze. Piotr słusznie prawi. Za mała choć w jednym wymiarze. W wysokości zresztą też - min 2.0 m - zresztą to rozmiar wiekszości płyt.

Wielkość płyt w żaden sposób nie determinuje mi wymiarów budki. Płyty łatwo można ciąć dowolnych wymiarów.

Poza tym mój projekt opiera się na szkielecie drewnianym, wypełnionym płytami 8-10 mm z poliwęglanu komorowego.

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

co z odrośnikiem? Chcesz za każdym razem zdejmować? W naszym klimacie jest niezbedny,

Czasem bywa przydatny, choć do newtona praktycznie nigdy go nie używałem. Jeżeli będzie potrzeba a w budce się nie zmieści, będę go za każdym razem zakładać i zdejmować.

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

"ręcznie" - hmmmmm.... predzej czy później dojrzejesz do automatu wiec lepiej przygotować konstrukcję pod full auto, (moja budka jest pod tym wzgledem "auto ready" i na wiosnę dostanie napęd)

Pewnie dojrzeję. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby potem dorobić sobie mechaniczne otwieranie dachu.

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

jak chcesz mieć "sztywny pokrowiec" a nie budkę to niższe, mniejsze i chodzace w full auto.

Można w sumie mój projekt to "pokrowiec", ale nie jeżdżący. Nie chcę jeżdżącego. Więc wymiary które podałem są optymalne. To będzie trochę większy "pokrowiec".

12 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

jak zdrobisz budkę na wys 2.0 m to pewnie czeka Cię podwyższenie piera żeby sciany nie ograniczały widoków.

Właśnie po to robię budkę o wysokości ok. 150 cm (do kalenicy daszku). Żeby nie podwyższać piera, bo to nie ma żadnego sensu. Wysokość ścian po otworzeniu dachu będzie wynosić ok 135 cm, co daje mi minimalny kąt widzenia ok. 10 st. nad horyzontem. Przy wiaterku zachodnim zachodnią półpołać daszku mogę pozostawić półotwartą (na sztorc), zapewniając tym samym pewną ochronę teleskopu przed wiatrem.

W "normalnych" dużych astrobudkach z odsuwanym dachem zawsze jest problem wysokości ścian, ponieważ ograniczają one wysokość obserwacji. Jednym z założeń do mojego projektu jest uniknięcie właśnie tego problemu. Dlatego moja astrobudka będzie taka, jak napisałem.

Jeżeli chodzi o komfortową astrobudkę, jedynym rozwiązaniem jest kopuła obrotowa o odpowiednich wymiarach: wystarczająca ilość miejsca, brak efektu za wysokich ścian, ochrona przed wiatrem, oczywista automatyzacja. Takiej jednak nie planuję.

Wiesiek1952 · 30 Grudnia 2023

50 minut temu, diver napisał(a):

.....Wielkość płyt w żaden sposób nie determinuje mi wymiarów budki. Płyty łatwo można ciąć dowolnych wymiarów.

Poza tym mój projekt opiera się na szkielecie drewnianym, wypełnionym płytami 8-10 mm z poliwęglanu komorowego.....

Nie. Porządne projektowanie powinno/musi uwzględniać dostępność materiałów (rozmiary) i efektywność ich wykorzystania. Łatwo zrobić projekt, że niby ładny a koszt horrendalny bo strasznie dużo odpadów powstaje. Zwłaszcza przy użyciu drogich materiałów projektant musi uwzględnić te proste zależności.

Płyta z poliwęglanu komorowego ma 210 x 600 cm. Jak wytniesz kwadrat 100 x 100 cm to i tak zapłacisz za (conajmniej) 210 x 100 cm bo dla sprzedawcy pozostałe 110 x 100 to odpad. Moja budka jest z poliwęglanu częściowo z komorowego częściowo z pełnego.

Przecież to Twoja budka będzie więc nikt Ci nie powie co jest dla Ciebie "optymalne". Pytałeś o cons and pros to i dostałeś odpowiedź. Mylisz się co do kopuły - ma sporo wad. Koszta, wilgoć, sterowanie to tylko częśc problemów. W amatorskim obserwatorium wcale nie jest to rozwiązanie "naj...". Może z wyjątkiem najdroższe.

Edytowane 30 Grudnia 2023 przez Wiesiek1952

diver · 30 Grudnia 2023

8 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Porządne projektowanie powinno/musi uwzględniać dostępność materiałów (rozmiary) i efektywność ich wykorzystania.

Moje projektowanie nie jest w 100% zoptymalizowane pod względem kosztów, ale w miarę porządne jednak jest. Mój zawód wyuczony to inżynier budownictwa od konstrukcji metalowych. Od 30 lat projektuję co prawda w trochę innej branży, ale płacą mi za to i z tego żyję.

10 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Pytałeś o cons and pros to i dostałeś odpowiedź.

Nie pytałem Wiesiek. W swoim poście nie zawarłem ani jednego pytania.

14 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Mylisz się co do kopuły - ma sporo wad.

Wiesiek, przyzwyczaiłem się już do tego, że podczas naszych rozmów najczęściej się mylę. A właściwie to mylę się przez całe swoje życie.

Krzysztof z Bagien · 30 Grudnia 2023

Akurat płyty z poliwęglanu komorowego sprzedają w naprawdę różnych rozmiarach, bez problemu można sobie dobrać taki, żeby nie było za dużo odpadów.

Natomiast jeden problem będzie taki, że latem zrobi się z tego szklarnia i w środku będzie 50 stopni, więc trzeba będzie to czymś przykrywać.

diver · 30 Grudnia 2023

5 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Natomiast jeden problem będzie taki, że latem zrobi się z tego szklarnia i w środku będzie 50 stopni, więc trzeba będzie to czymś przykrywać.

I nad tym właśnie jeszcze się zastanawiam. Może jednak wybiorę wypełnienie z innego materiału.