Czy oceniać i konstruktywnie krytykować, czy tylko chwalić i uwagi zachować dla siebie?

[OnlyAfc]

Wiem, że może troszkę wkładam kij w mrowisko, ale zadam to pytanie, żeby mieć jasność, albo może zaproponować jakieś rozwiązanie na forum.

Jak wg. was powinna wyglądać konstruktywna krytyka na forum. Czy w ogóle z niej zrezygnować i tylko chwalić, a jak się nie podoba, to nic nie pisać?

 

Dla mnie zawsze forum było miejscem, gdzie wrzuca się swoje prace, żeby móc podzielić się z osobami, równie pozytywnie zakręconymi i czerpiącymi radość z naszego hobby. Ale równie ważnym aspektem jest samodoskonalenie i uwagi bardziej doświadczonych osób, które wskażą problemy, może czasem podpowiedzą, jak jakiś problem rozwiązać itd. Równie ważna jest ocena osób mniej doświadczonych, dla których coś wygląda dziwnie, nieładnie, nieestetycznie, lub po prostu chcą się dowiedzieć, jak coś zrobić.

 

Zawsze, zakładając temat na forum ze zdjęciem, liczę, że będzie on żył, będzie sporo komentarzy (nie koniecznie pozytywnych), że coś z tego wyniosę, coś poprawię itd.

Widzę ostatnio jednak, że jest jakiś problem z tym, nie wiedziałem czemu, ale sporo doświadczonych osób po prostu odpuszcza sobie pisanie uwag. Nie mogłem tego do końca zrozumieć, aż do wczoraj, kiedy zostałem przez jednego z autorów wręcz zaatakowany, chociaż w sumie nic nie zrobiłem, prócz napisania swoich odczuć odnośnie zdjęcia. Nie napisałem ich w jakiś chamski sposób, nie chciałem nikogo urazić a wyszedłem na osobę, która nic nie ceni itd.

 

Potem jeszcze porozmawiałem z doświadczonym kolegą z forum, którego nie będę tutaj przywoływał, może sam swoje zdanie wyrazi tutaj (na co liczę). Napisał on świetny, konstruktywny i baaaardzo merytoryczny komentarz w prywatnej wiadomości odnośnie mojego ostatniego zdjęcia (pod którym nie było ani jednego komentarza!). I na moje pytanie, czemu nie napisał tego w ogólnym temacie, żeby każdy mógł zobaczyć i skorzystać, dostałem odpowiedź, że woli nie pisać pod tematami innych, bo potem wychodzą dziwne pretensje, uwagi itd. 

 

Czy naprawdę, jest to taki problem, żeby przyjąć krytykę na klatę, spróbować coś z niej wynieść, a jeśli uważa się ją za niesłuszną, to merytorycznie o niej porozmawiać?

 

Może powinniśmy dodać jakąś flagę w tematach astrofoto, że liczę na konstruktywną krytykę lub coś w tym rodzaju? Wtedy wiadomo, czy ktoś oczekuje ochów, achów i lajków, czy chce coś więcej z tego wynieść?

 

Sorry za tasiemca, ale leżało mi to troszkę i chciałbym to wyrzucić.

 

Będę bardzo wdzięczny za wyrażenie waszego zdania.

 

Edytowane 29 Grudnia 2021 przez OnlyAfc

[dobrychemik]

To jest forum dyskusyjne i jako takie jest z definicji miejscem na wyrażanie swoich uwag, także pod astrofotografiami. Jak komuś to zdecydowanie nie odpowiada, to niech zamieszcza swoje prace w kuchni na lodówce.

[wimmer]

Problem z konstruktywną krytyką zbyt często jest za dużym problemem nie krytykującego, a krytykowanego. Pomijam przytyki, wyśmiewanie, celowe urażanie kogoś, bo to skrajnie rzadkie przypadki; uważam, że wielu z nas nie potrafi konstruktywnej krytyki przyjmować. Niektóre charaktery mogą nawet na delikatną krytykę zareagować łatwopalnie, jak na atak.
Radzenie sobie z krytyką jest również bardzo trudnym zadaniem. Trzeba się tego nauczyć. Serio, to bardzo trudne.

[dobrychemik]

22 minuty temu, dobrychemik napisał:

To jest forum dyskusyjne i jako takie jest z definicji miejscem na wyrażanie swoich uwag, także pod astrofotografiami. Jak komuś to zdecydowanie nie odpowiada, to niech zamieszcza swoje prace w kuchni na lodówce.

 

Co ty [taki owaki] jeden wiesz o astrofotografiach! Ani jednej dobrej fotki nie zrobiłeś, a się wymądrzasz. Jak spędzisz 50 godzin na mrozie odmrażając sobie klejnoty i drugie tyle na obróbce materiału to może coś zrozumiesz, ale pewnie nie. Siedź cicho, gdy dorośli prezentują swoje dzieła.

Edytowane 29 Grudnia 2021 przez dobrychemik

[qbanos]

Tak, jest na forum (nie tylko tym) problem z przyjmowaniem konstruktywnej krytyki. Niektórzy ludzie raczej oczekują ochów/achów/poklepania po plecach/otrzymania instant gratification. Nie ma tam miejsca na refleksję i wysłuchanie opinii. Dotyczy to szczególnie kolegi, do którego wątku i fotki się odnosisz.

 

Ja nie komentuję zdjęć od wielu lat, bo nie chce mi się babrać potem w błocie

 

Pozdr.

 

Kuba

[Przemotar]

Ciekawy temat.

 

Wydaje mi się że wszystko zależy od tego czego oczekuje osoba wrzucająca zdjęcie. Jeśli główną potrzebą jest tylko pochwalenie się to liczy pewnie tylko na miłe słowa, a krytykę może potraktować jako atak. Jeśli główną potrzebą jest samorozwój, zdobycie wiedzy i poprawienie jakości swoich prac to liczy głównie na konstruktywną krytykę.

Problem pojawia się gdy w przypadku powyższych oczekiwań pierwsza osoba dostanie sporo komentarzy z konstruktywną krytyką (wtedy może pomyśleć że nie nadaje się do tego i mimo włożonej pracy została skrytykowana - przez co może stracić motywację do dalszych prac) oraz gdy druga osoba nie dostanie żadnych komentarzy (może wyciągnąć wnioski że wszystko jest ok i nie ma w swojej pracy nic do poprawy). W obu przypadkach potrzeby osób zamieszczających zdjęcie nie zostaną spełnione.

 

Jako ciekawostka dodam, że mam jeszcze bliższy kontakt z sytuacjami gdzie konstruktywna krytyka jest wręcz wymagana jako część workflowu, a mimo to i tak często może zostać odebrana negatywnie przez osobę, która dany materiał umieszcza. Pracuję w branży gier, gdzie robimy gry mobilne i tworzymy sporo prototypów. Workflow jest taki że zazwyczaj programista i grafik pracują kilka tygodni nad prototypem, nagrywają filmik lub wrzucają build z grą na firmowego slacka i inni pracownicy mogą zagrać/obejrzeć i dać feedback co o tym sądzą. Pomimo, że głównym celem wrzucenia buildu/filmiku jest otrzymanie konstruktywnej krytyki to i tak czasami zostaje ona odebrana negatywnie (tzn. osoba która pracowała nad prototypem może odebrać tę krytykę jako sygnał, że źle wykonała swoją pracę) - zazwyczaj wtedy gdy osoba testująca i dająca feedback skupi się tylko na błędach i na tym co się jej nie podoba, zamiast wymienić też te rzeczy, które jej się podobają. Wydawać by się mogło, że oczywistym jest iż skoro ktoś wrzuca build/filmik to osoba grająca/oglądająca ma zwrócić jedynie feedback z tym co jej się nie podoba (bo skoro reszta jest ok to nie ma co o tym pisać) żeby wróciła informacja zwrotna o tym co można poprawić. Niestety, ale osoba wrzucająca build/filmik otrzymując jedynie informacje zwrotną z krytyką, może odbierać to jako znak, że osoba testująca widzi tylko negatywne rzeczy w danym prototypie i jej się nie podoba (a ona po prostu pominęła te dobre rzeczy, bo skoro są dobrze zrobione to nie trzeba tego zawierać w feedbacku). Ogólnie skomplikowany temat i sam miałem rozmowę z jedną z osób, do której pracy dawałem feedback i musiałem jej wprost napisać, że po prostu pomijałem te rzeczy, które mi się podobają bo wtedy "notatki" z feedbackiem zajmowałyby 4 razy więcej tekstu. Jednak doszedłem do wniosku, że żeby taki feedback nie był odbierany negatywnie to zanim napiszę co mi się nie podoba, piszę również to co mi się podoba (żeby osoba czytająca miała świadomość że np. dany prototyp mi się ogólnie bardzo podoba, a te kilka punktów które krytykuję to znaczna mniejszość wśród rzeczy, które mi się podobają). Moim zdaniem przyjmować samą krytykę jest mega ciężko, bo jednak jesteśmy przyzwyczajeni do tego że nasza praca jest zazwyczaj chwalona i motywuje to nas do dalszej pracy. Dlatego też wydaje mi się że warto zawsze zamiast samej krytyki napisać też jakieś pozytywne słowa o danej pracy.

Inna kwestia z mojej pracy, to kwestia tego że czasami nikt nie daje feedbacku Czyli przypadek taki jak przytoczony wyżej - ktoś coś wrzuca i z domysłu oczekuje na feedback, lecz nikt go nie daje (bo np. nie chce krytykować czyjejś pracy). Dlatego moim zdaniem zawsze, kiedy oczekujemy feedbacku, warto napisać wyraźnie "Proszę o feedback/Proszę o konstruktywną krytykę".

 

59 minut temu, OnlyAfc napisał:

Może powinniśmy dodać jakąś flagę w tematach astrofoto, że liczę na konstruktywną krytykę lub coś w tym rodzaju? Wtedy wiadomo, czy ktoś oczekuje ochów, achów i lajków, czy chce coś więcej z tego wynieść?

 

Coś takiego, albo tak jak napisałem wyżej - po prostu pisać na końcu wpisu prośbę o feedback lub krytykę

 

[Tayson]

mozesz zalozyc ankiete?

[OnlyAfc]

6 minut temu, Tayson napisał:

mozesz zalozyc ankiete?

Założyłem, mam nadzieję, że opcje są ok

 

[Tayson]

Ciekawosta ode mnie.

Dobrze, ze Astropolis nie idzie w tę stronę!!!!

 

Kilkanascie dni temu napisałem na AstroBin komentarz do zdjęcia.

 

How someone can say that is nice? I DON'T KNOW.

Oczywiście mój komentarz został usunięty, a do tego otrzymałem maila właściciela.

cytaty

Hello,

I'm writing to you because of a comment that you wrote and that is not acceptable on AstroBin.

...

AstroBin does not tolerate this kind of attitude: you were not being very nice at all.

...
Please be nice with other astrophotographers on AstroBin, or your account may be removed at the next offense.

Thanks for understanding,
Salvatore

 

[dobrychemik]

1 minutę temu, OnlyAfc napisał:

Założyłem, mam nadzieję, że opcje są ok

 

 

Bardzo ładna ankieta, podobają mi się te idealne kółka przy opcjach.

 

Sama treść ankiety mocno mnie ubawiła, to bez sensu.

 

Ale doceniam w pełni poprawną polszczyznę i interpunkcję. Nie poddawaj się! 

[Kapitan Cook]

@Tayson Nieładnie, nie wiedziałem że jesteś taki astrobully....

[Herbert West]

Mówię za siebie, ale pewnie będą tu osoby podzielające moją opinię.

 

Po lajki należy się udać na instagram, reddit, facebook itp. Pewnie, lajki są miłe i fajne, ale technicznie katastrofalne zdjęcia mogą ich zebrać tysiące.

Lajki w mediach społecznościowych nie są w żadnej mierze źródłem informacji dotyczącej jakości technicznej zdjęcia, pomijając jakieś skrajnie nieudolne fotografie. Prosta sprawa- jesteśmy jak zakon, i to dość zamknięty. 99,9% oglądających te zdjęcia nie ma żadnego pojęcia o ich stronie technicznej.

 

Jeżeli ktoś się zapisuje na takie forum jak to, z całą pewnością chce się poobracać w "swoim" towarzystwie i to jest ok. Ale to jest ten 0,1%, który wie co widzi i co robi, wiec jest bezcennym źródłem informacji o tym, jak się doskonalić. A to oznacza, że mogą, a nawet powinny być dyskutowane zarówno udane jak i nieudane elementy zdjęć. Ja przynajmniej tego oczekuję.

 

Nawet bardziej oczekuję wytknięcia mi błędów niż głaskania po główce. Skąd mam wiedzieć co sknociłem, zwłaszcza że dopiero zaczynam? Autor jakiejkolwiek pracy w jakiejkolwiek dziedzinie nie jest zbyt obiektywny wobec niej.

 

Oczywiście nawet nieprzyjemne rzeczy, a krytyka jest jedną z nich, powinno się podać w sposób cywilizowany. Czyli wrzutki ad personam są wykluczone. Lepiej powiedzieć, że "gwiazdki są o wiele za bardzo rozciągnięte w lewej części kadru" niż "gwiazdy wyglądają jak jaja kobyły, wywal to do kosza i zacznij od początku". Każdy chyba wie o co chodzi, w końcu są tu dorośli ludzie.

 

Jeżeli ktoś wyskakuje z ewidentnie złośliwymi komentarzami dotyczącymi czyjejś pracy czy osoby to raczej świadczy to źle o komentującym, wiec polecam wyhodować grubszą skórę, popracować nad poczuciem własnej wartości (w końcu jesteśmy ułamkiem ułamka ludzi, którzy się na astrofoto znają) i olać taką osobę.

Edytowane 29 Grudnia 2021 przez Herbert West

[kubaman]

Krytyka powinna być merytoryczna. Powinna wskazać błędy i zaproponować jak je usunąć. Zakładam, że dobra krytyka pozwala wyeliminować błędy dzięki udzielonym wskazówkom. Dotyczy to zwłaszcza, albo i wyłącznie aspektów technicznych. Dobra krytyka wymaga wiedzy i znajomości tematu, choć jakość krytyki nie zależy od stażu czy prestiżu krytykującego.

Zakładam, że krytykujący to kto kto czuje potrzebę zwrócenia uwagi na niedomagania zdjęcia po to, by pomóc autorowi się poprawić. Bo zwracanie uwagi po to by poprawić swoje samopoczucie to nie jest krytyka.

 

Opinia to co innego - podoba mi się lub nie i tu się dyskusja zasadniczo kończy, każdy ma do tego prawo. Łapka w górę i po sprawie. Bez napinki bez porównywania, bez fotek referencyjnych.

 

 

Najgorsze są pseudo krytyki, kiedy krytyk nie wie o czym mówi. Krytyki mające na celu poniżenie kogoś lub dokuczenie mu. Krytyki trollujące, takie by sprowokować awanturę. Krytyki sprzeczne same z sobą (dziś tak a jutro odwrotnie). Krytyki na złość za złą ocenę mojej fotki. Krytyki by krytyk poczuł się lepszy kosztem krytykowanego. Krytyki których nie ma, ale.. Krytyki wymownie milczące. Krytyki po to tylko by wkleić swoje zdjęcie w każdym wątku w galerii. Krytyki całopalne i wiernopoddańcze by potwierdzić przynależność do klubu wybrańców. Krytyki by się wkraść w łaski. Krytyki zakompleksionych, którzy ciągną resztę w  dół za sobą. Krytyki niespełnionych uczestników konkursów, krytyki mające sprawiedliwości uczynić zadość. Krytyki rebusy, krytyki tylko dla inteligentnych co się pokapują ( ). I jeszcze sporo innych.

To jest zło, patologia i trzeba to tępić.

 

 

Salvatore doskonale rozumie, że w sieci było jest i będzie tego syfu pełno i dlatego wybiera opcję "podoba mi się". I mnie to pasuje, bo to jest mądre rozwiązanie.

 

 

Ja wybieram albo rzetelną krytykę, która ma opisać problem i najlepiej podać jego rozwiązanie, lub po prostu i najczęściej opinię. Co z tego, że coś jest niedoskonałe, jeśli mi się podoba (lub odwrotnie)?

 

[qbanos]

36 minut temu, Tayson napisał:

Ciekawosta ode mnie.

Dobrze, ze Astropolis nie idzie w tę stronę!!!!

 

Kilkanascie dni temu napisałem na AstroBin komentarz do zdjęcia.

 

How someone can say that is nice? I DON'T KNOW.

Oczywiście mój komentarz został usunięty, a do tego otrzymałem maila właściciela.

cytaty

Hello,

I'm writing to you because of a comment that you wrote and that is not acceptable on AstroBin.

...

AstroBin does not tolerate this kind of attitude: you were not being very nice at all.

...
Please be nice with other astrophotographers on AstroBin, or your account may be removed at the next offense.

Thanks for understanding,
Salvatore

 

 

Nie dziwię się Salvatore szczerze mówiąc. To nie był konstruktywny komentarz IMHO.

Pozdr.

[Behlur_Olderys]

Pierwszy "kontakt" między ludźmi opiera się na kulturze.

Dalsza część konwersacji opiera się na wrażliwości.

Najważniejsze, to że obie strony są odpowiedzialne, ale mamy wpływ tylko na to, co my piszemy.

 

Każdy ma na pewno osobisty a czasem i emocjonalny stosunek do swoich zdjęć - swojej pracy. Każdy inaczej odbiera różne słowa i każdy ma inną wrażliwość. Jeśli ktoś się czuje urażony krytyką, to warto chwilkę poświęcić na zrozumienie, dlaczego tak się stało, być może da się to jeszcze przekuć na pozytywny feedback. Jeśli zamiast tego zaczniemy krytykować (i to niekonstruktywnie) osobę, a nie zdjęcie, np. wmawiając jej, że nie powinna się czuć urażona - to prosta droga do kłótni. 

 

Przykładowe scenariusze dyskusji nt. zdjęcia opublikowanego przez A:

 

Level 1:

B: straszne kalafiory z gwiazd zrobiłeś, nie ogarnąłeś swojego sprzętu za XXk zł?

A: jesteś taki i owaki

(koniec kulturalnej dyskusji)

 

Level 2:

B: Doceniam 100h wypalania i ciekawy kadr, ale czy Twoim zdaniem z gwiazd w niektórych miejscach nie porobiły się kalafiory? 

A: To prawda, trochę wyszło niedociągnięć, może ktoś wie jak to załatwić?

(początek pozytywnej dyskusji)

 

Level 3:

B: Doceniam 100h wypalania i ciekawy kadr, ale czy Twoim zdaniem z gwiazd w niektórych miejscach nie porobiły się kalafiory? 

A: Czepiasz się. Pokaż sam lepsze gwiazdki.

B: Hola panie obrażalski, sam jesteś taki i owaki, nic dziwnego, że zdjęć też nie umiesz robić

(koniec kulturalnej dyskusji)

 

Jak widać, agresja rodzi agresję. Ale gdyby na agresję zareagować też "na zielono"?

 

Level 4:

B: Doceniam 100h wypalania i ciekawy kadr, ale czy Twoim zdaniem z gwiazd w niektórych miejscach nie porobiły się kalafiory? 

A: Czepiasz się. Pokaż sam lepsze gwiazdki.

B: Hej, przepraszam, że mogło to zabrzmieć jak czepialstwo.  Po prostu ostatnio widziałem zdjęcie zrobione przez C: też świetny, długo palony kadr, ale gwiazdki były podobne jak u Ciebie. Ostatecznie plugin X w PS załatwił sprawę, próbowałeś?

A: (nie wiem, co teraz mówi A, bo chyba takiej dyskusji jeszcze na forum nie widziałem  Ale zakładam że dużo częściej skończy się pozytywnie...)
 

 

Moim zdaniem jeśli decydujemy się na konstruktywną krytykę, to warto pociągnąć ją "do końca" konstruktywnie, a nie zrażać się po pierwszym "sparzeniu". Oczywiście, to jedna z trudniejszych rzeczy gdy się z kimś rozmawia i nie zawsze się udaje, ale moim zdaniem warto spróbować pokazać, że krytyka jest naprawdę konstruktywna i że zależy nam na pomocy drugiej osobie a nie jesteśmy tylko automatem wskazującym braki zdjęcia.

Gdybym miał doradzić w tej sprawie to powiedziałbym, że zawsze powinno się móc coś skrytykować, ale zawsze powinno też się być przygotowanym na scenariusz nr 4, i zastanowić, czy potrafi się z tego wybrnąć w sposób pozytywny. Wydaje mi się, że to wymaga sporo cierpliwości i trochę pokory, ale nikt nie mówił, że dobra krytyka jest łatwa

 

Pozdrawiam

 

 

[isset]

Krytyka od np @Tayson to takie małe zwycięstwo na start -> łomatko, chciało mu się analizować moje zdjęcie  

[dobrychemik]

Bartek, bardzo to fajne co napisałeś i przy okazji tłumaczy dlaczego wiele osób powstrzymuje się od komentowania zdjęć - bo nie mają dyplomu z psychologii i nie czują się dość kompetentni

 

 

[cyberboss]

6 minut temu, dobrychemik napisał:

Bartek, bardzo to fajne co napisałeś i przy okazji tłumaczy dlaczego wiele osób powstrzymuje się od komentowania zdjęć - bo nie mają dyplomu z psychologii i nie czują się dość kompetentni

 

 

Może forum powinno zatrudnić konsultanta w tym zakresie. Taki moderator pokoju...

[JaLe]

Nie wiem czy słowo krytyka jest dobrym ujęciem problemu.

Bo często bywa tak, że chcemy jednak służyć pomocą. Są jednak osoby, które nie potrafią formułować  swoich wypowiedzi lub celowo idą na konfrontację.

Są i takie które działają tak od wielu lat (konfrontując się) - to taki  powiew narcyzmu, który jest przecież zalążkiem psychopatii  lub innych cech antyspołecznych.

 

Generalnie fora w założenia są miejscem pomocy, ale można też w imię swojej wolności za taką podziękować jeżeli forma kontaktu komuś nie odpowiada.

 

Problem jednak czasami pozostaje np po stronie "psychofanów", którzy potrafią przez lata atakować wybrane przez siebie ofiary. 

[Behlur_Olderys]

5 minut temu, dobrychemik napisał:

Bartek, bardzo to fajne co napisałeś i przy okazji tłumaczy dlaczego wiele osób powstrzymuje się od komentowania zdjęć - bo nie mają dyplomu z psychologii i nie czują się dość kompetentni

 

 

 

Oskar, trochę się nie zgadzam. Forum to nie telefon, jest mnóstwo czasu żeby się zastanowić nad tym, co chce się napisać. Ludzie sprawdzają wzory fizyczne, dane dotyczące misji kosmicznych i ceny jakichś sprzętów w sklepach, a przecież porad "jak prowadzić kulturalną dyskusję" też jest pełno w internecie... Więc to bardziej lenistwo niż brak kompetencji  Oczywiście nie oceniam lenistwa, bo sam jestem niesamowicie leniwą osobą

 

Z drugiej strony nie wchodzenie w niepotrzebne dyskusje to też wyraz pewnej inteligencji emocjonalnej

 

Ale to wszystko pikuś. Wprowadzenie tego typu nastawienia, wrażliwości i cierpliwości w rozmowie z żywą, znaną a często bliską nam osobą - to dopiero wyzwanie. Niestety, w naszym świecie (w szczególności w telewizji, polityce) jest ekstremalnie mało dobrych przykładów. 

 

[Herbert West]

1 minute ago, JaLe said:

Problem jednak czasami pozostaje np po stronie "psychofanów", którzy potrafią przez lata atakować wybrane przez siebie ofiary. 

 

Jeżeli takie sytuacje się zdarzają to metoda, która zawsze działa to: trolli nie karmimy.

[Behlur_Olderys]

1 minutę temu, JaLe napisał:

Bo często bywa tak, że chcemy jednak służyć pomocą. Są jednak osoby, które nie potrafią formułować  swoich wypowiedzi lub celowo idą na konfrontację.

Są i takie które działają tak od wielu lat (konfrontując się) - to taki  powiew narcyzmu, który jest przecież zalążkiem psychopatii  lub innych cech antyspołecznych.

 

Z mojego doświadczenia powiem tylko tak: stosunek ludzi, którzy wydają nam się złośliwi lub przypadkowo powiedzą coś, co będzie odebrane jako złośliwość do ludzi, którzy naprawdę, celowo są złośliwi - jest jak 100 do 1.

 

Polecam lekturę:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowy_błąd_atrybucji

[Renioo]

12 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Z mojego doświadczenia powiem tylko tak: stosunek ludzi, którzy wydają nam się złośliwi lub przypadkowo powiedzą coś, co będzie odebrane jako złośliwość do ludzi, którzy naprawdę, celowo są złośliwi - jest jak 100 do 1.

 

Polecam lekturę:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowy_błąd_atrybucji

Znasz dobrych ludzi po prostu 

[Krzysztof z Bagien]

Problem z wszelkimi dyskusjami przez neta jest taki (już abstrahując zupełnie od samej krytyki i reakcji na nią), że ludzie pozwalają sobie na dużo więcej niż na żywo - zwyczajnie dlatego, że czują się bezkarni. W końcu przez neta w michę nikt nie dostanie

 

A co do krytyki - trudno mi mówić za innych, więc powiem tylko to, co sam myślę. Jakoś wielce się tu nie produkuję, ale jakieś tam foty czasem wrzucałem. Jak ktoś ma jakieś uwagi do tego i jest w stanie pokazać, co można zrobić lepiej, to ja jestem na to otwarty i staram się z tego korzystać. Konstruktywna krytyka jest wg mnie jak najbardziej pożądana (zgodnie z zasadą, że prawdziwy kretyn cnoty się nie boi czy jakoś tak ); zresztą nawet opinia, że komuś się nie podoba też coś wnosi.

Ale z drugiej strony rozumiem, że niektóry podchodzą tak, jak w Rejsie:

 

 

[spock]

Jak dla mnie konstruktywna krytyka to istota rozwoju. Oby tylko ta konstruktywność polegała faktycznie na wskazaniu co jest źle wykonane i jakie błędy popełnił autor. Jak się komuś coś nie podoba to można po prostu nie dawać polubienia.  Ciężko też polemizować z tym, że komuś podoba się to co naszym zdaniem jest źle wykonane.