BlurXterminator - ankieta

innerside · 24 Marca 2023

@apolkowski @Wiesiek1952 Widzę, że dyskusja zmierza w jedną słuszną stronę (czyli, że technologia zawsze wygrywa). Naprawdę niepotrzebnie. Chciałem zacząć dyskusję, a jestem wyśmiewany i sprowadzany do parteru jako "anty" i purysta. A ja pytam tylko o drugą stronę O wady, zagrożenia, problemy. Gwarantuje wam, że korzystam z technologii w o wiele większym stopniu niż wam się wydaje (jestem od was o wiele lat młodszy). I tak samo jak na innych portalach to właśnie młodsi zadają takie pytania jak ja...

VHS czy BD - serio uśmiechnąłem się - nie wpadł bym na to. Jest tu sporo na tym forum analogowych fotografów - przy okazji pozdrawiam

Jeśli dyskusja ma iść w tą stronę - nie warto jej kontynuować.

Pozdrawiam

apolkowski · 24 Marca 2023

12 minut temu, innerside napisał(a):

jestem od was o wiele lat młodszy

Dzięki za przypomnienie :-) Nikogo nie wyśmiewam, tylko nie bardzo lubię uogólnianie.

Miałem nadzieję usłyszeć od przeciwników BXT konkretne argumenty. Nadmierna ingerencja w "treść" zdjęcia jest zdecydowanie jednym z nich.

Autor BXT nazywa swój program lepszym narzędziem do dekonvolucji, a ta nawet w tzw. klasycznym podejściu między innymi pozwala na korekcję zniekształceń obrazu (jajowatość gwiazd na przykład).

Na zestawieniu poniżej widac wyraźnie efekt odwrotny, czyli zniekształcenia gwiazd wprowadzone przez BXT i NXT

Edytowane 24 Marca 2023 przez apolkowski

Wiesiek1952 · 24 Marca 2023

16 minut temu, innerside napisał(a):

.... Chciałem zacząć dyskusję, a jestem wyśmiewany i sprowadzany do parteru jako "anty" i purysta. ......Gwarantuje wam, że korzystam z technologii w o wiele większym stopniu niż wam się wydaje (jestem od was o wiele lat młodszy). I tak samo jak na innych portalach to właśnie młodsi zadają takie pytania jak ja...

Że zapytam, skąd wiesz co mi się wydaje? Bo ja sam czasami nie wiem co 😉

7 minut temu, apolkowski napisał(a):

...

Miałem nadzieję usłyszeć od przeciwników BXT konkretne argumenty. Nadmierna ingerencja w "treść" zdjęcia jest zdecydowanie jednym z nich.

....

Co prawda nie jestem przeciwnikiem BXT a dość mocnym zwolennikiem. No to moje zdanie jest nastepujące.

BXT jest dokładnie tym o czym pisze Russel - ułatwieniem przy dekonwolucji czyli zmniejsza i poprawia kształt gwiazd plus nieco podostrza czy wydobywa szczegóły w obiektach niegwiazdowych (np. mgławice). Można 100 lat dyskutować czy "za bardzo" ingeruje w zdjęcie "czy nie za bardzo". Każda obróbka ingeruje. Zwykła, czasochłonna i wcale niełatwa w dobrym wykonaniu dekonwolucja też ingeruje. Każda obróbka w GIMPie czy Photoshopie to też ingerencja. Ba nawet "surowy" materiał w wielu przypadkach jest już z ingerencją bo nawet RAWy w niektórych Canona są mapowane (hotpixele np.). No ale oglądanie surowych zdjęć w postaci liniowej mało ciekawe jest.

Ja to traktuję czysto jako narzędzie oszczędzające czas i ułatwiające osiągnięcie celu. Piwo można otwierać zębami ale lepiej otwieraczem 😉 Jak każdego narzędzia BXT też trzeba używać "z głową". Ustawienia defaultowe są OK i tylko OK. Tak jak ze starą metodą dekonwolucji - tu też trzeba trochę poeksperymentować. Wg. mnie najsłabiej działa to "automatic PSF" i warto sobie ustalić PSF narzędziem do tego przeznaczonym.

Znając podejście Russela z innych narzędzi (StarXTerminator czy NoiseXTerminator - oba świetne) będą nowe wersje AI z czego się tylko cieszę.

orome4 · 24 Marca 2023

Osobiście też przyglądam się temu narzędziu i raczej się skuszę na jego zakup. Jednak mam wrażenie, że od co najmniej kilku lat panuje jakaś moda na przeprocesowane fotki i widać taki trend na astrobinie. Na przykład odszumianie do "zera" dewastuje tło i widać to na małych obiektach. Delikatny szum w moim subiektywnym odczuciu nie wprowadza plastikowego efektu. Jak z każdym softem nie można przesadzać, bo zabija się naturalność materiału. Obecne narzędzia jak BXT dają genialne możliwości obróbki obrazu, ale trzeba uważać z nadmiarem i tu zaczynają się schody, bo granica nadmiaru jest inna dla każdego z nas.

Tayson · 24 Marca 2023

Stalo sie. Przez ten temat nie bede dzis mógł usnąć!

Renioo · 24 Marca 2023

Jedynie powstrzymuje mnie cena.

Dekonwolucja sama w sobie może przynieść wysokie rezultaty, szkoda że nie mam (ale poszukam) efektów uzyskanych w mikroskopii fluorescencyjnej. To co było plamą potrafi przekształcić się w dobrze zlokalizowane punkty i takie obrazy dalej, a czasami w szczególności - zależy od użytego sprzetu - dostarczają danych jakościowych.

Ps. W mikroskopii też są narzędzia dedykowane stricte dekonwolucji, w pewnym sensie takie Blurxterminatory, min. Huygens. Czasami w wersji w pełni ręcznej z określeniem PSF, czasami w wersji Express (Terminator )

Edytowane 24 Marca 2023 przez Renioo

Marcinos · 24 Marca 2023

BXT jest narzędziem o bardzo dużych możliwościach, ale oczywiście trzeba używać go z głową. Nikt przecież nie każe Wam używać go w konfiguracji default, która jest dość mocna. Zwykle za mocna, ale nie zawsze...

Trzeba go poznać i wyczuć.

Ja osobiście polecam!

EDIT: do puki algorytm nie będzie się wzorował na zdjęciach z HST i "poprawiał" ich wg WZORCA to wszystko jest w porządku

Edytowane 24 Marca 2023 przez Marcinos

apolkowski · 27 Marca 2023

Prób ciąg dalszy. Stary materiał pddany działaniu xterminatorów. Pozornie fajnie, ale dostało się też spajkom. Macie jakiś pomysł jak je uchronic przed ulepszeniem?

LibMar · 27 Marca 2023

Program jest na mojej liście przyszłych zakupów. Jestem mocno zainteresowany generowaniem obrazów w AI. A kiedy BlurXterminator wyszedł na światło dzienne, to wiedziałem, że dla niego przejdę z PSa do Pixinsighta. Osobiście nie mam problemu z zakłamywaniem zdjęć na lekkim poziomie. Co to znaczy? Wynik z dwoma gwiazdkami z B33 na poprzedniej stronie - super sprawa. Jeśli zaczynają się pojawiać na klatce nieistniejące *w przeważającej ilości*, to nieakceptowalne. Opiszę o przykładem. Mam informację, że w danym momencie na wynikowym zdjęciu powinna znajdować się jakaś słaba planetoida lub supernowa (dodajmy, że ma to być na zdjęciu punkt). Wynik z gwiazdami ma być taki, że jeśli obiekt rzeczywiście się złapał, to mam nie mieć wątpliwości, że on tam jest. Jakiś tam procent wymyślonych gwiazd podważa już wykorzystanie naukowe zdjęcia i przy takim wyniku u siebie dałbym CTRL+Z. Tym bardziej mierzenie jasności i ustalanie pozycji obiektu - tego nie powinno być.

Myślę, że każdy ma swoją opinię na ten temat. Jeden będzie robił *tak*, co nie spodoba się grupie osób 1, 3 i 4, a inny będzie robił tak, co nie spodoba się grupie osób 3, 4, 6 i 8. Każdy ma swój zakres akceptowalności, w moim przypadku jest on szeroki. Nawet chętnie chcę się przesiąść do astrofotografii estetycznej kupując Askara FRA400 (czyli gotowca, w przypadku którego nie trzeba tak wiele poprawiać BlurXterminatorem), byle mieć materiał do pracy z AI i poznać limity.

Chętnie zobaczyłbym ankietę z różnymi wynikami BlurXterminatora z dwoma opcjami "to jest ok" lub "to nie jest ok". Jednym z dobrych przykładów jest to B33. Gorąca dyskusja zaczyna się dopiero, jeśli ktoś zna dany obiekt DS jak Pana Tadeusza czy obraz Mony Lisy na pamięć

W dniu 24.03.2023 o 12:42, apolkowski napisał(a):

Miałem nadzieję usłyszeć od przeciwników BXT konkretne argumenty. Nadmierna ingerencja w "treść" zdjęcia jest zdecydowanie jednym z nich.

Przypomina mi to dyskusję CCD vs CMOS i jak rozwijało się to w czasie. Oczywiście stosowanie BXT jest w tym przypadku stroną jak CMOS

AI jest dla jednych szansą, dla innych zagrożeniem.

gryf188 · 27 Marca 2023

Pobrałem trial w sobotę i trochę testowałem na swoich starych zdjęciach . Bardzo pozytywnie mnie ten program zaskoczył , trzeba tylko dopasować ustawienia do każdego zdjęcia żeby nie stworzyć karykatury .

Sprawdziłem też jego działanie na tym zdjęciu B33 z pierwszej strony i jakoś nie mogłem uzyskać tych gwiazdek które zaznaczyłem że pojawiły się na lekkim pojaśnieniu , chyba że trzeba jakieś bardzo agresywne ustawienia zastosować . Te efekty które mi się pokazywały bardzo dobrze świadczą o tym że nie tworzy czegoś z niczego

W każdym razie uważam że jest wart swojej ceny i zastosowanie go to spory krok do przodu w obróbce

Tuvoc · 27 Marca 2023

Czy ktoś z biorących udział w dyskusji przejrzał to w ogóle?

https://www.rc-astro.com/resources/BlurXTerminator/faq.php

_Spirit_ · 31 Marca 2023

Zakupiłem i testuję na bieda-materiale. Chyba będzie dobrze.

apolkowski · 5 Kwietnia 2023

Zakup sfinalizowany. Ankieta zamknięta.

Gość na chwilę · 5 Kwietnia 2023

U mnie też

dobrychemik · 5 Kwietnia 2023

Im więcej osób to kupi, tym więcej wszelkiej maści fokuserów, kolimatorów, korektorów pola itp. trafi na giełdę jako relikty przeszłości :flirt:

Edytowane 5 Kwietnia 2023 przez dobrychemik

Gość na chwilę · 6 Kwietnia 2023

Gruba przesada Oskar. Jeszcze tylko niech ktoś napisze że krowy przestaną dawać mleko a Ziemia się wypłaszczy….

apolkowski · 6 Kwietnia 2023

12 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

krowy przestaną dawać mleko

Po co komu mleko od krowy jak fabryki produkują gotowe w kartonach?

Edytowane 6 Kwietnia 2023 przez apolkowski

holeris · 6 Kwietnia 2023

6 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

Gruba przesada Oskar. Jeszcze tylko niech ktoś napisze że krowy przestaną dawać mleko a Ziemia się wypłaszczy….

Cytat

O, do czego idzie! Krowy bedo sie źrebili, kobyły cielili, owieczki prosili. Chłop z chłopem spać bedzie, baba z babo, wilki latać, bociany pływać, słońce wzejdzie na zachodzie, zajdzie na wschodzie!

Robson_g · 6 Kwietnia 2023

NoiseXTerminator mam od wczoraj.

BXT będę miał jeszcze przez ponad 20 dni. Fajna sprawa choć poprawa gwiazd daje trochę do myślenia.

Czy to nie zaczyna pachnieć sztucznością. Muszę to przemyśleć.

Zaokrąglenie i podostrzenie gwiazd sprawia fajny efekt, taki bardziej profesjonalny.

Normalnie mam już prawie okrągłe gwiazdy! Przynajmniej w luminacji. Zobaczę jak to będzie wyglądało z innymi filtrami.

Kurde, dokąd to wszystko zmierza? :original:

Wiesiek1952 · 7 Kwietnia 2023

W dniu 6.04.2023 o 12:36, Robson_g napisał(a):

...

Kurde, dokąd to wszystko zmierza?

W Hubble Space Telescope nikomu to nie przeszkadzało. Z powodu spierniczonych luster opracowano algorytm dekonwolucji w pewnym sensie "odwracający" zniekształcenia od tych luster - było to o tyle łatwiejsze, że zniekształcenia były stałe a nie losowe jak w przypadku atmosfery. Komputry się rozwijają i metody dekonwolucji też. AI a właściwie Machine Learning już dawno bije nas na głowę. I sami, tak my też, w tym pomagamy. Te wszystkie zapytania obrazkowe na Google w stylu "udowodnij, że nie jesteś bootem" tylko częściowo służą temu celowi. Uczą też maszyny jak wygląda rower, kot czy autobus. Ostatnio zdjęcia są jakby gorszej jakości... Zresztą ma to też pozytywne skutki np. w diagnostyce medycznej. ML jest nauczona rozpoznania np. zdjęcia z tomografu z milionów innych już opisanych i potwierdzonych zdjęć. Lekarz-człowiek widział tych zdjęć w całej karierze zawodowej jakieś ułamki procenta tego co "widziała" AI googla. Niektórych przypadków mógł nie widzieć w ogóle.

Dokąd to wszystko zmierza? No to proste - skończy się prąd i wrócimy do maczug i pochodni😁

ZbyT · 7 Kwietnia 2023

27 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Dokąd to wszystko zmierza? No to proste - skończy się prąd i wrócimy do maczug i pochodni😁

a skończyć się musi bo w końcu ilość elektronów jest skończona

pozdrawiam

diver · 7 Kwietnia 2023

Chciałem nieść pochodnię bardziej "tradycyjnej" obróbki. Wzbraniałem się więc wewnętrznie, ale po testach kupiłem wszystkie trzy narzędzia: BXT, NXT i SXT.

Nie żałuję, narzędzia dają sporo możliwości i oszczędność czasu przy obróbce. Nie ma oczywiście jednego cudownego workflow z ich zastosowaniem, potrafią również zmasakrować obrazek. I wcale nie jest tak, że np. BXT należy stosować wyłącznie do materiału linearnego. W większości przypadków stosowałem BXT po podniesieniu histogramu, bo tak nakazywało mi doświadczenie. Więc stosuję metodą prób i błędów, a z każdym materiałem może być inaczej. Uważam, że narzędzia są warte pieniędzy, które na nie wydałem.

Edytowane 8 Kwietnia 2023 przez diver

TomekDw · 8 Kwietnia 2023

Pobrałem testową wersję, no robi robotę ten BXT. Przetestowane na starym zdjęciu igły na którym chyba uzyskałem jeden z lepszych detali. Nawet nie ruszałem suwakami.

diver · 8 Kwietnia 2023

W dniu 5.04.2023 o 20:03, dobrychemik napisał(a):

Im więcej osób to kupi, tym więcej wszelkiej maści fokuserów, kolimatorów, korektorów pola itp. trafi na giełdę jako relikty przeszłości

Myślę Oskar, że to zbyt daleko idący wniosek.

lkosz · 3 Maja 2023

Próbki z działania blurxterminatora. Tutaj korekcja komy w rogu zdjęcia (stack) z newtona 200/1000 (bez korektora) i ASI533MM (załączona opcja correct only, bez korekcji wielkości gwiazd i wyostrzania)