Obiektywny test porównawczy filtrów

[dobrychemik]

Wszystkie powyższe wartości halności odnoszą się do sytuacji, gdy jest pomijalny efekt "blue shiftu". W zestawach o dużej światłosile halność filtra będzie rosła zależnie od jego współczynnika refrakcji i wyjściowego kształtu pasma transmisji.

[Marek_N]

18 godzin temu, dobrychemik napisał:

Nie mam jednak ochoty na poszukiwania trzeciego spektrofotometru, nie nakłonisz mnie do tego Marku

Nie mam pojęcia jak wyciągnąłeś takie dziwne wnioski. Przecież napisałem coś wprost przeciwnego. Mógłbyś mieć i 100 spektrometrów, ale "kalibrując" je anonimowym filtrem, popełniać błąd systematyczny. 

 

I oto mi chodziło - albo co mniej prawdopodobne - Chroma nałoży sie na wykresy Astrodona i Antli i mamy problem. Albo co bardziej prawdopodobne - wykres Chromy będzie przesunięty wyraźnie w prawo i razem z dołączonym wykresem potwierdzą, że wszystko po Twojej stronie gra.

 

PS. Oczywiście to tylko teoretyczne rozważania - więc liczę, że obędzie się bez kolejnych przytyków w statusach

[dobrychemik]

Marku, ja nie kalibrowałem spektrofotometrów na ten mój filtr. Nie robiłem żadnych założeń na temat jego pasma transmisji z wyjątkiem takiego, że jego widmo jest niezmienne w czasie. Oba przyrządy same sobie kalibrują skalę długości fali i najwyraźniej zrobiły to tak samo. Mój filtr służył tylko jako próbka zerowa, wskaźnik, indykator, próbka odniesienia - obojętne jak zwał, wiadomo o co chodzi - by sprawdzić, czy oba sprzęty są ze sobą "zgodne". To porównanie zrobiłem przy maksymalnej możliwej rozdzielczości spektralnej. Z kolei rutynowe pomiary filtrów robię z niższą rozdzielczością (0.2nm), więc siłą rzeczy właśnie taki może być każdego dnia błąd systematyczny pomiaru. Porównanie widma zmierzonego danego dnia przy niższej rozdzielczości z uzgodnionym na dwóch sprzętach widmem wysokiej rozdzielczości pozwala mi wyliczyć błąd systematyczny pomiarów z danego dnia i go uwzględnić podczas obróbki widm. Czy bym do tego użył filtra za 5000 złotych, czy też za 100 zł nie miałoby znaczenia, o ile tylko filtr sam z siebie nie ulega zmianom i ma jednorodną powierzchnię.

 

Do końca tylko nie rozumiem Twojej bezgranicznej wiary w Chromę. Cokolwiek poda Chroma to święta prawda? Im nie zależy, by podawać jak najlepsze parametry sprzedawanych za grubą kasę filtrów?

[Marek_N]

2 minuty temu, dobrychemik napisał:

Oba przyrządy same sobie kalibrują skalę długości fali i najwyraźniej zrobiły to tak samo.

Monitory graficzne tez sie same kalibrują, co nie znaczy że raz na pół roku trzeba wziąć zewn. spektrofotometr i skalibrować je do wzorca.

Tak samo twoje spektrofotometry - gdyby nie służyły do celów edukacyjnych tylko przemysłowych i chciałbyś się posługiwać normą ISO9001, też powinny być co jakiś czas kalibrowane wzorcem.

 

9 minut temu, dobrychemik napisał:

Do końca tylko nie rozumiem Twojej bezgranicznej wiary w Chromę. Cokolwiek poda Chroma to święta prawda?

A zrozumiałbyś bezgraniczną wiarę w dobregochemik'a?

 

Nie ma powodu żeby Chroma (czy Astrodon) przerysowywali wykresy. Nie wiem skąd taki pomysł. Bo chińczycy to robią? Zbyt duże uproszczenie.

Za to należy pamiętać, że technologia napylania cienkich warstw rozwija sie dynamicznie wiec topowy filtr sprzed dekady może mieć gorszą charakterystykę niż współczesny. Chroma dość niedawno weszła na ten rynek. Astrodon to branżowy staruszek podobnie jak Lumicon, więc jest większa szansa trafienia na słabszy egzemplarz na rynku wtórnym.

 

Zresztą jestem jakoś spokojny o tą Chromę (i Twoje pomiary).

Bardziej mnie ciekawi czy Astrodon OIII będzie miał te deklarowane T>90% dla f/3. 

[dobrychemik]

Mojego Shimadzu kilka miesięcy temu odwiedził gość z serwisu, by wymienić w nim lampę. Podejrzewam, że przy okazji sprawdził czy działa prawidłowo. Ale już mniejsza z tym. Robię wszystko co mogę, by wyniki były wiarygodne, ale oczywiście "wszystko jest możliwe", łącznie ze zbieżnością błędnych wyników z różnych sprzętów. Nie dam sobie uciąć głowy w obronie wyników, ale reputacją zaryzykuję

 

[kosmit]

To może ja coś napisze o tych Astrodonach, bo..... to są moje Astrodony :).

Cały problem w tych filtrach jest taki ( także z Chromą), że kosztują obłędne pieniądze. Powiedzmy sobie szczerze, to jest złodziejska cena 750 eu za filtr 1,25 i  tak na prawdę nie wiemy, czy dostaliśmy produkt z najwyższej półki o  zadeklarowanych przez producenta parametrach. Astrodon nie daje żadnej dokumentacji do tych filtrów, jedynie potwierdzenie, że zostały sprawdzone przez kogoś tam i są ok. Nawet jakby taka dokumentacja była, podszedłbym do tego z dużą ostrożnością. Żeby było jasne, mnie na te filtry stać, ale z szacunku dla własnej pracy, tak jak w pokerze powiedziałem sprawdzam. Może te filtry są takie super, że można brać w ciemno, a może nie ??? Fajnie się ułożyło, bo przy innym deal'u z @dobrychemik dostałem możliwość ich zmierzenia. Najważniejsza sprawa dla mnie, to jak mocno mogę się otworzyć z obiektywami Canona, bez znaczącego spadku transmisji. Filtr Ha wyszedł świetnie, zgodnie z deklaracja producenta pracuje na full od f/3.5, ale OIII już nie. Pierwsze co zrobiłem, to zakupiłem pierścienie redukcyjne, by mocniej przymknąć obiektywy, gdy będę robił tlen, do f/4, f/4.5. Zobaczymy jak to wyjdzie w testach. Jak ktoś ma RedCata f/4.9, to dla niego nie ma różnicy, ale w przypadku Canona 200L f/2.8 szkoda światła. No..... nie taki był plan i to jest jedyna rzecz, w której widzę szkopuł. Cały czas, ciekawi mnie ten parametr,  jak zauważył  @Marek_N, że OIII ma deklarowane T>90% dla f/3. Niby wykresy podają zgodne z tym co zostało zmierzone przez Oskara, ale....no własnie. Poza tym, cała reszta jest absolutnie super.  Obrazy jakie dają te filtry, to przepaść z filtrami, które miałem do tej pory. Parafokalność niesamowita, w ogóle nie zmieniam ostrości po przejściu z filtra Ha na OIII. Świetnie wycinają całe LP, zgodnie z hasłem,  "nie tyle, że musisz dłużej naświetlać, tylko możesz", czy jakoś tak to było  Mam plan, aby zrobić takie porównanie obiektów, które fotografowałem Baaderami, a obecnie Astrodonami. Pojedyncze klatki w Ha, czy OIII, tak dla ogólnego pojęcia, bo mało jest takich porównań na forum. Niech wtedy każdy oceni, czy warto w to wchodzić. Myślę, że od strony praktycznej jestem w stanie to zrealizować w nie długim czasie. Jeszcze raz dziękuje Oskarowi za pomiary, szybkie odesłanie filtrów, nie zniszczenie ( stan idealny ), a przede wszystkim, że sobie ich nie przywłaszczył

[dobrychemik]

14 godzin temu, kosmit napisał:

Jeszcze raz dziękuje Oskarowi za pomiary, szybkie odesłanie filtrów, nie zniszczenie ( stan idealny ), a przede wszystkim, że sobie ich nie przywłaszczył

Oprawki tych filtrów są strasznie toporne - jakby północnokoreańska podróba chińskich klonów. Odechciewa się przywłaszczać 

[kosmit]

 

6 godzin temu, dobrychemik napisał:

Oprawki tych filtrów są strasznie toporne - jakby północnokoreańska podróba chińskich klonów. Odechciewa się przywłaszczać 

To prawda, estetyki w tym nie ma żadnej.

[Tomasz_Habaj]

W dniu 27.09.2021 o 16:23, Marek_N napisał:

 

Chroma dość niedawno weszła na ten rynek. Astrodon to branżowy staruszek podobnie jak Lumicon, więc jest większa szansa trafienia na słabszy egzemplarz na rynku wtórnym.

 

Nie do końca. Chroma kilka lat temu zaczęła wypuszczać filtry pod swoja marka, natomiast wcześniej robiła je właśnie dla Astrodona.

 

22 godziny temu, kosmit napisał:

Parafokalność niesamowita, w ogóle nie zmieniam ostrości po przejściu z filtra Ha na OIII.

Wszystko zależy od zestawu jakim fotografujemy. W moich Astrodonach jak miałem refraktor + korektor/reduktor było prawie idealnie z parafokalnoscia. W obecnym setupie (Newton+korektor komy) sporo brakuje. Ta sama kamera w obydwu zestawach.

22 godziny temu, kosmit napisał:

Mam plan, aby zrobić takie porównanie obiektów, które fotografowałem Baaderami, a obecnie Astrodonami. Pojedyncze klatki w Ha, czy OIII, tak dla ogólnego pojęcia, bo mało jest takich porównań na forum.

Taki test ma sens tylko pod warunkiem, ze w kole w momencie fotografowania będziesz miał obydwa filtry równocześnie. Porównanie zdjęcia tego samego obiektu robionego nawet wczoraj Baaderem ze zdjęciem robionym dzisiaj Astrodonem nie da miarodajnych wyników. Da pewien pogląd na możliwości danego filtra i tylko tyle. Warunki w jakich robimy zdjęcie mogą bardzo przekłamać wyniki.

[Krzysztof z Bagien]

5 godzin temu, kosmit napisał:

To prawda, estetyki w tym nie ma żadnej.

O nie, to w takim razie nie kupuję 

[diver]

W dniu 28.09.2021 o 21:39, kosmit napisał:

Astrodon nie daje żadnej dokumentacji do tych filtrów, jedynie potwierdzenie, że zostały sprawdzone przez kogoś tam i są ok. Nawet jakby taka dokumentacja była, podszedłbym do tego z dużą ostrożnością. Żeby było jasne, mnie na te filtry stać, ale z szacunku dla własnej pracy, tak jak w pokerze powiedziałem sprawdzam. Może te filtry są takie super, że można brać w ciemno, a może nie ???

 

Taa, nie widziałem chyba jeszcze oferty na filtry, w których producent deklaruje że w ramach QC Pass zostały zmierzone i że spełniają wymagania założeń projektowych. To samo dotyczy zresztą innych produktów do astrofotografii amatorskiej. Nie sądzę więc, żeby były przeprowadzane egzemplarzowe kontrole jakości. Gdyby takowe były, producenci na pewno pochwaliliby się i załączali do produktów jakieś karty KJ. Ale takowych jakoś nie ma. Jak dla mnie więc wiarygodność parametrów ofertowych Astrodona, Baadera czy Astro Duo jest dokładnie taka sama.

 

[dobrychemik]

7 godzin temu, diver napisał:

Jak dla mnie więc wiarygodność parametrów ofertowych Astrodona, Baadera czy Astro Duo jest dokładnie taka sama.

 

 

Aż tak to chyba nie. Myślę, że taki Astrodon mimo wszystko trzyma się bliżej parametrów deklarowanych niż Baader sprzedający filtry zupełnie jakby losowe - raz trafisz na bardzo dobry, za chwilę na odpad, potem na średniaka, a na koniec na rewelacyjną sztukę. Dobrze, że producenci teleskopów mają wyższe standardy, dzięki czemu zamawiając tryplet 115mm nie dostaniesz achromatu 100mm z tłumaczeniem, że widać w nim przecież te same obiekty, ewentualnie możesz sobie dłużej naświetlać i nikomu o tym nie mówić! 

[riklaunim]

Na Cloudy ktoś wrzucił raport do filtrów wielopasmowych, plus przykład nie-działania Optolonga w RASA:

 

Test Report - Multi Narrowband Filters_Feb2020.pdf

 

 

Edytowane 1 Października 2021 przez riklaunim

[Behlur_Olderys]

Chciałbym tylko pochwalić się wynikami od @dobrychemik moich filtrów.

 

Jeden to Astronomik ProPlanet 642 Bandpass:

https://www.astronomik.com/en/infrarot-passfilter-infrared-pass-filters/proplanet-642-bp-ir-passfilter.html

który zastępuje mi aktualnie pasmo I. Widmo wygląda tak:

 

Jak widać jest to takie 650-850nm. "Prawdziwe" I to bardziej 700-900nm, ale musi mi wystarczyć, zwłaszcza że mój filtr do pasma Z to zwykły IR pass 850nm, więc akurat się pokrywają.

 

 

Drugi filtr to - myślę - unikat w Polsce sprowadzony ze Stanów: 1018nm FWHM=60nm.

Planuję coś z nim podziałać w temacie planetarnym, szczególnie Wenus.

Co ciekawe, na widmie okazuje się, że zakres jest nawet węższy, bardziej 40nm. Tym lepiej dla Ciemnej Strony Wenus

Wykresik jest ładny, choć Oskar coś tam wspominał o złej kalibracji - całe szczęście w zakresie, jaki mnie interesuje nawet spadek 20% transmitancji jakoś mnie nie boli. Chyba, że pojawią się przez to jakieś brzydkie halosy

 

No i samo widmo:

 

Dzięki za pomiary. Spróbuję w najbliższym czasie zmierzyć się z Jowiszem w tym pasmie.

 

 

 

[dobrychemik]

7 godzin temu, riklaunim napisał:

Na Cloudy ktoś wrzucił raport do filtrów wielopasmowych, plus przykład nie-działania Optolonga w RASA:

 

Test Report - Multi Narrowband Filters_Feb2020.pdf 6.97 MB · 6 pobrań

 

 

 

@kubaman ten filmik już chyba ponad rok temu cytowal na Astropolis w innym wątku. W sumie to nic odkrywczego. Gdy się sprawdza jeden egzemplarz to nigdy nie wiadomo co wyjdzie. Z mojego doświadczenia wynika, że mniej więcej co dziesiąty L-eX nadaje się do F/2. Ogólnie jeśli filtr wąskopasmowy 7nm jest projektowany by działać bardzo dobrze przy F/5, to żeby działał przy F/2 musi być... "wybrakowany" 

[riklaunim]

Do czego to doszło... połowa filtrów nie działa z danym teleskopem Rozglądam się teraz za czymś o dłuższej ogniskowej i np. Newton f/4 będzie "ok" z ZWO dual band, które jest nieco szersze od Lenhance, które już trochę traci (a o Lextreme nie mówiąc) - plus mam zwykłe nie za wąskie narrowbandy i niech tylko spróbują marudzić... Idąc w ciut większą ogniskową dla tej samej apertury - GSO RC8 można i Lextreme zadowolić z reduktorem do f/6 tyle że wtedy to f/6 lub f/8 a nie f/4.

[dobrychemik]

Chroma Ha 5nm, Chroma OIII 3nm

 

Miałem dzisiaj okazję zmierzyć widma dwóch filtrów marki Chroma i sprawdzić czy zasługują na swoją reputację najlepszych z najlepszych. Niestety nie miałem możliwości wykonania pomiarów kątowych, więc nie będę w stanie modelować ich skuteczności w zależności od światłosiły, ale popatrzmy na widma.

 

Najpierw Ha 5nm:

 

Transmitancja dla Ha równa 98.4% - rewelacyjna. Zmierzona szerokość pasma dla T=50% wynosi 5.2 nm. Do tego dość duży zapas pasma na "blue shift". Szacuję, że od F/3.5 powinien już działać dobrze, a od F/4.0 znakomicie. Czy jest to zatem doskonały filtr? Niestety nie. Zwróćcie uwagę na gradienty, zdecydowanie gorsze niż u Astrodona, zwłaszcza po długofalowej stronie pasma transmisji. Taki filtr będzie bardziej podatny na odblaski i halo.

Sprawdziłem go jeszcze na drugim sprzęcie w zakresie 200-1100 nm - oprócz piku Ha jest tam piękna plaża, bez żadnych niespodzianek.

 

A teraz OIII 3nm:

 

Ponownie Chroma wyróżnia się najlepszą transmitancją 96.9% - wygląda na to, że to mocna strona filtrów tej marki. Szerokość pasma: 3.1 nm. Do tego bardzo dobre, choć nie idealne wycelowanie pasma transmisji dające sporą rezerwę na "blueshift". I ponownie ustępuje Astrodonowi pod względem gradientów, choć tym razem nieznacznie. W zakresie 200-1100 nm bez niespodzianek. Ogólnie REWELACYJNY filtr, najlepszy OIII jaki kiedykolwiek spotkałem.

 

Miał być pojedynek Astrodon kontra Chroma. Który producent robi lepsze filtry? Moim zdaniem jest blisko remisu, jednak ze wskazaniem na Chromę. Astrodon zaliczył wpadkę ze źle ustawionym pasmem transmisji, przez co jego zapewnienie o znakomitej pracy aż do F/3.5 w przypadku filtra OIII jest nieprawdziwe. Oczywiście trzeba pamiętać, że mierzyłem zaledwie po dwie sztuki filtrów od obu producentów, dodatkowo w przypadku filtrów Ha porównujemy filtry 3nm i 5nm.

 

P.S. Przy okazji przemyciłem już widmo Antlii należącej do Kuby - trafiła mu się bardzo dobra sztuka. 

P.S.2. Ależ żałośnie wygląda ten Baader OIII w porównaniu z pozostałymi filtrami...

Edytowane 7 Października 2021 przez dobrychemik

[rybek0s]

Jak patrze na wykresy OIII od Antlii, to ewidentnie widać że powtarzalność jest kolejną cechą ktora determinuje jakość producenta. Antlia dostarczyła dwa różne filtry pod ta sama nazwa

[dobrychemik]

ZWO Ha 7nm, ZWO OIII 7nm, ZWO SII 7nm

 

Wpadł mi w ręce zestaw filtrów wąskopasmowych od ZWO. Ponoć jakaś nowsza, ulepszona wersja. Oto co wyszło:

 

Transmitancje:

- Ha 90.6

- OIII 91.7% i 12.8%

- SII 90.3% i 96.4%

 

Ogólnie każdy z tych filtrów jest bardzo dobry, ale niestety mają różnie ustawione pasma transmisji względem pasm emisyjnych, przez co każdy z tych filtrów ma inny zakres optymalnych światłosił. OIII będzie bardzo dobrze działał w każdej światłosile, przy czym w F/4 spisze się lepiej niż np. w F/6. Ha też ma zapas na "blueshift", ale nie tak duży jak OIII, natomiast SII nie nadaje się do dużych światłosił. Szkoda, że producent przygotowując zestawy filtrów, nie dobiera ich jakoś sensowniej.

 

Właściciel planuje korzystać z tych filtrów przy F/5.9, więc powinien być z nich bardzo zadowolony 

 

Edytowane 7 Października 2021 przez dobrychemik

[kubaman]

2 godziny temu, rybek0s napisał:

Jak patrze na wykresy OIII od Antlii, to ewidentnie widać że powtarzalność jest kolejną cechą ktora determinuje jakość producenta. Antlia dostarczyła dwa różne filtry pod ta sama nazwa

faktycznie, różnica jest bardzo duża

a ten Baader właśnie dzisiaj trafił do producenta

[everr]

13 godzin temu, dobrychemik napisał:

 Zwróćcie uwagę na gradienty, zdecydowanie gorsze niż u Astrodona, zwłaszcza po długofalowej stronie pasma transmisji. Taki filtr będzie bardziej podatny na odblaski i halo.

 

Czy mógłbym prosić o doedukowanie w sprawie gradientów? W którym miejscu je widać? Czy zależą od światłosiły?

[dobrychemik]

Gradienty są wyrażone w [%/nm] i opisują stromość brzegów pasma transmisji. Im bardziej strome te brzegi, tym lepiej. Pod tym względem Astrodon jest niedościgniony. Na wykresie wyraźnie widać, że ma najbardziej pionowe brzegi pasm. Chroma i Antlia prezentują pod tym względem zbliżony poziom. Oczywiście w realnym teleskopie wraz ze zwiększającą się siłą gradienty ulegają pogorszeniu tym większemu im gorsze już były na początku (tzn. podczas pomiaru dla F/niesk.).

[dobrychemik]

Antlia OIII 3nm Pro, Antlia SII 3nm Pro, Antlia Ha 3nm Pro

 

Cały komplet filtrów SHO. Trzeba przyznać, że Antlia jak żaden inny producent przykłada się do aspektu estetycznego swoich filtrów. Pudełeczka są takie cudne, że chętnie bym gdzieś sobie takie zamówił, nawet bez zawartości.

Ale do rzeczy. Dotarł do mnie komplet trzech filtrów w wersji 36mm. OIII i SII były jeszcze fabrycznie nie napoczęte - miałem okazję zerwać z nich (tzn. z opakowań, nie z samych filtrów) naklejki z hologramami. Ha był już napoczęty i wypaćkany, więc oficjalnie nie mogę zaprezentować jego widma.

 

OIII: widmo tego filtra (OM-1365) zamieściłem już wczoraj przy okazji prezentacji Chromy. Ogólnie bardzo dobra sztuka, wyraźnie lepsza niż "taka sama" mierzona przeze mnie kilka miesięcy temu. Ciekaw jestem czy to efekt dopracowania produkcji czy też zwyczajny rozrzut jakościowy. Właściciel ma prawo być zadowolony z zakupu.

 

SII: filtr kiepski. O ile w Maku lub SCT będzie działał na mniej więcej 50%, to we wszystkich innych tubach będzie po prostu kiepsko. Wtopa. Wg mnie zdecydowanie należy go zwrócić do sklepu. 

 

Ha: niestety widma nie pokażę, bo nie mam pewności ile w tym widmie jest informacji o filtrze, a ile o tym, co się przykleiło do jego powierzchni. Zdradzę jedynie właścicielowi, że nie wykorzysta należycie potencjału optyki o światłosile większej niż F/4.5. Jeśli ma pracować np. z RC, to będzie ok.

Edytowane 8 Października 2021 przez dobrychemik

[Marek_N]

22 godziny temu, dobrychemik napisał:

P.S.2. Ależ żałośnie wygląda ten Baader OIII w porównaniu z pozostałymi filtrami...

[lkosz]

Czy Baader jakoś wyjaśnił, co mieli na myśli tak ustawiając pasmo? Z pewnością mieli jakiś pomysł, ale nie mogę dojść jaki...

Edytowane 8 Października 2021 przez lkosz